Книга: Шпионский роман - Борис Акунин

Итак, идеология. Показательны несколько монологов шефа. О пытках, об изменниках, о врагах народа и культуре как постоянной, ну и последняя про веления сердца. Будто в древних притчах мы видим опытного и потрепанного жизнью учителя и ученика, чей наивный взгляд на мир нуждается в корректировке. Егор не столько глуп, сколько партийно проработан. Мне было бы понятно его мировоззрение в 20е или 30е годы, но к сороковым (после жесточайших репрессий) можно было бы понять, что не все так хорошо в датском королевстве. Впрочем, быть может понимание на подкорке, что где-то его обманывают и потянуло его к шефу, который с первых дней знакомства смог показать себя как идеологически верный, но при этом чаливший в лагерях. И в словах шефа оно выглядело достаточно логично. Все эти "лес рубят - щепки летят" и спасение вероятных  миллионов ценой гибели 82(+1) пассажиров не смогли бы достигнуть разума юноши, не будь он морально готов к подобным жестким мерам. Так же жесток он и к себе. Но все же не хватает ему некоей безбашенности.

Сюжет. Если быть честной, но в шпионаже добрую половину книги я подозревала именно шефа. Но все оказалось намного проще и сложнее одновременно и если структурировать развитие сюжета в хронологическом порядке, зная все вводные и обманные маневры - довольно безыскусно. Хотя... многие ведь истории такие?

Меня, как и многих, в недоумении оставила любовная линия. Я ждала, что Надежда сыграет более значительную роль в сюжете. Не зря же ее выкроили такой сильной и противодействующей режиму, который, по большому счету, Егор и выражает. Санитарка, не желающая получать официальное образование по идеологическим причинам, верующая, принципиальная. Егор на ее фоне кажется бесхарактерным. Понятно чем она его зацепила. А она? Решила дать только из-за того, что именно красивого представляла с детства? Было же очевидно, что сцена знакомства выглядит немного... постановочной.

Вторая вскользь промелькнувшая любовь между Вассером и помощницей выглядит еще более странно. Пытать человека (а ведь именно так выглядит его месячное заключение) ради потрахушек? Продать родину?

Складывается впечатление, что Акунин не высокого мнения о женщинах. Нам дескать кроме красивой мордашки ничего не нужно.

Впрочем, здесь стоит отдать должное: все герои Акунина как на подбор красивы, мужественны и умны.

Действие "Шпионского романа" разворачивается весной 1941 года. До 22 июня остаются считанные дни. В воздухе висит предчувствие войны, вопрос только в том, когда она начнется. Советская разведка вступает в игру с германским агентом Вассером, чтобы выяснить это. Главные герои - опытный и матерый Октябрьский и юный, горячий Дорин. Кто читал другие книжки Акунина, встретится со знакомыми персонажами и найдет интересные параллели.

"Шпионский роман" входит в серию "Жанры", в которой писатель берется представить "чистые" образцы разных жанров беллетристики (причем каждая из книг носит название соответствующего жанра). "Шпионский роман" получился детективом в типично акунинском стиле. Очень динамичный сюжет на фоне истории нашей страны. Одна из самых увлекательных аудиокниг. Были моменты когда у меня буквально замирало сердечко на очередном лихом повороте!

Вот только не стоит ждать от этой книги стопроцентной исторической достоверности и проверять соответствие фактов. Это скорее альтернативная история, фантазия автора о том, как могли бы разворачиваться события перед началом войны. Конечно, в книге выводятся известные исторические личности, а многие герои имеют реальные прототипы, но чем меньше вы будете углубляться в это, тем больше удовольствия получите от сюжета.

Кстати, у "Шпионского романа" есть неплохая экранизация. В 2012 году вышел фильм "Шпион" с Данилой Козловским и Федором Бондарчуком. Вопросов к исторической базе тут еще больше и фантастический налет уже не просто ощущается, а скрипит на зубах, но картинка красивая и сценарий выстроен четко по книге, что идет ему только на пользу. Хотя в романе настолько больше атмосферы, напряженности и деталей, что, конечно же, "книга лучше".

М.

В "Шпионском романе" отразилась попытка Бориса Акунина дать вольную художественную трактовку событиям предшествовавшим 22-му июня. И воспринимать это произведение стоит именно в таком ключе - как беллетристику с историческим уклоном, но без каких либо претензий на объективность и достоверность. На мой взгляд не стоит пытаться проводить параллели с реально существовавшими государственными деятелями той эпохи (кроме ключевых, разумеется), пытаться угадать за тем или иным книжным персонажем того или иного политического деятеля. Да, автор взял за основу определенные исторические факты, но всё, чем они в романе обросли, это лишь писательский домысел и вымысел! Отдельные читатели слишком серьезно отнеслись к этому произведению - как будто перед нами не художественный роман, а нечто из документалки. Для последних, наверное, Акунину стоило бы сделать ремарку о том, что все имена и события вымышлены, а любые совпадения случайны... Никто же не воспринимает всерьез, к примеру, "Человека в высоком замке" Филипа Дика - все прекрасно понимают, что это альтернативная история и к реальности она не имеет никакого отношения... Так и здесь, "Шпионский роман" - это не о том, как было, а о том, как могло бы быть по версии Бориса Акунина! Залог получения удовольствия от чтения - это изначально несерьезное отношение к сюжетной подушке.

В этой книге поклонникам творчества Георгия Шалвовича предстоит снова встретиться со старым знакомым. Поначалу я несколько сомневалась в том, один ли и тот же человек Октябрьский и Алексей Романов из цикла книг "Смерть на брудершафт", однако два обстоятельства меня убедили в этом - во-первых, то, как Октябрьский отреагировал на упоминание рода Фандориных и то, как он объяснил свое старое знакомство с Йозефом фон Теофельсом. С событий, произошедших в "Смерти на брудершафт" прошло немало лет и, судя по всему, жизнь Октябрського очень потрепала. В книге об этом говорится мало и полунамеками, а хотелось бы полноценного широкомасштабного рассказа. Очень непривычно было читать размышления главного героя о своем возрасте - к моменту событий этой книги ему было уже под 50 и это как-то в моем сознании не вязалось с тем Алешей Романовым, которого я помню по другому циклу... В плане расстановки сил по сюжету этот персонаж представляет собой опыт и знания - такой себе матерый волк-разведчик, решивший взять себе в подмогу юного волчёнка - неопытного, но жадного к знаниям и впечатлениям Егора Дорина. В котором, наверное, можно отыскать черты самого Октябрьского на заре его прихода в органы... Параллельно с тем, как Октябрьский готовит из Дорина пригодного к работе чекиста, мы можем наблюдать какие трансформации происходят в нем самом...

Сюжет у книги очень динамичный. Эпизодов, где ничего не происходит, или сцен с длительной болтологией в романе практически нет. Из-за чего читательский интерес не ослабевает до самого конца. Лично для меня очень напряженным повествование стало тогда, когда Егор наконец-таки отправился на встречу с немецкой шпионкой. Если до этого я читала просто с любопытством, то с этого момента стала как на иголках и не успокоилась, пока не дошла до развязки. Линию Октябрьского в этот раз Борис Акунин решил завершить в том же стиле, в каком разделался с Фандориным - вроде как и да, но может быть и нет - кому из читателей какой исход больше по душе, в тот и верьте! У меня подобное не вяжется с образом и эмоционально-психологическим складом главного героя, поэтому я предпочитаю думаю, что это была его собственная инсценировка... В конце меня очень поразило то, как после телефонного разговора с шефом Егор строит планы на будущее, как будто ничего не произошло, как будто его не шокировало услышанное по телефону и как будто он не увидел изнанку советских гос.органов своими глазами... Лично на мой взгляд в книге были лишними пролог и эпилог - пролог потому что он дает нам определенные подсказки в отношении того, кем же окажется загадочный Вассер, а эпилог - потому что он выглядит уж слишком фантастическим. Сцена в кабинета Сталина - это нечто...

Хоть и весь сюжетный фокус обращен на шпионский игры, для любовной линии в книге тоже нашлось местечко. Благодаря избраннице Егора Дорина и ее отцу она вышла такой знаете советской-советской. Но от этого не менее интересной. Хотя, откровенно говоря, обстоятельства знакомства Егора с Надей меня несколько удивили - и его охота на девушек, и ее доступность... В процессе чтения мне постоянно казалось, что или Надежда, или ее отец должны под финал "выстрелить" с неожиданной стороны и быть как-то причастными к происходящему в спецоперациях. Но я рада, что автор не повел сюжет таким образом и не стал смешивать все в одну кучу... В целом же роман вышел вполне в акунинском духе и стиле. Я считаю, что очередной эксперимент в жанрах писателю удался. И лично мне не совсем не хотелось, чтобы в книге была поставлена финальная точка, ведь с наступлением 22-го июня все только начиналось...

Мне кажется, что если внимательно приглядеться к творчеству Акунина, то можно заметить одну интересную черту - склонность к экспериментам. Например, каждый детектив об Эрасте Петровиче написан в новом детективном жанре, в данной серии наблюдается похожая тенденция. Я ничего не имею против, и мне наоборот кажется, что это делает честь писателю - ведь он не остановился на детективах, которые уже популярны и горячо любимы не только в России, но и развивает свой слог и пробует себя в новых стилях. Увы и ах! - Акунин - беллетрист, а это несколько портит общее впечатление.

"Шпионский роман" действительно отвечает своему названию, придраться не к чему. Но можно ли то же самое сказать и о содержании? В книге мы узнаем о событиях, происходящих накануне Великой Отечественной Войны, где советские разведчики пытаются дать объяснение странному поведению фашистов. Тема действительно интересная, но и неоднозначная, как мы знаем со школьных уроков истории. Я могу ошибаться (ведь я не историк!!), но действиям Сталина в то время было действительно очень трудно найти объяснение - зная, что границам приближаются немецкие войска, он не предпринял никаких попыток к защите СССР. Именно этим интересом и оперирует Акунин, и делает это мастерски.

Узнать стиль автора очень легко - он позволяет своему читателю догадываться заранее о событиях, которые произойдут дальше, и тем самым чувствовать себя настоящим детективом. Как я уже писала, подобный подход мне не очень нравится, но в "Шпионском романе" есть какое-то незримое очарование, а потому я читала взахлеб и не могла оторваться. Быть может, отсутствие раздражительного главного героя, сыграло свою роль, но мне читать было очень и очень приятно. Что толку от того, что я догадываюсь о дальнейшем ходе расследования чуть раньше, чем главные герои? Главное не действия, а логическая цепочка и мотив преступника. Вместе с Егором Дориным читатель переживает множество разочарований, под подозрение попадают невиновные, а правда становится все дальше и дальше...

Как насчет прекрасных исторических отсылок? Акунин не забывает о них и здесь, а я падаю ниц и воспеваю его ответственное отношение к каждому из героев. Некоторое имена не упоминаются, но несложно догадаться, что Вождь - сам Сталин, Нарком - Берия, Любовь Серова - собирательный образ Любовь Орлова и Валентина Серова. Подобные мелочи в книгах заставляют читателя верить в происходящее, и я ценю эти маленькие интеллектуальные "загадки" ничуть не меньше чем качественный сюжет. Внимательные читатели также заметят кучу отсылок к Эрасту Фандорину и "его компании": фамилия главного героя произошла от имени главного героя "Приключений...", а Вассер и Зепп происходят из рода фон Теофельсов, которые владели замком Теофельс. Ничего не напоминает? Ах да! Об этом же что-то говорилось в "Соколе и ласточке", где кстати тоже можно встретить имя нашего неуловимого Эраста.

Но все хорошее когда-то заканчивается, и когда я закончила читать "Шпионский роман, на меня нагрянули самые разные эмоции. Во-первых, на мой взгляд развязка получилась несколько скомканной, а действия главных героев кажутся мне необоснованными. Изначально автор придерживается довольно спокойного темпа повествования, но под конец начинает "ускоряться", что сильно бросается в глаза. Возможно, это я такая вредная, но уж извините - что есть, то есть. Ну и во-вторых, объяснение действий русского правительства не кажется правдоподобным, и снова не верю. Если бы я писала эту рецензию по горячим следам, то возможно моих придирок бы не было, и здесь наоборот появилась бы хвалебная ода. Но мне наоборот кажется, что так даже лучше, потому что некоторые вещи нужно хорошенько переосмыслить, чтобы понять. Вердикт - хороший детектив, но на один раз.