Текст книги "М. Хайдеггер: «Бытие и время»"

Борис Поломошнов
Хайдеггер: О феномене времени

«Время – это лицезреющая свои осуществления Вечность».

Платон. «Диалоги».

Итак: ничто так не различает людей – вплоть до сверстников, – как время.

И не только и не столько потому, что одни стареют медленно и красиво, а другие – стремительно и безобразно.

И даже не оттого, что никто не знает, кому и что «на роду написано»:

– Кукушка-кукушка! Сколько мне осталось?

– Ку…

– Почему так ма…

Не о том речь.

Ведь как сказал Мартин Хайдеггер, «Едва человек приходит в жизнь, он сразу же достаточно стар для того, чтобы умереть» (см. его «Бытие и время»).

А о чем же тогда, спрашивается?

А о том, что есть люди – всегда современные, а есть такие, кто никогда не ко времени.

Например?

Извольте.

Пример «прямого действия»: «Наш современник – Вильям Шнекспир», – таково название книги Григория Козинцева, написанной им – перед тем, как, и для того, чтобы – поставить и «снять» своего «Гамлета» и своего же «Короля Лира».

Пример «обратного действия»?

И это – пожалуйста.

С дорогой, как говорится, душой:

– Ой! А чего-й-то вы тут делаете?

Вот оно, сакраментальное высказывание человека-всегда-не-ко-времени!

Как «в сердцах» вырвалось когда-то у Иоганна Вольфганга Гете, «из всех воров дураки – самые вредные: они одновременно похищают у нас время и настроение».

То есть, ошибался Бенджамин Франклин, утверждая: «Время – деньги», – или же – в расширенном варианте – «время, которое у нас есть, это деньги, которых у нас нет», ведь Время куда как более ценно, чем деньги.

Во-первых, тем, что, в отличие от денег, Время – ресурс не восстанавливаемый.

Во-вторых, со временем можно обрести то, что невозможно купить ни за какие деньги: настоящую, бескорыстную дружбу; подлинную – не покупную и не продажную любовь; нескрываемое уважение даже оппонентов. Достойных.

Совершим, вслед за Хайдеггером, небольшой экскурс в историю исследования феномена времени.

Навечно Первый в Истории философ – Фалес из Милета сказал: «Мудрее всего – время, ибо оно открывает все».

Платон, – как всегда, – в излюбленной им и свойственной ему аллегорической манере, высказался по поводу времени ярко и впечатляюще: «Время – это лицезреющая свои осуществления Вечность» (см. чуть выше – эпиграф к данной статье).

Самый знаменитый из его учеников – Аристотель – сказал неопровержимое: «Находиться в пространстве – значит пребывать в отношении «одно подле другого», во времени – «одно после другого».

Однако его трактовка времени, как, впрочем, и пространства, будучи неопровержимой для систем статичных и замкнуто-цикличных, оказалась не пригодной для динамичных и развивающихся, – таких, в которых движение таки происходит, причем далеко не всегда и совершенно не обязательно «по кругу».

И если еще Ньютон, придерживаясь традиций, заложенных классиками античной мысли, рассматривал пространство и время как «пустые вместилища событий», то уже Кант представлял эти феномены как «априорные формы сущности». То есть, как напередзаданные предусловия любого существования: внешнего, то есть того, что осуществляет себя вне нашего сознания, – во времени и в пространстве, внутреннего – как такого, что осуществляется внутри нашего сознания, – только во времени.

У Гегеля наметился прорыв за пределы «круговорота времени», столь характерные для мыслителей всех предшествующих эпох: «В положительном смысле времени можно сказать: только настоящее есть, до и потом нет; но конкретное настоящее есть результат прошедшего и беременно будущим» (см.: Гегель Г.В.Ф. «Энциклопедии философских наук», часть вторая).

Следует отметить, что до Эйнштейна все исследователи феномена времени – гласно или не-гласно, но – вполне «солидарно» сходились в том, что время – не только не-возвратимо, не-восстанавливаемо и не-дискретно, но оно – по их мнению – еще и равномерно проистекающее и – абсолютно суверенное, то есть, не подверженное воздействию абсолютно никаких факторов влияния на него.

Двадцатый век стал переворотным в отношении воззрений на феномен времени.

Оказалось, что время протекает не одинаково – в не-движущихся системах и – в движущихся, – особенно – со скоростями, близкими к скорости света.

Более того, было, учеными «вспомнилось» то, что ранее уже было «схвачено» поэтической мыслью, а именно, было, наконец-то, обращено внимание на «человеческий фактор времени». Ведь для каждого человека на самом деле время движется со скоростью, зависящей от наполненности времени событиями.

Как сказал один Поэт – Иоганн Фридрих Шиллер, – «Die Uhr schlagt keinem Gliicklichen» – «Счастливому часы не бьют».

Другой – практически тогда же: «Счастливые часов не наблюдают» (Александр Сергеевич Грибоедов).

Третий – Иоганн Вольфганг Гете: «Остановись, мгновенье! Ты – прекрасно!».

И тоже – почти в то же самое время.

Заметьте: ни «до»; ни – «после», а – практически одновременно.

Вот было время!

Переворотное.

В отношении человеческого отношения ко Времени.

Однако исстари известно и другое: «Ничего нет хуже, чем ждать и догонять».

Поскольку «ждать» означает изматывающий душу избыток времени, наполненного если не страхом, то, по крайней мере, тревогой, а «догонять» – есть не что иное, «валидольный» вариант испытывания острейшего дефицита времени.

То есть, в каждом своем состоянии человек имеет свое собственное если и не измерение, то, во всяком случае, восприятие времени.

Иными словами, время – феномен человекомерный.

На чем особенно настаивает Мартин Хайдеггер.

Иногда даже гипертрофируя эту особенность времени.

По его словам «времени нет без человека. Только что означает это «нет без»? Человек создатель времени или его получатель? И если второе, то как человек получает время? Есть ли человек сначала человек, чтобы потом по обстоятельствам, т. е. к какому-то определенному времени получить восприятие времени и встать в отношение к нему? Собственно время есть единящая троякий просвет его протяжения близость присутствования из настоящего, осуществившегося и будущего» (см.: М.Хайдеггер. «Время и бытие»).

Вот это – да!

Это уже – позиция.

И – оппозиция.

Словам, сказанным Николаем Бердяевым о том, что «время – это разорванная Вечность» (Н.Бердяев. «Время и вечность»), М.Хайдеггер противопоставляет свой собственный взгляд на «куски Вечности» – Прошлое, Настоящее и Будущее: «Время подает себя ближайшим образом как непрерывная череда «теперь» (Хайдеггер. «Время и бытие»).

То есть, нет ни вечного повторения как движения по бесконечному в своей замкнутости кругу по принципу: «Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем» (Книга Екклесиаста или Проповедника, 1:9), – ни – метафизического разрыва между «тогда» – Прошлым, «теперь» – Настоящим, и – «потом» – Будущим.

Есть только то, что Шекспир в «Гамлете» назвал: «связь времен».

Неразрывная.

Та, что Хайдеггер выразил через свое собственное ее понимание так: «Актуализируя, удерживать «тогда», значит, говоря «теперь», быть открытым для горизонта «раньше», то есть, «теперь-уже-не». Актуализируя, ожидать «потом», означает: говоря «теперь», быть открытым для горизонта «позже», то есть, «теперь-еще-не». Являющее себя в такой актуализации есть время» (см. его «Время и Бытие»).

Иными словами, – если позволите:

– Прошлое – это актуализированное Бытие;

– Настоящее – это актуализирующееся Бытие;

– Будущее – это потенциально актуализируемое Бытие.

Возьмем на себя дерзость, опираясь на плечи Мартина Хайдеггера, выразить Прошлое, Настоящее и Будущее одно через другое.

Не возражаете?

В таком случае – не взыщите:

Прошлое – это будущее Настоящего.

Настоящее – это будущее Прошлое.

Будущее – это прошлое Настоящего.

Вот на какие экзерсисы подвúг нас Мартин Хайдеггер.

Своими опусами: «Бытие и Время» и «Время и Бытие».

Грустные слова по поводу Прошлого, Настоящего и Будущего сказал – уже «после» Хайдеггера – на одной из своих лекций Геннадий Васильевич Осипов: «Мы живем в эпоху перманентно фальсифицируемого прошлого, постоянно мифологизируемого настоящего и непрерывно мистифицируемого будущего».

Еще более грустные слова составляют название книги Эриха Марии Ремарка: «Zeit zu leben und Zeit zu sterben» – «Время жить и время умирать».

Мы же с Вами – оптимисты.

Хотя и – сдержанные.

Ведь, как сказал Бернард Шоу, «у оптимистов сбываются мечты, а у пессимистов – только кошмары».

Посему мы скажем так: время жить для человека – это время выбирать.

И – действовать.

В соответствии со сделанным нами выбором.

И – быть ответственными.

И за свой выбор, и – за свои действия.

Наше Прошлое – это то, какими мы видим себя через Него.

Наше Настоящее – это то, как мы мыслим и то, как мы действуем для того, чтобы преодолеть неизбывный трагизм вечного для людей, а потому – философского вопроса, витающего в воздухе уже несколько тысячелетий, но сформулированного лишь Василием Макаровичем Шукшиным вопроса: «Люди! Что с нами происходит?» (см. его рассказ «Обида»).

Если мы думаем, что «есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется жизнь», то мы – не люди.

А если и люди, то – не-живые.

Потому что каждый человек живет не только «мигом одним» Теперешнего, но – и своими воспоминаниями о Прошлом, и – своими мечтами и надеждами на Будущее.

Наше Будущее – это то, каким мы его осуществляем.

«Hic et nunc» – в переводе с латыни – «здесь и сейчас».

Не в наших грезах, видéниях и иллюзиях.

А – в реализуемых нами в наших действиях наших мечтах и надеждах.

И – в совершаемых нами поступках.

Как относительно завершенных действиях.

Да, Времени каждому из нас отпущено, как говорится, «маловато будет».

По сравнению с Вечностью-то!

Впрочем, как правило, – вполне достаточно.

Чтобы успеть.

Оставить после себя что-то кроме черточки между двумя датами.

Что это будет за «что-то», «зачтется» ли оно, как заслуживающее проклятья, или же – благодарности и признательности, или же – останется оно безо всякого внимания Других – дело не в них.

И даже – не во Времени.

Его дело – только фиксировать сделанное нами.

Борис Поломошнов.