Текст книги "Сартр: о лжи молчанием"

Борис Поломошнов
Сартр: о лжи молчанием

Самая болевая точка для психики человека – это ложь ему.

Ложь коварная и бесстыдная, бессовестная и беспощадная.

Нет ничего душевно болезненнее, чем поверить благостным и, казалось бы, искренним словам, сказанным в твой адрес, а потом «испить до дна чашу» горького разочарования от того, что тебя нагло и коварно обманули, считай, предали тебя, поверившего.

Далеко не всегда обманутый человек ограничивается лишь горькими рыданиями, стенаниями и причитаниями: иногда он потихоньку начинает подумывать и о суициде.

И все это – подумать только! – из-за кем-то, когда-то, как-то сказанных слов.

Естественно, с учетом таких-то, весьма печальных и неприятных обстоятельств, нашелся-таки добрый и мудрый человек, который коротко и ясно сказал, «как отрезал»: «Не правда – не говори. Не надлежит – не делай».

Им – этим человеком – оказался Марк Аврелий Антонин Философ (см.: его «Размышления»).

И – ему люди поверили!

По крайней мере, в том, что он сказал-таки правду.

Поверили на – без малого – две тысячи лет.

Поверили безоговорочно.

И так безоговорочно верили до тех пор, пока на свет божий не появился Жан-Поль Сартр с его пьесой под экстравагантным названием: «Дьявол и Господь Бог».

Вот в ней-то и была подвергнута сомнению абсолютная истинность, казалось бы, навечно незыблемого «категорического императива» Марка Аврелия.

А что же такого особенного сказал в этой своей пьесе лауреат Нобелевской премии в области литературы за 1964-й год (от получения которой он, кстати ли, не-кстати ли, отказался: первый и – пока? – последний в истории и практике присуждения этой премии прецедент подобного рода).

«Особенного» как вычурного и выспренного – практически ничего.

Все сказанное было сказано ясно и просто.

В частности, о том, что не следует лгать ни словами, ни – молчанием.

Слова – простые.

А их смысл?

А их смысл, мягко говоря, не очень простой и не совсем понятный.

Как, впрочем, и мотивы его поступка в отношении присужденной ему Нобелевским комитетом едва ли не самой престижной в Мире премии.

Во всяком случае, и то, и другое требует пояснений.

Соответствующих сложившимся ситуациям и сообразных с ними.

Именно этим мы с Вами и займемся.

Немедленно.

То есть, сейчас.

Приступаем к поиску пояснений. Конечно же, адекватных. Иначе – к чему будут все наши потуги?

Итак: врут по-разному.

Одни врут тем, что беззастенчиво говорят неправду – по широко-известному «принципу»: «Чем чудовищнее ложь, тем больше шансов, что в нее поверят», – те, кто им внемлют.

Эти вруны – самые примитивные.

Сегодня это – даже не «вчерашний», а «поза-поза-позавчерашний» день вранья.

Имея в своем распоряжении такой мощный и – по сути – глобальный инструмент проверки достоверности «вбрасываемой» в информационное поле сообщений, всегда можно легко «провести аудит» любой смороженной Вам или Вами чуши. А далее – дело потребителя информационного «продукта»: поверить в его достоверность, усомниться в его подлинности, или же – отринуть его как «fake».

Другие вруны врут более изощренно.

Например, говоря правду, но – не всю.

Так поступил, например, Томас Гоббс, написав в своем «Левиафане» всемирно-известное сегодня изречение: сегодня изречение: «Homo homini lupus est», – «Человек человеку – волк».

Написал он так, сославшись при этом на Плавта: якобы тот еще две тысячи лет назад сказал именно так.

На самом же деле Тит Макций Плавт такого, какое ему приписал Гоббс, никогда не говорил и не писал, а написал он в своей комедии «Ослы» буквально следуюшее: «Homo homini lupus est, si nescio nihil aliud» – «Человек человеку – волк, если один из них не знает другого». И пояснил: «Ты, незнакомец, не убедишь меня дать тебе взаймы деньги, если я тебя не знаю».

«Так это же совсем другое дело!», – непременно воскликнете Вы с необычайным воодушевлением.

...

конец ознакомительного фрагмента