Книга: Доктор, который одурачил весь мир. Наука, обман и война с вакцинами - Брайан Дир

Поэтому давайте забудем о том, что история, изложенная в этой книге, имеет практическое значение. Давайте посмотрим на это просто как на интересный, занимательный, «детективный» эпизод. Да, врач сфальсифицировал результаты исследований, чтобы получить громкую публикацию. Да, то, что должно было просто помочь его карьере, имело крайне негативный эффект на здоровье людей по всему миру. Но, господа антивакцинаторы, этот конкретный эпизод ничего не доказывает, он никак не разрушает ваших взглядов, можете читать эту книгу совершенно спокойно, просто из любопытства — в конце концов, в любом стаде найдется паршивая овца.

Точно также, господа про-вакцинаторы, тоже читайте эту книгу без пропагандистского задора. Да, этот эпизод может служить еще одним доказательством вашей точки зрения, но это только один эпизод. Это ваша победа в битве, но отнюдь не победа в войне.

Книга написана хорошо, динамично, что, собственно, и ожидаешь от репортера, занимающегося собственными расследованиями. Персонажи получают дерзкие прозвища, проскальзывают сухие шутки, события изложены четко и понятно.

Но при этом книга нарочно оставляет «за кадром» глобальные философские вопросы — как быть, когда тысяча ученых говорит, что что-то имеет белый цвет, а один ученый говорит, что оно черного цвета? А вы при этом по какой-то причине не можете судить о цвете сами (например, слепы или, в данном случае, не имеете ни специального образования, ни знаний, ни времени и сил собирать и анализировать доказательства)? Достаточно ли для того, чтобы вы лично назвали цвет белым, что некое сообщество (врачи) создало некий орган (совет при минздраве), делегировало в него своих наиболее признанных представителей, и они решили, что цвет — именно белый? Достаточно ли, что государство (минздрав) признало это решение, и это теперь его, государства, официальная позиция?

Отдельный вопрос — почему единственная альтернативная публикация оказывает такое влияние на множество людей, хотя вокруг есть миллионы публикаций с противоположным мнением?

Конечно, антивакцинаторы в связи с этим приведут пример одиночки Галилея на фоне тысяч аристотельцев. Конечно, люди, поддерживающие вакцинацию, приведут пример Пастера и Коха, которые сначала убедили коллег-ученых, потом — практических врачей, и только потом, зная, что специалисты поддерживают их, пошли «в народ».

Конечно, лестно сказать себе, что это именно я обнаружил в миллионах строк новостных заголовков единственную публикацию нового Галилея, которую никто вокруг меня не заметил или заметил, но ей не поверил. И наоборот, не менее лестно говорить себе, что это именно я увидел интригующий новостной заголовок, но сумел разобраться в том, что он представляет собой фейк. Существует ли более универсальный подход? Почему, когда строят мост или сеят хлеб, мы всей душой поддерживаем мейнстримовую науку, но когда речь заходит о здоровье наших детей, мы с не меньшим доверием прислушиваемся именно к альтернативному мнению? Этот вопрос схож с тем, почему при прорыве канализации мы сразу звоним специалисту-сантехнику, но при проблемах со здоровьем идем к специалисту далеко не сразу?

Я ценю точность в рассказе Дира, его придирчивое изложение сухих фактов. Эти подробности, хотя и могущие кого-то раздражать, вселяют в меня уверенность в рассказчике. Детали имеют значение, черт возьми.

В общем, не пытаясь никого ни в чем убедить, рекомендую эту книгу просто, как интересное документальное расследование. Приятного чтения!