Текст книги "Взгляд на жизнь, или Охота на птицу удачи"

2. Третий глаз

На днях в интернете прочитал об очередном «великом открытии». Ура! Ученые отрыли в мозгу какой-то отросток, отвечающий за «третий глаз».

Автор пишет статью на полном серьёзе, с выкладками и соответствующей терминологией, совершенно не понимая при этом сути вопроса. Он понимает «третий глаз», как некий экстрасенсорный (сверхчувствительный) орган, позволяющий видеть нечто, скрытое от обычных глаз. Сказать, что это глупость – просто ничего не сказать. Ожидать от какого-либо органа человеческого тела «особого видения», это всё равно, что привлечь Шерлока Холмса к расследованию убийства В. Листьева. «Третий глаз» – это художественный образ и так же несовместим с физической жизнью, как литературные персонажи.

А ведь такие глупости люди повторяют тысячелетиями. В доказательство приведу отрывок из древней китайской книжки (Ле-цзы, гл.4):

«– В нашем царстве тоже есть мудрец, вы знаете об этом?

– О каком мудреце вы говорите?

– У нас есть ученик Лао-цзы, которого зовут Гуан Чэн-цзы. Он постиг Путь Лао-цзы и умеет смотреть ушами и слушать глазами.

Когда правитель Лу прослышал об этом мудреце, он очень удивился и послал знатного сановника с наказом привезти его со всеми почестями в Лу. В скором времени Гуан Чэн-цзы прибыл к его двору, и лусский царь в самых вежливых выражениях стал расспрашивать гостя о его способностях.

– Вам доложили неверно, – ответил Гуан Чэн-цзы. – Я могу видеть и слышать, не пользуясь глазами и ушами, но я не могу изменить назначение глаз и ушей.

– Но это еще более удивительно. В чем же заключается ваш Путь? Мне не терпится услышать.

– Мое тело едино с моими мыслями, мои мысли едины с моей жизненной энергией, моя энергия едина с духом, а мой дух един с Небытием. Любое самое малое явление, любой самый слабый звук внятны мне независимо от того, случаются ли они за пределами Восьми пустынь или прямо под моим носом. Однако ж мне неведомо, воспринимаю ли я их своими органами чувств и конечностями, или я постигаю их сердцем и внутренними органами. Это знание возникает само собой – и только.

Правитель Лу был очень доволен. На следующий день он рассказал об этом Конфуцию, а тот улыбнулся и ничего не сказал».

На самом деле Конфуций поступил правильно, действительно, говорить не о чем, комментировать такие вещи почти невозможно, но я, всё же, попробую. Прочитайте, пожалуйста, еще раз внимательно вот это место:

«Мое тело едино с моими мыслями, мои мысли едины с моей жизненной энергией, моя энергия едина с духом, а мой дух един с Небытием».

О чем тут говорит ученик Лао-цзы? Он говорит о прямом знании, возникающем при единении физической и духовной ипостасей человека. Именно это единение дает возможность увидеть то, что недоступно физическим глазам. Это единение и называется «третьим глазом».

Духовная составляющая человека тоже дуалистична, но сейчас это неважно, сейчас важно понять то, что именно она – духовная часть человека осуществляет прямое видение, а не какой-то орган физического тела.

Достичь такого уникального единения с Духом очень трудно, но возможно. В первой книге я описывал случай, произошедший со мной на охоте. Я в тот раз с самого рассвета бродил с товарищем по полям Виноградовской поймы, стреляя уток на обводных канавах. Часов в восемь утра началась сильная гроза. Удары молний приблизились к нам настолько, что пришлось лечь на траву, чтобы не стать громоотводом – антенной для грозового разряда. Несколько молний ударили в упор, совсем рядом. После того, как гроза ушла в сторону поселка, я встал на ноги слегка оглушенный и не сразу, минут через пять произошло это странное явление.

Я стоял и просто смотрел в поле, в сторону дороги. Метрах в пятнадцати-двадцати от себя я заметил какое-то шевеление возле маленькой кочки, присмотрелся внимательней и вдруг, в моем поле зрения появилось второе изображение: большая пёстрая птица с длинным носом и черными блестящими глазами. Умом я сразу понял, что это дупель – маленькая птичка, но кажется она большой, потому что я смотрю на неё вплотную, с расстояния не больше полуметра. Видение было настолько естественным, что я не сразу осознал что произошло. А что произошло? Видимо, под действием сильной энергетики грозовых разрядов я получил на минутку «третий глаз», духовное объединилось с физическим и я увидел то, что в нормальных условиях совершенно невозможно.

Это вовсе не значит, что для такого видения к человеку необходимо приложить энергию молнии. В человеке своей энергии больше чем достаточно. Гораздо позже я имел возможность видеть себя со стороны, не прерывая обыкновенного восприятия, это еще чудесней. Самое удивительное при этом то, что одно изображение совершенно не мешает другому.

Кстати, анализируя для себя вот тот первый случай – на охоте, я вдруг понял, как удается орлам или коршунам с очень большой высоты увидеть маленького зверька в траве. Представьте себя на месте орла. Вы летите высоко в поднебесье. Что вы видите оттуда? Примерно то же, что из иллюминатора самолёта: широкие поля с извилистой речкой посредине, легкие полупрозрачные ленты низких облаков. Отсюда грузовики-то на дороге кажутся букашками, не то что мышка или даже более крупный заяц.

Ученые нам говорят, что у орла зрение гораздо острее человеческого. Почему они так говорят? Они что, смотрели через зрачки орла и убедились в этом? Нет же. Просто есть факт – орел с высоты увидел маленького зверька, упал вниз и съел его. А глаз-то у орла ничем не лучше человеческого, даже хуже. Возьмём, хотя бы размер. Какой объектив на фотоаппарате лучше, большой или маленький? Не нужно быть специалистом, чтобы ответить: конечно, большой. Большие линзы работают несомненно лучше маленьких. А что такое глаз? Это система оптических линз, только не стеклянных, как в фотоаппарате. Подойдите к орлу в зоопарке, последите за его глазами. Он вас в упор-то еле видит.

Попросите ученого биолога доказать вам с точки зрения физики оптические преимущества орлиного глаза. Сможет он это доказать? Нет, но всё равно будет упираться. Как это называется в быту? Враньё. На самом деле, с орлом происходит примерно то же самое, что и со мной тогда на охоте. На фоне бескрайних полей появляется второе изображение – зайчишка под кустиком, крупным планом, как будто смотришь с расстояния не более полуметра. Орел складывает крылья и стремительно скользит вниз, у самой земли расправляет крылья, замедляя падение… хряп! и зайчишка у него в когтях!

И еще одно можно сказать о третьем глазе – на самом деле он не третий, а первый глаз. В предыдущей книге я упоминал о моей архитектрессе Ларисе – о том, как она научилась вспоминать то, что было до её рождения. В частности, она рассказывала, что видела и понимала происходящее вокруг, еще будучи эмбрионом в животе матери. Кроме её рассказа есть и другие свидетельства этому. Да, человеческий зародыш из живота матери видит и слышит происходящее вокруг. Так вот, видит и слышит он не глазами и ушами матери и не своими, которых пока еще нет, а тем самым «третьим глазом». И только когда после рождения у него откроются физические глаза, он постепенно учится смотреть ими.

3. Мечта о счастье

Об орлах и прочей живности вспомним чуть позже, а сейчас давайте поговорим о счастье.

Что это вообще такое? Счастье-то вот это? Вроде бы все понимают с налета, а, если задуматься? Если задуматься хоть на минуту, смысл этого слова начинает уплывать и растворяться, как это бывает с хорошим сном под утро. Проснулся – только что что-то хорошее видел, чувствовал, пытаешься вернуть, сохранить… но оно уходит всё дальше и дальше.

Я помню, на юбилее у отца… это был 1976 год. Стол еще не до конца накрыт, я стою с мужской частью гостей чуть в стороне от этого стола. Женщины на кухне что-то доделывают, заправляют салаты, дорезывают копченую колбасу или что там? осетровый балык. Запахи вызывают обильное слюноотделение, а мы вдруг заговорили о счастье.

Такая тема и в такой момент? Удивительно. Как там говорил Чехов по этому поводу? «Лучше два часа на морозе ожидать поезда, чем двадцать минут ждать выпивки»? И тем не менее, мы заговорили о том, что такое «счастье». Вот такое тогда было время. Сейчас многие ностальгируют по Советскому Союзу и это понятно. Только большинство не понимает, что дело не в бесплатной медицине и образовании, не во всеобщей занятости, не в дармовых четырехкомнатных квартирах, хотя и это всё было хорошо. Главное в том, что мы могли в любой момент воспарить, забыть о бытовухе и спорить о чем-то отвлеченно прекрасном, о том, чего, может быть, и нет, но оно возможно – о счастье. Может, мы все поголовно тогда были счастливыми?

Помните фильм «Доживём до понедельника»? В девятом классе ребята пишут сочинение на тему о счастье. «Счастье, это когда тебя понимают». Вспомнили? Конечно это для фильма – вряд ли школьные программы дозволили бы такую тему, хотя мы писали сочинения «на свободную тему», почему бы не написать о счастье?

Почему бы не поговорить о счастье?

Рядом со мной стояли люди старшего поколения. Совершенно разные люди. Лев Матвеевич – бывший известный спортсмен, призер нескольких Олимпиад, на тот момент писатель, еврей, кстати. Дядя Серёжа – пенсионер и ветеран НКВД. Дядя Миша – в прошлом фронтовой разведчик, а в то время начальник снабжения на подмосковной фабрике. Я тогда был студентом, но и я высказывал тут своё мнение, хотя, помню, слегка замялся, подавленный авторитетом собеседников. Вопрос этот поставил Лев Матвеевич, и мы не могли не присоединиться.

Мы так увлеклись разговором, что забыли про праздник. К моменту, когда нас окончательно позвали за стол и уже открыли шампанское, мы все сошлись на том, что счастье недостижимо, что та или иная цель представляется счастьем, но только до тех пор, пока она впереди. Достигнутая цель не дает того удовлетворения, что мы от неё ждём. По крайней мере, в момент достижения цели, мы чувствуем себя обманутыми, в некотором роде, и лишь по прошествии определенного времени можем вспоминать об этом, как о счастье. «Лицом к лицу – лица не разглядеть, большое видится на расстояньи», как говорил Есенин.

Почти всю свою последующую жизнь я прожил с этой формулой счастья и только сейчас стал понимать, что есть и другие варианты. Вот, например, древнекитайский вариант:

«Когда Конфуций странствовал по горе Тайшань, он увидел Жуна Цици, который бродил по равнине в одеждах из шкур, подпоясанный простой веревкой, и напевал песню, подыгрывая себе на лютне.

– Уважаемый, отчего вы так веселитесь? – спросил его Конфуций.

– О, у меня есть много причин для веселья! – ответил Жун Цици. – Среди всех вещей в этом мире человек – самое драгоценное, а я имею счастье родиться человеком. Вот первая причина для веселья! Из двух полов мужчины ценятся выше, чем женщины, а я имею счастье родиться мужчиной. Вот вторая причина для веселья! Среди родившихся на этот свет многие не живут и дня или месяца и никогда не выходят из пеленок, а я уже прожил девяносто лет. Вот моя третья причина для веселья! Для всех людей бедность – это судьба, а смерть – конец существования. Я принимаю свою судьбу и спокойно ожидаю конца, о чем же мне беспокоиться?

– Прекрасно! – воскликнул Конфуций. – Вот человек, знающий, как быть счастливым в этом мире».

Это случилось очень давно, если вообще было на самом деле. Может автор просто сочинил это для иллюстрации своих представлений о счастье и страданиях человека на земле. Немного позже Будда скажет, что человек рожден, чтобы страдать, но он же даст рецепт, как от этого страдания избавиться. Хороший или плохой рецепт, не знаю – некоторым помогает.

Еще через несколько сотен лет христиане скажут людям: живите спокойно, Христос за вас уже отстрадал. Но толку от этого никакого, люди как страдали, так и страдают. Люди почти всё время чувствуют себя несчастными, вот в чем дело-то!

Это суровая реальность нашего мира – подавляющее большинство людей не чувствуют себя счастливыми, а совершенно наоборот, клянут судьбу и считают себя неудачниками, лузерами или, как еще там? Чего не хватает этим людям?

Всего! и как можно быстрее!

Нет, а если серьёзно? Прежде всего, люди предъявляют претензии к двум сторонам своей жизни, эти стороны – любовь и деньги. Разве не правда? Ведь именно это кажется главным в жизни. Не зря ведь сейчас один из самых популярных тостов: «Чтобы хрен стоял и деньги были!»

Какие самые сладкие мечты рядового обывателя? Выиграть в лотерею миллион… или два… нет, лучше сразу десять миллионов! Да не рублей, а каких-нибудь долларов или евро. Квартиру в хорошем районе… нет, сначала приодеться, чтобы девушки облепили… нет, еще машину надо дорогую, тогда уж все девки точно… выбрать самую лучшую и только тогда купить квартиру, как подарок к свадьбе. Вот так и жить с лучшей девушкой… но и остальных не забывать, конечно. Вот это счастье!

Варианты этой мечты разнятся в зависимости от умственных способностей, образовательного уровня, происхождения и проч. Но суть остается той же! Например, вполне положительная скромная девушка, прочитавшая массу книг, мечтает о том, как после окончания института найдет хорошую работу, обустроится в жизни и… однажды в метро, по пути на работу… нет, на автозаправке – у неё же будет хорошая машина – встретит красавца парня. Ей от него ничего не нужно – она самостоятельная женщина, хотя и он тоже… А потом? Интересная работа, вечером Большой театр, отдых с мужем на Мальдивах, хорошая квартира…. Одним словом, любовь и деньги.

Серьёзный целеустремлённый молодой человек мечтает о головокружительной карьере с расчетом только на самого себя – никаких связей. Он всего достигнет сам, своим трудом, знаниями… я думаю, продолжать не надо? Всё закончится тем же самым – любовь и деньги.

В принципе, какая разница? Ну, пусть будут любовь и деньги, лишь бы человек был счастлив и доволен. Лишь бы он чувствовал себя удовлетворенным и счастливым, но ведь не получается! Ни у кого не получается и все страдают, как и предсказывал это людям Будда. Причем, не получается с разных точек зрения.

С одной стороны:

Денег всегда мало. Никак не удается раздобыть их столько, чтобы на всё хватало. Чаще не хватает даже на самое, казалось бы, необходимое. Никакая лотерея не помогает. А с любовью еще хуже – всё время попадаются люди, не могущие понять нашу тонкую душу, оценить нас и полюбить по-настоящему. Не могу удержаться и не рассказать здесь старый анекдот:

Плывут два крокодила и разговаривают:

– Видишь, обезьяна на берегу сидит? Сейчас подплывём к ней и спросим, замужем она или нет?

– Зачем? Ну, скажет она – не замужем?

– Скажем – какой дурак такую обезьяну замуж возьмет!

– А если скажет – замужем?

– Мы скажем – какой дурак такую обезьяну замуж взял?

Подплыли, спросили. Она отвечает:

– Выйдешь тут замуж, когда одни крокодилы вокруг плавают!

Анекдот анекдотом, но это же вполне реальное отражение нашей жизни. Так оно и есть. У большинства людей доминируют повышенные требования к другим и заниженные к самому себе. И этого никто не может понять, и ищут причины своих неудач в самых разнообразных сторонах своей жизни, только не там, где нужно искать. Большинство женщин думают, что им не хватает косметики, дорогой одежды или даже пластических операций. Мужчинам не хватает хороших машин и прочей мишуры, чем можно пустить пыль в глаза. Соответственно, и тем и другим не хватает денег, чтобы это всё организовать. Круг замкнулся. Любовь-деньги-любовь-деньги…

В чем причина неудач? Это же понятно – кто-то сглазил, наложил порчу и т. п. Что нужно делать? Идти к колдунам, экстрасенсам и срочно исправлять карму. Или добывать деньги любыми средствами – идти на преступление, воровать, грабить и т. д. Будут деньги, всё исправится.

А с другой стороны:

«Богатые тоже плачут». Есть деньги, есть любовь, а счастья нет.

Я был когда-то достаточно богатым человеком и смею вас заверить, что это правда, деньги и богатство, как таковое, не приносит счастья, скорее даже наоборот. Первое время, конечно, возможность купить что угодно, поехать, куда захочется, принимать восхваления от окружающих, презирать остальных и называть всех козлами из окошка дорогой машины – это приятно. Но довольно быстро приедается, перестает радовать. И тогда возникают проблемы.

Первая проблема – это сами деньги. Их нужно хранить и умножать, а это очень не просто. Это трудная ежедневная работа. Это каторжный труд, омрачаемый постоянным сознанием того, что ты в любой момент можешь эти деньги потерять. Кризисы, революции это ладно, это может случиться, а может и нет, но любой бизнес это постоянный, ежедневный риск, чуть ошибся и кранты. Кроме того, твой собственный дом потихоньку превращается из уютного гнёздышка в действующее предприятие. Нужно постоянно руководить строителями, садовниками, домработницами. Какой тут может быть отдых?

А любовь? Любят тебя буквально все. Ты самый лучший, самый умный, самый красивый и гениальный. Бабы так и стелятся перед тобой, но через некоторое время начинаешь понимать, что это не любовь, это обман или самообман.

Тем, кто мечтает стать богатым, я бы посоветовал обратить внимание на гламурную хронику. Вы не задавали себе вопрос, почему эти богатые так часто женятся, разводятся, а потом опять женятся, чтобы снова развестись со скандалом? Это, наверное, от большой любви и глубокого личного счастья.

Ну, и потом, как бы много не было денег, их все равно не хватает и кажется мало. Кто больше всех ворует? Миллионеры и миллиардеры. Им всегда не хватает. Меры нет, жадность границ не знает – кому-то жрать нечего, а у кого-то бриллианты мелковаты.

Что же делать? Как выйти из этого заколдованного круга? Давайте дальше об этом и поговорим.

4. Добро и зло

Во-первых, давайте сразу договоримся не путать жизненные цели с показателями жизненного успеха. Да, да. Любовь и деньги это не цель, а всего лишь показатель успеха. Так оно и есть – миллионер женится на манекенщице или, как сейчас говорят на модели, не для личного счастья, а для того чтобы сосед миллиардер позавидовал – денег у него больше, зато такой бабы не имеет. А с коммунизмом помните, что было? Нам говорили – наша цель коммунизм, а что такое коммунизм? «Это когда каждому по потребностям». Вот характерный пример подмены цели показателем успеха. Цель коммунизма, если верить классикам этого учения, в том, чтобы государственный аппарат заменить общественным самоуправлением путём обобществления собственности на средства производства, а «каждому по потребностям», это желаемый результат таких преобразований. Что это, как не подмена понятий? К чему привела такая подмена в СССР, мы хорошо знаем.

В личностном плане такая подмена не менее опасна.

Большинство людей совершенно справедливо ставят внешнюю оценку своей деятельности выше внутренней, мнение других людей выше собственного мнения. Ведь сказано же, что значение человека представляет собой простую дробь, где в числителе мнение посторонних людей, а в знаменателе личная самооценка. То есть личная значимость становится тем больше, чем больше тебя хвалят другие и, чем меньше ты себя хвалишь сам. И это правильно, хотя есть люди, думающие наоборот, в своем внутреннем диалоге постоянно плюющие на всех других с их оценками. Это самообман – они всё равно оглядываются и ищут подтверждения своего мнения со стороны. Не находя такового, опять начинают плевать во все стороны. Эти люди кажутся нам неприятными, злобными типами, но это не злобность – это их беда, они просто не в состоянии разобраться в самих себе.

Но мы не видим этого, не хотим видеть. Мы огульно причисляем всех инакомыслящих к злодеям. Нет на земле ни одного человека считающего себя злодеем – каждый из нас сам для себя добрый и стремится делать добро, даже убивая себе подобных. В чужом глазу мы видим соринку, а в своём не замечаем бревна.

Это, собственно, и есть основной критерий, по которому мы делим всех людей на «добрых» и «злых». Из этого же проистекают и сами понятия добра и зла. Если собрать всё «зло» в мире и сложить его со всем «добром», сумма будет равна нулю. Мы говорим, что всё в мире уравновешено. Как уравновешено, кем? Кто-то взвешивает и ограничивает количество того или другого? Нет же, всё проще. Дело в том, что все абстрактные дуализмы возникают на пустом месте, из ничего. Святые и злодеи бывают только в книжках, в реальной жизни их нет, есть просто люди и все, без исключения с ограниченными возможностями, их могущество или ничтожность – видимость, не более того. А добро и зло возникает в наших абстрактных оценках на основании «золотого правила» древних, заповедей Моисея или категорического императива Канта, что, в общем-то, одно и то же и выражается формулой: «Не делай другим того, чего не хочешь получить сам». Добро и зло возникают из ничего и, складываясь вместе, естественным образом уходят туда же, к нулю.

Казалось бы, это не трудно понять. И тем не менее, мы всю жизнь боремся со злом – именно это создает главные трудности в нашей жизни и заставляет нас страдать. Ничего не поделаешь – бороться с ветряными мельницами глупо, но почётно.

Но ведь именно эта борьба и делает нас несчастными! Я думаю, не будет с моей стороны излишне самонадеянным сказать, что научившись обнулять проблемы, возникающие из ничего, мы можем научиться быть счастливыми? Это, конечно, слишком общё и неконкретно, надеюсь, из дальнейшего станет более понятным и прагматичным, уляжется в русло практического применения. Но эта абстракция – один из главных кирпичиков в формуле счастья.

Главное в том, что мы назначаем злом, исполнителями зла не только живых людей и вымышленных персонажей типа Сатаны и его присных, но и те или иные явления и события, происходящие с нами, например землетрясения или болезни, национальные особенности некоторых народов или глупость правительств. И со всем этим мы боремся всю свою жизнь. Поверьте, никакого здоровья и оптимизма на такую борьбу не хватит. Война хороша, когда она ведется по правилам и на одном фронте, а когда приходится бессистемно огрызаться во всех направлениях, то лучше сразу поднять ручки и сдаться.

Есть еще один аспект этой же проблемы, касающийся уже не внешних показателей успеха или не успеха в жизни, а жизненных целей, как таковых.

Представьте себе, что вы зашли в лес. Я лично не бывал в дебрях Амазонки, но полазил по сибирской и дальневосточной тайге, прогуливался по лесопаркам в Нью-Джерси и по самшитовым рощам на Кавказе. Больше всех лесов мне всё же нравятся светлые сосновые боры и редкие березовые рощи где-нибудь в районе Мурома или в Белоруссии. Но для наглядности нам нужен не такой лес, а эдакая лесотайга на севере Подмосковья. Тут лес смешанный грязный, с густым подлеском, но имеет массу просек и дорожек во все стороны. Представили себе такой лес?

И вот, у меня к вам вопрос. Если вам нужно перейти с одной стороны леса на другую, вы как пойдете? по дорожкам или напрямки, продираясь через подлесок и спотыкаясь о корни и лежачие стволы? Оставим дополнительные цели вроде грибов и ягод в стороне, вам просто нужно перейти из одного места в другое. По-моему, сомнений тут быть не может, по дорожкам ходить гораздо удобнее.

Тогда второй вопрос. Представим себе, что наша жизнь подобна этому лесу. Почему мы не пользуемся дорожками, а лезем через подлесок, получая удары ветками по физиономии, и ломаем ноги о бурелом?

Это происходит потому, что мы ставим себе нереальные цели. Чаще всего мы хотим того, что совершенно не достижимо по независящим от нас самих причинам. А вот нам это выложь да положь! И вместо того, чтобы спокойно идти по тропинке и наслаждаться жизнью, мы сворачиваем в чащу и долго мучаемся. Но больше всего неприятностей нам приносит сознание того, что все усилия были напрасными. Осознавая это мы начинаем клясть судьбу, называя её злодейкой. А судьба наша это и есть удобная тропинка через лес. Можно же идти по ней и наслаждаться жизнью!

Все наши несчастья происходят от того, что мы непременно хотим чувствовать себя «венцом творения», высшим существом на этой планете. Что захочу, то и сделаю! Не нужно ждать милостей от природы… ну, и т. д. А помните случай с Берлиозом? «Заседание не может состояться… потому что Аннушка уже пролила масло…». Какая Аннушка? какое масло? Мы даже не в состоянии проследить причинно-следственные связи между, казалось бы, не связанными друг с другом событиями, так как же можно ставить себе цели? планировать свою жизнь и обижаться, если эти планы не сбываются? Сколько можно наступать на одни и те же грабли?

Об этом мы поговорим в дальнейшем более подробно, а сейчас мне хотелось бы немного отвлечься и потеоретизировать еще о нескольких факторах, делающих людей несчастными. Это совершенно необходимо, потому что иначе мы не будем знать, с чем бороться.