Текст книги "Взгляд на жизнь, или Охота на птицу удачи"

5. Любовь, власть, азарт и любопытство

Почему я начинаю этот разговор с любви? Ведь любовь это лучшее из чувств, данных человеку? Самое большое счастье в жизни! Но это и самое большое несчастье. Я думаю, многие со мной согласятся. Опять дуализм! Опять та же самая история, как с добром и злом, но несколько сложнее, потому что «любовь» не так абстрактна, как «добро», она гораздо реальнее. И, если, употребляя рядом слова добро и зло, мы сразу понимаем их противоположность, то с любовью всё не так просто. Противоположность любви – «ненависть» как бы существует сама по себе. Ненавидеть, вроде бы, можно и не любя. Например, антисемиты ненавидят евреев вовсе не любя их, а просто так, сами не зная почему, или две вражеские армии ненавидят друг друга вовсе не от прежней любви.

Или я не прав? И для того, чтобы ненавидеть, нужно любить что-то другое? Вражеские армии любят свои народы и поэтому ненавидят противника. Антисемиты то же самое? Они видят в евреях врага? Огородник ненавидит сорняки и кротов, потому что любит посаженные им самим растения?

Скорей всего, действительно, так оно и есть – ненависть невозможна без любви, но ведь совершенно очевидно, что один и тот же предмет нельзя любить и ненавидеть одновременно. Любят одно, а ненавидят при этом совсем другое.

Вот в этом и состоит тонкость вопроса. Ненависть рождает не сама любовь, а нечто другое, постоянно сопутствующее любви. Что это? А это ревность.

Есть люди, которые говорят, что совершенно не ревнивы, думая при этом, что говорят чистую правду. Большинство из них не лукавят, а искренне верят, что так оно и есть. Причин этому может быть две: или они не любят по-настоящему, или ревность находится в латентной фазе, т. е. в скрытой форме – нет явного объекта возбуждения. Нет Яго, но как только он появится на горизонте, эти совершенно неревнивые люди превращаются в Отелло.

В первой книге я пытался дать определение любви, повторю его здесь:

Любовь – это состояние человека, характеризующееся беспричинным чувством приязни к другому лицу, стремления к нему и всепрощения ему всех недостатков. Одновременно, это состояние агрессивности ко всем лицам и обстоятельствам, посягающим на предмет любви.

Перечитал и, по-прежнему, не могу сам себе возразить – в принципе, всё правильно. Любовь это очередной дуализм добра и зла. Или лучше сказать, что любовь-ревность – это частный случай более общего и абстрактного понятия «добро и зло». И точно так же, как абстрактное «добро» автоматически порождает своего антипода – «зло», любовь через ревность порождает своего антипода – ненависть. Видите, какая штука получается? Не будет в мире любви, не будет и ненависти.

А говорят, что любовь спасет мир! От чего она его спасет? От вражды и ненависти? Как она это сделает? Как Тарас Бульба: «Я тебя породил, я тебя и убью!» Но это же невозможно! Любовь и ненависть, как и прочие разновидности добра и зла рождаются из ничего, уравновешивают друг друга и в сумме равны нулю. Сколько в мире любви, столько и ненависти. Чем больше в мире любви, тем больше ненависти. При этом первична всё-таки любовь. Ненависть не может возникнуть сама по себе – она следствие любви, его тень, его неустранимое свойство.

Мне скажут, что не только любовь вызывает ненависть, но и еще что-то, например, страх. Вроде бы, да. Многие не любят змей, крупных хищников, много еще кого или чего, вплоть до ядерных ракет. Но эта нелюбовь лишь на первый взгляд кажется ненавистью. На самом деле, когда появляется ненависть, страх отступает, ненависть заставляет слабых людей вступать в противоборство с более сильным противником. Что заставляет слабенького очкарика выйти на защиту любимой девушки против шайки хулиганов? Что заставило, наконец, Александра Матросова закрыть собой пулеметную амбразуру? Ненависть. Любовь при этом где-то рядом, а куда делся страх? Он ушел.

Я не думаю, что нужно тратить бумагу и ваше время на дальнейшие доказательства. Мне кажется, что всё это совершенно очевидно. Поэтому не верьте религиозным демагогам, которые утверждают, что бог – это любовь, что нужно полюбить весь мир и тогда всё будет хорошо. Не будет! Такую огромную ненависть, равную по величине этой любви, куда вы денете? От такого огромного количества ненависти мир взорвётся и разлетится на куски!

И тем не менее, человек не может не любить – это его неистребимое свойство. Человеку нужна любовь так же как воздух и пища. И бороться с этим бесполезно, значит нужно расслабиться и получать удовольствие не только от любви, но и от ненависти. Нужно только знать это и использовать сознательно, а не страдать в потёмках и не прятать голову в песок от неразрешимых, казалось бы, вопросов.

А что разве нет других частных случаев проявления дуализма добра и зла?

Почему люди так уперлись в любовь? Почему связывают понятие о личном счастье именно с любовью? Почему поэты почти всю лирику посвящают ей? Потому, видимо, что «любви все возрасты покорны» и именно любовь чаще всего разрушает сладкую безмятежность детства, заставляет вчерашнего ребенка увидеть мир по-другому, и становится самым ярким впечатлением юности, а значит и всей жизни.

На самом деле, любовь совсем не единственное явление такого рода. Я вам могу назвать еще три, как минимум, чувство-состояния не менее сильные и опасные, чем любовь, например:

Я не случайно ставлю власть на второе место, сразу после любви. Ведь мы уже говорили, что люди зациклены на двух основных показателях своей жизни: любви и деньгах. С любовью мы в первом приближении разобрались, а что такое «деньги»? Деньги сами по себе, всего лишь резаная бумага и по своей физической сути мало кого интересуют. Деньги нас интересуют в гораздо более отвлеченном виде – как разновидность и материальная составляющая власти.

Достаточно большое количество денег нам нужно для получения власти над вещами, событиями и людьми. Деньги нужны, чтобы забрать себе любую понравившуюся вещь, чтобы взять да и уехать в кругосветное путешествие, чтобы всякие там официанты и прочие услужливые люди вертелись вокруг нас и выполняли любые желания. Если денег совсем много, вокруг вас уже начнут суетиться и смотреть вам в рот многотысячные коллективы предприятий, а то и целые страны со своими правительствами.

Конечно, деньги и власть – это не одно и то же. Не всякую власть приобретешь за деньги, не всякую власть можно выразить в денежном эквиваленте, поэтому я и оговорился, что деньги это разновидность власти.

Власть может быть совсем иного рода, например, власть артиста над зрительным залом или власть писателя над читательской аудиторией. Это тоже власть! и она также завлекательна для её носителей, как и власть собственников или политиков. У конюхов есть власть над лошадьми в манеже, у учителей власть над детьми в школе, власть в семье у домашних тиранов и т. д. и т. п. Власть везде и всюду во множестве разновидностей. Не будет преувеличением сказать, что власти в той или иной форме, а то и во многих сразу, подвержены все люди и все живые существа в этом мире. Впрочем, так же, как и любви.

Осмелюсь утверждать, что власть так же, как и любовь, рождает симбиоз, являющийся разновидностью дуализма добра и зла. Власть саму по себе нельзя считать отрицательным моментом – она вполне положительна, и более того, она совершенно необходимый элемент в жизни. Без неё жизнь потеряла бы вектор развития. Если без любви жизнь прекратилась бы из-за отсутствия воспроизводства, то без власти она стояла бы на месте, не зная, куда ей двигаться.

Но мы уже выяснили, что все «положительные» моменты в этой жизни рождают «отрицательные», уравновешивающие их и, в конечном счете, сводящие их к нулю. Что же рождает власть? Какую губительную для себя силу?

Власть производит на свет один из самых страшных смертных грехов, признаваемый таковым почти всеми известными мне религиями. Власть рождает гордыню. Разве не так?

То, что богатые люди становятся невыносимыми для окружающих из-за своей гордыни, это, по-моему, притча во языцех, и не стоит тратить время на дополнительные доказательства. Но посмотрите на известных широкой публике художников, артистов писателей, что вы видите? То же самое! Даже если строчки «и рубля не приносят», сама знаменитость уже вызывает непомерную гордыню и делает такого человека глупым и противным. Побывайте на гламурных вечеринках и вы увидите – это не нормальное человеческое сообщество, это сборище индюков.

Говорят иногда, что писатель или поэт «исписался», почему вдруг? А это не вдруг, а постепенно его гордыня съедает его же умственные способности.

Национальная гордыня приводит к войнам, классовая – к революциям. Гордыня вызывает в человеке самовлюбленность, то есть любовь к самому себе, к своей нации, к классу, а эта любовь рождает ненависть ко всем остальным. Результат – война.

Вот такие вот дуализмы в жизни. И с ними плохо и без них нельзя.

Еще один двигатель прогресса:

Предвижу возражение читателя. Он скажет, что это уже не всеобщее свойство. Скажет, что он, например, не азартен, имея в виду, что не любит играть в карты. Что поделаешь. Я уже говорил, что в цифровом виде правильно выразить свою мысль практически невозможно – все слова неоднозначны и, так или иначе, имеют привязку к конкретным частным случаям, где наиболее часто употребляются. Произнося слово «любовь» – мы сразу представляем влюбленную парочку, при слове «власть» в наше воображение влезает крупный чиновник или полицейский с дубинкой, а слово «азарт» ассоциируется с колодой карт или рулеткой.

В действительности всё гораздо шире. Скажите: Что движет спортсменом, когда он приближается к финишу? Что испытывает грибник в лесу? или коллекционер в антикварном книжном магазине?

Что побуждает бизнесмена идти на рискованные сделки? или чиновника делать карьеру?

Всё это называется одним словом – азарт. Азарт это пружина в часовом механизме, побуждающая двигаться стрелки этих часов. Азарт это взрывной заряд в гранате. Без азарта мы были бы ленивыми и скучными. Даже зная куда идти, мы шли бы туда еле-еле или совсем бы отказались от движения.

Прочувствовали? А теперь скажете, что вы не азартный человек? Вряд ли скажете. Любой человек азартен, но в самых разнообразных областях. Если немного последить за самим собой, всегда можно определить направления своей азартности и выделить из них доминирующие. Но этим мы займемся позже.

А сейчас давайте опять выявим «отрицательную» сторону этого чувство-состояния, азарта. Что ему всегда сопутствует и сводит к нулю? Азарту сопутствует «алчность».

Та самая алчность, что убила Скупого рыцаря на сундуках в подвале. Та самая алчность, что превращает любое движение в самоцель. Все думают, что денег не бывает много. Бывает! Помните раджу из «Золотой антилопы»? А что такое экономический кризис, как не избыток материальных средств? А ведь к кризисам приводит, собственно, алчность капиталистов.

Самый яркий пример бытовой алчности – гоголевский Плюшкин.

Алчность спортсменов к наградам приводит к перетренировкам, к удушению своего здоровья допинговыми химикатами и к всяческому обману зрителей, вроде «договорных» матчей в футболе или хоккее.

Люди старшего поколения, может быть, помнят такого известнейшего нашего бегуна на длинные дистанции Владимира Куца. Я совсем не хочу сказать про него что-либо плохое, но его история показательна в этом отношении. Он был коком на военном корабле, поваром на сухопутном сленге. Служил он долго и профессионально растолстел. Чтобы сбросить вес, стал бегать по палубе. Командование это заметило и послало его на соревнования… Он стал занимать призовые места всё выше и выше. Я помню его на Олимпиадах в беге на десять километров. Он был худой, как щепка и всегда приходил первым.

Когда он закончил со спортом, ему уже было под сорок, или даже больше он опять растолстел и довольно быстро умер. Когда врачи делали вскрытие, оказалось, что сердце у него занимает почти всю грудную клетку. Я не говорю о мировом спорте, но для него самого это хорошо было? Называется, человек побегал для похудания?

Самое интересное, для меня лично, чувство-состояние из разновидностей добра и зла это:

Хочу еще раз предупредить читателя, что мы сейчас говорим о «состояниях», а не о «чувствах». Часто называют любовь чувством, но это не так, потому что чувством можно называть лишь то, что можно удовлетворить. Мы называем чувствами: голод, холод, жажду, страх; в более общем виде это неудовлетворенные желания и сопутствующий им грязный довесок – зависть. Всё это можно удовлетворить – поесть, напиться, согреться, получить любимую игрушку, но любовь, власть, азарт, любопытство и их антиподы удовлетворить невозможно. Чем больше будешь удовлетворять, тем глубже будешь погружаться в это состояние.

Наиболее наглядно это видно на примере любопытства. Любопытство имеется в виду здесь в гораздо более широком смысле, чем простое желание заглянуть к соседу в замочную скважину. Любопытство – это жажда познания всего и вся.

Экклезиаст сказал, что «умножая знания, умножаешь печаль», и тем не менее это никого не останавливает. Возможности познания у человека сильно ограничены длинной его короткой жизни, но он берёт знания у других: просто общается или изобретает разные способы передачи своего опыта и знаний другим людям.

Я долго думал над тем, какой же антипод сопровождает жажду познания или любопытство. Ведь экклезиастовская «печаль» это не совсем состояние, это скорее чувство. Но потом понял, что чувство печали вызывает сопровождающая любопытство «жестокость». Не верите? А вот, представьте себе, что вы узнали о том, что жена вашего друга изменяет ему с третьим вашим приятелем. Попробуйте, резаните им правду матку! С вашей стороны это будет жестокостью, а остальные погрузятся в печаль.

Самое интересное то, что, если вы промолчите, это всё равно будет жестокостью, только по отношению к самому себе – мучиться будете вы сами.

Сколько людей в мире остались голодными, чтобы человечество вышло в ближний космос? или познало тайну расщепления атомного ядра? Я уж не говорю о печали индейцев от «открытия Америки» или мучениях зарезанных Павловым собак.

Мне скажут, что оно стоило того, игра, дескать, стоила свеч. Я лично не могу с этим согласиться. С одной стороны понятно, что масса удобств, которые мы приобрели, благодаря «прогрессу», конечно, приятна, нам уже трудно обойтись без электричества, автомобилей, компьютеров и прочего, включая теплые сортиры, но есть и обратная сторона. Она есть всегда. Вся наша жизнь состоит из дуализмов.

6. Дуализм материи

Был такой ученый – Дирак. Он больше известен в физике, но, по-моему, был математиком, а физические расчеты делал по заказу других. Он открыл одну удивительнейшую вещь – дуализм материи. На меня в своё время произвел большое впечатление рассказ о нём нашего институтского профессора физики. И до сих пор производит. Даже его фамилия мне кажется дуалистичной: Дирак – на слух это, как бы, два рака.

А дело, казалось бы, было простое – Дирак делал какой-то сложный расчет, в результате которого у него получилось массовое число какого-то элемента, например железа, под квадратным корнем. Казалось бы, ну и что такого? А то, что ответ получился неоднозначным. Большинство людей далеки от арифметики, поэтому напомню: мы все знаем, что дважды два, то есть два в квадрате, равно четырем, но не все помнят, что при обратном действии – извлечении квадратного корня, ответ будет не два, а плюс-минус два, потому что, если минус два умножить на минус два, тоже будет плюс четыре.

Так вот у Дирака получилось, что массовое число железа не только 56, а еще и минус 56. Другой бы пропустил это дело мимо ушей, подумаешь, ерунда какая? А Дирак не пропустил – он сделал из этого вывод, что кроме привычного нам вещества, может существовать еще и антивещество с теми же свойствами, только его составляющие будут иметь противоположные значения. Протоны будут отрицательно заряженные, а электроны положительно, но главное, масса со знаком минус! Это что такое? Чушь собачья! Но прошло совсем немного лет, и существование антивещества было подтверждено экспериментальным путём. Оказалось, что всё это так и есть, на самом деле.

Что самое интересное в веществе и антивеществе? То, что они не могут существовать рядом друг с другом. Как только, скажем, железо соприкасается с антижелезом, происходит реакция аннигиляции – мощнейший взрыв! Гораздо мощней ядерного взрыва! А еще интересней, что после этого взрыва ничего не остается. Совсем ничего, в материальном смысле, только бешеный выброс энергии.

После взрыва пороха, динамита, тола, гексагена или пластида остаются продукты горения. Их разбрасывает взрывом в разные стороны, но они есть, их можно найти. После ядерного взрыва уран расщепляется на более легкие элементы таблицы Менделеева и их тоже можно найти (теоретически), но при взрыве антивещества не остается ничего! даже элементарных частиц. Поэтому этот взрыв и называется аннигиляцией – полным уничтожением.

Физический смысл этого явления, вроде бы, уже понятен ученым, даже какое-то практическое применение можно найти этому открытию, но, меня очень удивляет, почему никто не спешит сделать из этого выводы философские? Прошло уже много лет, но пока тишина, в этом смысле. За очень редким исключением. Чудно, ведь – это открытие переворачивает взгляд на материальный мир гораздо больше, чем принцип относительности Эйнштейна! Почему молчок?

Мы все знаем, что существует закон сохранения материи. Но в этом-то случае он не действует! Куда исчезают эти куски материи? Становятся чистой энергией? А что такое энергия? Это абстрактное понятие, голый принцип – «способность совершить работу». Способность, но не сама работа, которую хоть как-то можно подогнать под законы материального мира. Сразу всплывает в памяти пресловутая формула Эйнштейна E=mc2 – она ведь показывает то же самое, что материя чисто энергетическая субстанция (константа не имеет значения). Значит, она легко может исчезать и появляться вновь. Значит, материя такой же голый принцип, как и энергия.

Но тогда, как может сознание быть свойством материи? когда материя сама производное от некоего нематериального принципа?

Давайте попробуем немножко подумать и помоделировать ситуацию. Во-первых, если можно два твердых предмета полностью уничтожить простым соприкосновением их, значит, возможен и обратный процесс – можно создать вновь эти два предмета из ничего! Это же очевидно. То, что для этого нужно каким-то образом вернуть обратно энергию взрыва и разделить эти предметы – это уже дело техники. Но всё же можно! А значит пустота, или как физики её называют – вакуум, не есть пустота. Отсутствие материальных предметов в том или ином объеме вовсе не означает, что их там нет. Если их можно из этой пустоты создать, значит, они там есть, хотя бы в виде некоего принципа или матрицы.

Это с одной стороны, а с другой – рушится незыблемость материального мира. Если любой предмет может аннигилировать – исчезнуть без следа, то значит и вся вселенная при определенных условиях может мгновенно прекратить своё существование, значит, она вовсе не вечна и бесконечна.

Поскольку ученые не обнаруживают крупных космических тел из антивещества, то сражу же можно предположить, что материальных вселенных как минимум две – вторая из антиматерии. Эти вселенные кто-то создал искусственно и теперь не дает им войти в соприкосновение, иначе они взаимоуничтожатся. А значит, есть и некий третий мир, который древние называли Навью, Нагвалем или Дао. Мир, откуда все приходит на какое-то время, а потом уходит туда же.

И самое главное – после осознания всего этого весь материальный мир приобретает некую призрачность, условность. Появляется впечатление, что истинный центр мира находится вовсе не в материальной составляющей, а где-то еще. Где-то там, куда уходит энергия аннигялиционного взрыва. Разве не так? И более того, если с той же самой стороны опять приложить эту энергию, можно этот материальный мир воссоздать вновь, еще раз, по тем принципам и матрицам, что там существуют. Вот ведь в чем дело! Это научно доказанный факт на сегодняшний день.

Почему же об этом молчат ученые люди? Тайна за семью печатями.

А вот древние китайцы, например, думали об этом. Извините, но приведу статью из Словаря Яндекса не полностью:

ДАО (кит. «путь», «Бог») – категория философских учений в Древнем Китае для обозначения того, что, как записано в даосском трактате «Дао Дэ Дзин», «существовало до возникновения Неба и Земли», что не идентифицировано и не оформлено; вечно Единое, неизменно непреходящее; неслышимое, невидимое, неощутимое, недоступное для постижения – становится неопределяемо совершенным; находясь в состоянии покоя и неизбывного движения и выступая первопричиной всех изменений, является «матерью всех вещей», единым источником происхождения всех объектов универсума и присутствующим в каждом из них, всеобщим космическим принципом предопределения всех кругообразных трансформаций материальной субстанции «Ци…» ну, и так далее.

Аналогичным образом думали не только древние китайцы, а почти все наши предки, почему же нынешним философам до этого дела нет?

Наш мир вовсе не так прост, как кажется. Об этом говорит уже наука, а не только мои личные опыты, которым можно верить или не верить. По крайней мере, совершенно очевидно, что всё в этом мире имеет некую оборотную сторону, без которой мир не может быть равновесным. А то, что этот мир полностью уравновешен со всех сторон, в этом не может быть никаких сомнений.

Для чего я это всё сейчас вспомнил? Бороться с мракобесием ученых вовсе не входит в мои планы. Просто я хотел еще раз показать, что равновесие мира базируется на дуализме, раздвоенности все сущего. Всё в мире, энергия и материя, жизнь и смерть, добро и зло и все их разновидности возникают, раздваиваясь как бы из ничего, существуют отдельно друг от друга, но сливаясь, исчезают – уходят туда, откуда пришли.

Всё сущее в мире одновременно и есть, и его нет. Любое явление этого мира в какой-то степени иллюзия, хотя кажется нам вполне реальным. И главная беда человечества состоит в том, что оно всё время видит только одну сторону этого мира (материальную) и пытается оценивать её с точки зрения добра и зла, а это невозможно, как судить о слоне, изучив только его хвост. Бесплодность этих попыток приносит постоянную боль и страдания. Человек, пытаясь избавиться от этих постоянных страданий, напрягает свои умственные способности и что-то предпринимает или же просит бога помочь ему. Как то, так и другое бесполезно и мало чем помогает. Мы продолжаем страдать и мучиться.

Давайте попробуем улучшить положение? Я не говорю о всём человечестве, хотя бы только для самих себя? Если, да, то пошли дальше.