Текст книги "Мораль XXI века"

К сожалению, слишком многие сбиваются с этого пути.

4. Субъективное восприятие ценностей

Необходимо признать, что большинству людей присущ моральный субъективизм, в соответствии с которым целью моральных поступков считается достижение субъективного состояния удовольствия или счастья, когда человек оценивает как «хорошее» всё то, что доставляет ему удовольствие, и как «плохое» – всё то, что вызывает у него боль и страдание. При таком подходе понятие морали не связывается с высокоэтичным поведением.

Субъективизм оправдывает все самые примитивные, животные импульсы и желания, полностью освобождая человека от беспокойства, стыда или вины, если реализация данных желаний и импульсов приносит ему удовольствие. Бывает, человек напивается до беспамятства, поскольку ему это нравится, и, находясь в таком состоянии, ведет себя агрессивно в семье и даже насилует детей. Немало пьяных отцов насиловали своих дочерей и не испытывают никаких угрызений совести.

Если Джек-Потрошитель получал удовольствие, расчленяя проституток, то с точки зрения субъективизма его действия нельзя считать аморальными, как нельзя считать таковыми и действия террориста, осуществляющего взрыв, поскольку это позволяет ему ощущать себя важным, следовательно – «хорошим».

К сожалению, несмотря на постоянную пропаганду нравственности, моральный субъективизм является самой распространенной привычкой людей, и этому способствуют все те моралисты, которые утверждают, что мораль – дело личного выбора и желания.

Бертран Рассел в своей теории субъективизма ценностей утверждает, например, что «если шкала ценностей двух людей различается, то это не означает, что они расходятся во мнениях по поводу истины, просто у них разные вкусы. Подтверждением вышесказанного является то, что абсолютно невозможно доказать истинность той или иной точки зрения».

Ясно, что при таком образе мыслей понятие «грех» перестает существовать. «Действие, греховное для одного, – пишет Рассел, – может быть благом для другого, поэтому нерационально считать, что существует ад как место наказания для грешников».

Аморальные последствия этих концепций очевидны, поэтому в настоящее время мы все страдаем от морального рака – отсутствия высших ценностей.

Мы всё меньше уважаем стариков. Романтическая любовь, которая приводила к браку, заменена сексом, как приятным потребительским товаром. Честь стала почти пережитком прошлого. Патриотизм уже не ценится так, как прежде. Гротеск наводнил мир искусства. Если раньше средством выяснения отношений была дуэль, то сейчас – атомный геноцид. Всё реже встречаются бескорыстные врачи. Уже нет семейных докторов, бывших к тому же и духовными советниками семьи. Почти исчезли дружеские отношения между соседями, хотя плотность населения в городах неизмеримо выросла. Лекарства, которые могли бы излечить многие болезни жителей слаборазвитых стран, не производятся, поскольку у них нет денег для их покупки. Несмотря на изобилие продуктов питания, в мире ежедневно умирают от голода тысячи людей.

Во многих странах право на правосудие, здравоохранение и образование оборачивается для малоимущих людей жестокой шуткой. В нашем непрестанно воюющем мире бывают моменты, когда говорить о «цивилизации» кажется почти кощунством.

Похоже, что так называемый прогресс аморален и лишен этики.

Поэтому трудно требовать от людей правильного поведения. Если человек и ведет себя в соответствии с моралью, то делает это лишь из страха наказания, а не по внутреннему моральному порыву.

Представьте, что принят закон, заранее объявляющий амнистию за любые преступления, совершенные 1 января. Последствия были бы катастрофическими: при отсутствии наказания большинство людей дало бы полную свободу своим самым низменным инстинктам.

Вокруг нас полно дурных примеров и «побеленных гробниц», о которых говорил Иисус Христос. Мы часто слышим о президенте той или иной страны, укравшем огромную сумму денег; о политиках, сколотивших состояние благодаря злоупотреблению своим положением; о коррумпированных государственных чиновниках; о наемной полиции, служащей тем, кто платит; о продажных судьях, защищающих тех, кто платит больше.

В книге «Сколько стоит судья?» автор, венесуэльский журналист Уильям Охеда[5]5
  Wiliam Ojeda, Cuánto vale un juez? Vadel Hermanos Editores, Caracas, 1995.


[Закрыть], рассказывает о злоупотреблениях в органах судебной власти своей страны. Мы можем не соглашаться с его точкой зрения, но в любом случае похвально, что он предал гласности деятельность государственных служб.

Было бы хорошо, если бы в других демократических странах можно было свободно проводить подобные расследования, результаты которых не замалчивались бы тайной политической инквизицией, поскольку те, кто облечен государственной властью, обязаны быть открытыми для гласности, отказываться от которой аморально.

Наверняка никто из тех, кто нарушает законы этики, не считает себя плохим. Такие люди, как и все, стремятся к счастью и добру, но ошибочно ищут их не там, где нужно.

Одна из главных проблем состоит в том, что в нашей культуре отсутствуют четкие, определенные, неизменные и общепринятые правила морали, поскольку каждый интерпретирует эту тему в зависимости от собственных интересов.

Существует единственно верный путь – индивидуальная работа по повышению уровня сознания человека, чтобы получить доступ к глубокой и трансцендентальной реальности и достичь духовного уровня, в котором заключена высшая истина.

Пока люди находятся на низком уровне развития сознания, они безуспешно будут искать единую мораль, теряясь в туманных и сложных дискуссиях, которые еще более запутают эту тему вместо того, чтобы прояснить её.

Если мы хотим достичь реального прогресса, наша мораль должна быть подобна прочнейшей толедской стали, а не резине. Как только люди начинают уклоняться от соблюдения этических норм или адаптировать их к себе, они уже не могут остановиться.

Необходимо вернуться к традиционным ценностям человечества, таким, как упорный труд, настойчивость, честность, добродетель, готовность к самопожертвованию, сплоченность семьи, терпимость, личные заслуги, доброта, любовь, справедливость, дружба и альтруизм, солидарность.

Человечество следует легким путем, поскольку любой порок, развращенность или аморальность – это движение по наклонной плоскости, не требующее никаких усилий. Моральная деградация – незаметный путь вниз по шкале человеческих качеств. Следуя этим путем, homo sapiens вновь начнет ходить на четырех лапах, у него появятся хвост и копыта, прежде чем он осознает, что же произошло.

Вспоминаю яркую пьесу театра абсурда Эжена Ионеско «Носорог», действие которой развивается в маленьком французском городке, где однажды появляется носорог, потом другой, затем еще и еще. Оказывается, что в животных превращались сами горожане!

Этический релятивизм утверждает, что для людей существуют свои особые нормы морали. Аристотель считал, что, «говоря о морали, мы всегда имеем в виду мораль для человека, а не для богов и не для животных». Сегодня это превратилось в конформистскую уловку, чтобы понизить оптимальный уровень морали, и, на мой взгляд, служит оправданием людям, приспосабливающим мораль «под себя», допуская её свободную трактовку и вседозволенность (раз уж эта мораль только «для человека», то она не указывает, «как должно быть, а ограничивает то, что есть на данный момент»). Таким образом, подчеркивается, что человек должен оставаться таким, каков он есть сейчас.

Ницше писал, что «человек – это канат, натянутый между животным и сверхчеловеком… это мост». Этический релятивизм обрекает человека вечно занимать такое статичное промежуточное положение между двумя крайностями.

Я считаю эту аллегорию Ницше очень наглядной, хотя и понимаю её несколько в другом смысле. Для меня сверхчеловек – это эволюционировавший человек, а не «существо без Бога и закона» и тем более не символ расизма, потому что путь эволюции открыт для всех без исключения.

Концепция Аристотеля в отношении «добра» только для определенного уровня людей вызывает восхищение у многих философов и мыслителей, но, возможно, такая реакция продиктована конформизмом и нежеланием взять на себя тяжкий труд по достижению высшего добра, который требует многолетних усилий по самосовершенствованию.

Конечно, человек – не Бог, но давайте оставим возможность эволюционного роста тем, кто не желает оставаться «человеком-мостом» и стремится к развитию. Это должно быть делом личного выбора. Некоторым нравится смотреть в землю, другим – на горизонт, и лишь немногим – в небо. Курица всегда смотрит вниз, а орел – в небо. Когда у людей нет доступа к чему-то лучшему, они довольствуются тем, что имеют, каким бы несовершенным это ни было.

Если объяснить, каким должен быть идеальный человек, то это может открыть глаза тем, кто ошибочно считает существующие нормы оптимальными.

Необходимо понять, что мораль – это форма духовности, но значение слова «духовность» в определенный момент истории было преднамеренно искажено и лишено семантического смысла. Общепринятое понимание духовности не соответствует истинному значению этого слова. На самом деле духовность – это индивидуальная работа по достижению высшего сознания, в результате которой сущность человека может быть проявлена через его мозг.

Духовность – это состояние сознания, основанное не на интеллекте, а на внутреннем содержании людей. Духовность – это практика наивысших человеческих добродетелей. Обычно духовность ассоциируется с милосердием и восприимчивостью человека к хорошей музыке и изящным искусствам, или же ей придается метафизический смысл. Такое понимание духовности не имеет ничего общего с высоким уровнем внутренней дисциплины, которой должен придерживаться человек, поставивший своей целью «перестать быть мостом» и стать сверхчеловеком.

Очень важно, чтобы понятие «высший человек» было очищено от всякого рода расизма или элитаризма, так как путь эволюции открыт для каждого. Есть люди, которые глубоко возмутились бы, если бы им сказали, например, что Иисус Христос был негром. Какое это имеет значение? На мой взгляд, будь он черным, белым или желтым, это ничего бы не изменило, потому что жизнь духа не имеет ничего общего с делением людей на расы.

Кто для подавляющей части молодежи является сегодня примером для подражания? Разве они восхищаются Пифагором, Сократом, Конфуцием, Микеланджело, Леонардо да Винчи, Блаженным Августином, Шекспиром или Сервантесом? Конечно, нет.

Они подражают слабым, бесполым, нервным и неуверенным в себе людям, лишенным высших духовных ценностей, социальным паразитам, ничего не дающим обществу. Есть ли сейчас примеры высокой духовности и морали? Их крайне мало. В нашем обществе ценится лишь то, что приносит деньги или выгоду заинтересованным группам людей, и поэтому те немногие, кто достиг духовного совершенства, обычно остаются в неизвестности. Кажется, что исчезли или вышли из моды такие понятия, как честь, рыцарство, благородство.

В Средние века идеалом благородства был рыцарь (всадник, оседлавший лошадь, – символ контроля человека над своей животной частью).

В XIV веке, когда этот идеал уже близился к закату, один из авторов той эпохи описывал его так:

«Ты, желающий вступить в рыцарский орден, должен начать новую жизнь, ты должен упорно и искренне молиться, избегать греха, гордыни и подлости, ты должен защищать Церковь, помогать вдовам и сиротам, должен быть храбрым и защищать людей, должен быть преданным и не брать чужого. Так должен вести себя рыцарь.

Рыцарь должен быть смиренным сердцем, совершать рыцарские поступки, быть верным своему долгу, готовым к длительным походам, должен участвовать в ристалищах и турнирах во имя своей прекрасной дамы, должен всегда думать о чести, чтобы его никогда не могли обвинить в бесчестии или трусости, и быть скромным, считая себя последним из всех людей. Так должен вести себя рыцарь».

В самых первых рыцарских орденах верховая езда считалась духовным упражнением, посредством которого искусственно вызывалось отождествление между лошадью и животной частью всадника и таким косвенным путем достигался больший контроль над низшей природой рыцаря.

Я думаю, что самые значительные люди планеты никому не известны, хотя уровень их духовности и разума достоин восхищения. Но, поскольку их идеи не соответствуют замыслам тех, кто заинтересован удерживать людей в положении послушных потребителей, маловероятно, что о них когда-нибудь узнают.

Сократ был осужден за то, что «слишком много говорил». Нерон убил Сенеку, потому что не мог вынести правды. Иисус Христос обличал мир и был распят. Кажется, что во все времена правда была невыносима для сознания темных личностей, поэтому истинных пророков рано или поздно уничтожали или очерняли извращенные люди, маскирующиеся под добродетельных.

Стоит заметить, что следовать лучшим образцам морали достаточно сложно, так как это требует тяжелой индивидуальной работы, а она по плечу лишь тем, кто действительно жаждет достичь духовного человеческого совершенства. Например, большинство последователей Иисуса Христа подражают ему лишь внешне. Очень немногие «подставляют другую щеку», когда их обижают. Еще меньше людей, которые выполняют золотое правило: «Не делай другому того, чего не хочешь, чтобы делали тебе».

Важно понять, что путь добродетели – единственно возможный. Когда людям не удается ступить на этот путь или они сходят с него, жизнь наказывает их, заставляя ходить по кругу, что приносит страдания и всё больше удаляет от цели. Им не удается достичь высшего блага и желанного счастья, у них остается только одна надежда: когда-нибудь всё-таки сделать то, чего они не сделали раньше, – прямо и решительно устремиться к наивысшим человеческим добродетелям. Но на этом пути тем, кто полон скептицизма и обид, придется хлебнуть много горя.

Странно, но те немногие, кто избрал духовный нерелигиозный путь, вызывают у общества подозрение. Люди не понимают поступков, целью которых не являются материальная выгода или эгоистические амбиции. В качестве примера вспомним общество каменщиков. Для них традиционные строительные инструменты символизировали моральное совершенствование. Я имею в виду франкмасонов. Раньше масоны обладали живым знанием, а теперь у них остались лишь теория и символы. Угольник, молоток, уровень, циркуль и отвес использовались для обработки «грубого камня» (символа человеческого несовершенства), чтобы превратить его в куб.

Эти инструменты символизировали орудия для истинной моральной и духовной трансформации человека, указывая на то, что мораль не может быть капризной или изменчивой и должна соответствовать совершенным нормам, проистекающим из естественного божественного порядка Вселенной.

Еще один пример – духовные упражнения Игнатия Лойолы, которые также являются образцом внутренней работы, направленной на овладение страстями и практику добродетели.

5. Низкий уровень эволюции человека

Если принять во внимание, что приблизительный возраст планеты Земля составляет четыре с половиной миллиарда лет, а «сознательное» поведение человека не превышает в лучшем случае 30 000 лет, то мы поймем, что человечество едва лишь встает на ноги, поскольку его эволюционный уровень очень низок.

Возвращаясь к мысли Аристотеля о том, что у человека есть своя особая мораль, мы видим, что люди так и живут в соответствии с этой концепцией и результаты плачевны. Существующие моральные правила подогнаны под современного человека, и он, как ребенок, относится к ним, как к игрушкам для удовлетворения капризов и прихотей.

Поведение современного человека соответствует его эволюционному возрасту, и он делает то, что свойственно этому уровню. Если человечеству 30000 лет, то от него нельзя ожидать поведения, словно ему 200000 лет.

Почему же у человечества были лучшие времена?

Потому, что эволюция не всегда поступательна, она может останавливаться, отступать назад и иметь провалы. Нет сомнений в том, что были эпохи, когда уровень морали человека был намного выше, а сегодня мы с огромной скоростью катимся вниз. Причина падения проста: цель современного образования – запрограммировать мозг людей так, чтобы они лучше выполняли свою профессиональную и общественную работу. При обучении основное внимание уделяется передаче как можно большего объема информации, в то время как моральное совершенствование человека абсолютно не принимается в расчет.

Главная ошибка науки состоит в утверждении, что «интеллект – самая ценная способность человека». При этом интеллект рассматривается в отрыве от сознания, без которого он подобен дрейфующему кораблю, и замалчивается тот факт, что сознание не только обусловливает творческий интеллект, но и обладает большими возможностями в зависимости от высокого или низкого уровня бодрствования, которые мы, к сожалению, практически не используем.

Уместно вспомнить слова Артура Эддингтона: «Ум – это первый и самый непосредственный объект нашего познания, и единственное, что можно изучать, – это содержание собственного сознания».

Я уверен, что так же, как существует абсолютное добро, должно существовать и абсолютное зло, представляющее собой инволюционную космическую силу, разум, который постепенно меняет семантическое содержание нашего языка, лишая важнейшие слова и понятия их истинного значения, чтобы они не привели слишком многих людей на путь добра. Думаю, в мифе о Вавилонской башне имеется в виду не возникновение различных языков, а появление корыстных, подтасованных, ошибочных и поверхностных значений. Так, в культуре отсутствует понятие о важнейшей способности человека – его высшем сознании в смысле его наибольшего, или наивысшего, уровня.

В нашей культуре слово «сознание» имеет очень мало значений, и даже в словарях не приводится его самый глубокий и ценный смысл. Это лишает людей понятия, которое открыло бы для них возможность развить и достичь более высокого состояния сознания при помощи определенных дисциплин.

Действительно, человек может развиваться, лишь пользуясь совершенными инструментами познания, не теми, которые распространены в наше время. Если бы их было достаточно, то любой человек смог бы найти путь эволюции.

Истинное значение многих важных слов людям остается неизвестным. Например: дух, я, сущность, сознание, честь, любовь, свобода, добро, зло и другие. Словно существует некий тайный заговор, имеющий целью скрыть наиболее глубокий смысл определенных слов. И вероятно, это происходит во всех языках.

Словарь Испанской Королевской Академии дает следующее определение слову «сознание»:

1. Свойство человеческого духа осознавать свои сущностные качества, а также все внутренние изменения.

2. Внутреннее осознание добра и зла.

В психологии сознание определяется как качество, которое позволяет воспринимать психическую жизнь, а именно:

а) восприятие вообще;

б) основной результат восприятия нервной системой;

в) способность накапливать опыт;

г) субъективный аспект мозговой деятельности;

д) отношения «я» с окружающей средой.

Хотя все эти определения верны, однако они не раскрывают самого важного значения слова сознание, а именно: способность быть сознательным на высшем уровне, в отличие от обычного состояния сознания. Последнее является врожденным, в то время как высшее сознание может быть достигнуто лишь благодаря строгой духовной дисциплине, не известной в традиционной культурной среде.

Условием достижения высшего сознания является состояние «интенсивного бодрствования», потому что обычное состояние человеческого сознания можно определить как «дрёму» (состояние между сном и бодрствованием).

Это значит, что даже в момент бодрствования в нашем мозгу присутствует значительная доля сна. Такой сон отличается от ночного, его можно, скорее, отнести к гипнотическому состоянию, и, если мы хотим достичь более высокого уровня сознания, его необходимо обязательно преодолеть.

Безусловно, явление гипноза всё ещё остается загадкой, поскольку оно до сих пор не изучалось как «космическая энергия, так или иначе влияющая на всё одушевленное и неодушевленное». Иными словами, это явление такое же важное, как и всемирное тяготение.

Я убежден, что самое ценное качество человека – это высшее сознание, которое в своем совершенном проявлении превращается в воплощение Логоса. Слово Логос в метафизическом смысле было впервые использовано Гераклитом, затем его концепцию развили стоики, и она сохраняет свое значение и поныне, потому что Природа обладает тем постоянством, в котором отказано людям.

Логос – это энергия или высшая сила, устанавливающая порядок во Вселенной и управляющая ею. Только тогда, когда человечество поймет, что такое высшее сознание, и признает его главной ценностью, мы обретем ту культурную модель, которая определит наивысшую цель человека. Эта цель – вертикально восходящая эволюция человеческого сознания, и в ней единственный смысл существования, без чего обладание разумом не имеет никакого значения.

Зачем нам «бессознательные» мудрецы, не способные взять на себя ответственность за то, чтобы их открытия и изобретения использовались в целях добра? Человечеству был нанесен огромнейший вред из-за безответственности и аморальности ученых, поскольку наука не подчинена строгим моральным правилам, запрещающим использование знаний в деструктивных целях.

Научный прогресс оправдан лишь тогда, когда параллельно с ним эволюционирует сознание людей, а этого пока не происходит. Поэтому мы живем в опасном противоречии – ядерные арсеналы находятся во власти тех, чье сознание с точки зрения эволюции, мягко говоря, инфантильно.

Ситуация могла бы измениться, если бы науке XXI века удалось разработать прибор, способный точно измерять уровень индивидуального сознания, то есть степень бодрствования человека и совокупность опыта, приобретенного им сознательно (если таковой имеется).

Цели подобного исследования были бы следующими:

1. Установить научно неопровержимый способ оценки реальной значимости одного человека в сравнении с другим. Высшее сознание было бы главным достоинством, и именно в соответствии с уровнем сознания определялась бы ценность человека. Людей перестали бы оценивать только по их общественному положению, внешнему виду, благосостоянию и дипломам.

2. Установить высшие критерии, относящиеся к человеческому совершенству, – от посредственного и выше.

3. Определить низшие критерии человеческого несовершенства – от среднего и ниже.

На основании этих критериев наиболее значимые люди занимали бы высшие руководящие должности в обществе, а менее ценные – скромные позиции, соответствующие их умственным способностям, причем в крайних случаях их могли бы лишить некоторых гражданских прав. При этом обязанностью общества было бы помогать развиваться всем желающим.

Таким образом, любой, даже самый простой человек мог бы занять высокий пост, если бы обладал высоким уровнем сознания, и никто бы не стыдился отсутствия этих способностей, потому что в любой момент мог бы начать развивать их через труд, дисциплину, терпение и упорство.

Так же как инвалидность не должна быть причиной для стыда, человек, чье умственное развитие признают незавершенным, не должен чувствовать себя ущербным. Именно эта работа и предстоит человечеству: развить психическую структуру homosapiens, дополнив её самыми ценными способностями, находящимися до сих пор в латентном состоянии.

Человек почему-то вообразил, что он «завершен», и это мешает ему осознать свои проблемы. Ощущение завершенности объясняется, вероятно, тем, что физическое тело кажется человеку гармоничным, ведь у него не возникает желания иметь вторую голову или третью руку. На ментальном и духовном уровне всё обстоит иначе, потому что человек рождается незавершенным, как необработанный материал, и главная цель его жизни – завершить себя. Тот, кто этого не сделает, может считать себя неудачником на пути эволюции.

Мы избежали бы многих проблем, если бы поняли, что наши человеческие качества даются нам при рождении, но в латентном состоянии, а свою высшую человечность мы должны развить самостоятельно с помощью сверхусилий и самопожертвования. В этом и состоит различие при оценке внутренних качеств людей.

Мы рождаемся равными, но постепенно приобретаем различия, обусловленные личным совершенствованием, если оно вообще имело место. Мы рождаемся незавершенными, и если остаемся такими, то это не может быть поводом для стыда или обиды, а должно побуждать к самореализации. Обществу следует поддерживать нас в этом, поскольку именно оно пожинает лучшие плоды, обретая людей, достигших совершенства.

Должны существовать особые школы по развитию высшего сознания, где бы преподавались и закреплялись на практике наиболее важные предметы для тех, кто хотел бы иметь полные духовные и моральные права. Обучение в таких школах должно быть совершенно добровольным, ведь со временем, увидев результаты, полученные теми, кто продвинулся в обучении, все станут бороться за приобретение этих знаний без всякого принуждения.

Мир восхищается и почитает гениев интеллекта, но совсем не знает гениев сознания, которых мало и которые к тому же предпочитают жить в безвестности. Их гениальность духовного, а не физического порядка. Вероятно, многие могут спросить: обязательно ли более сознательные люди являются более моральными?

Для ответа на этот вопрос надо понять, что то состояние сознания, о котором я говорю, исключает любую возможность нанесения вреда другим людям или совершения неэтичных поступков. Человек принимает это, когда осознает, что высшее сознание – наиболее совершенная форма духовности, которая не отрицает наличия высшей рассудительности. Высокий духовный уровень всегда соответствует высокому моральному и эволюционному уровню. Чем более человек развит духовно, тем больше требований он предъявляет к себе и тем выше степень его волевого самоконтроля.

Моральная проблема человечества заключается в отсутствии индивидуальной духовности и устремления к эволюции, потому что такие понятия нашей культуре неизвестны. Еще раз повторюсь: в нашем обычном представлении нет понимания, что существует возможность встать на светский путь духовного развития, доступный каждому, кто сознательно его изберет. Люди не могут даже представить, как много может дать им этот путь.

Звучит иронично, но какие-нибудь марки напитков, одежды или сигарет могут быть известны во всем мире, тогда как никто не знает о существовании более осмысленной, ценной и наполненной жизни, доступной каждому, дающей человеку возможность достичь необычайного счастья и высшего блага.

Поведение обычного человека нельзя назвать моральным, поскольку общий уровень эволюции людей слишком низок. Настолько же низок и уровень их морали. Поэтому все попытки привить мораль, основанные только на рекомендациях по поводу того, что можно делать, а чего нельзя, неэффективны. Когда мораль не связана с сознанием, она перестает быть истинной.

К сожалению, люди настойчивы только в своих жалобах и требованиях, а когда приходит время принять на себя ответственность за собственную эволюцию, лишь немногие оказываются готовыми на это.