Книга: Бледнолицая ложь. Как я помогал отцу в его преступлениях - Дэвид Кроу

Чтобы понять, где в книге ложь, а где правда, нужно глубоко ознакомится с тем, как психически ненормальные формулируют мысли. Например, шизофреники всех типов, будучи абсолютно неэмоциональными, всё же используют эмоции для общения. В книге это выглядит как неадекватное вопрошающее сочувствие, типа "Как же так могло случиться?", "Неужели моя мать настолько глупа?" Притупленные эмоции он дарит своим сестрам и брату, у которых нет диалогов, что, очевидно, является подменой. Но основной симптом налицо: у автора напрочь отсутствует личность: то, что в детстве было Дэвидом, к юношеству чуть оформившись в Дэвида Кроу, в зрелости превращается в "мой отец - лжец". Еще одним интересным симптомом является "дислексия", сопряженная с плохим зрением и слухом. Существует миф, что проблема дислексиков - это невозможность сосредоточиться на слове и эффект бегающих букв. Отнюдь: дислексия - это дефекты мышления, которые не позволяют видеть или слышать то, что есть в реальности, почти что галлюцинации. Как и в случае с аутизмом, дислексия - мягкий диагноз для детей-дегенератов. И я полностью согласна с отцом автора, который практически так и сказал. Дело в том, что социопаты предпочитают видеть и слышать то, что им хотелось бы, они готовы подменять действительность тем, что воображают, либо навязанными образами. Понятно, что у автора не может быть непроходимой близорукости, когда он прекрасно ориентируется в пространстве и занимается спортом. Злую статью в газете или порнографический рассказ он прочесть в состоянии, но что-то осмысленное вызывает у него близорукость. Если вы когда-нибудь встречали людей, которые пытаются перевести ваш язык на более простой (и не соответствующий исходному смыслу) или спрашивают очевидные вещи (видя, что вы едите бутерброд, спрашивают, едите ли вы бутерброд), у них дислексия, а вернее то, что за ней скрыто (с возрастом вопросы не будут соответствовать реальности при всей очевидности, а упрощения станут конечным повторяющимся текстом).

Детские жестокие шалости, такие, как взрывание петард в промежности у алкашей, в юношестве сменяются выходками, основанными на мести - случайные порывы жестокости получают неадекватное объяснение. Причем слова о мести - это, конечно же, ложь. И даже его отец тут совершенно не при чем. Автор не скрывает, что всю жизнь осуществлял злодеяния, потому что чувствовал себя "невидимым и всесильным".  Когда Дэвид перестает ошиваться по районам, развозя газеты для небольшого заработка, и попадает в среду, где ему не скрыться - становится студентом, а потом обретая работу, ему требуется то, что будет питать его ненависть, и он быстро это находит - политическое высказывание, будь оно на злобу государственному устройству или против политического оппонента.

Что же его отец? Более адекватного человека в описываемом дурдоме не найти. В довольно юном возрасте он женился на девушке, которая оказалась сумасшедшей. До МКБ-11 ее расстройство описывалось бы как простая шизофрения, но останемся в простой формулировке шизофрения (6А20). Манифестирующий симптом его матери - ангедония, но есть и еще пара - невозможность осуществления простых действий, расстройство внимания, бред в качестве коммуникативного акта, в частности, бред ревности. Основной ее деятельностью было хождение по соседям с целью траты их времени на выслушивание ее бредней под предлогом взятия сахара, который выкидывался по возвращении домой. Довольно скоро отец автора понимает это и хочет расстаться с ней. Понятно, что психически ненормальный человек действует ему на нервы и калечит (в том числе физически) детей. На фоне влияния ненормальной женщины его отец переносит свою ярость на других, воспитывая детей со всей строгостью (используя телесные наказания) и нанеся увечья одному человеку, за что недолго отсидел в тюрьме. Автор описывает отца как интеллектуального человека, он во все лучше остальных, он отлично разбирается в том, что делает, изучает профессиональную литературу, успешно продвигается по карьерной лестнице, прилагая к этому немало усилий. Опыт одного преступления он много раз переосмысляет в своих речах и искренне желает отгородить детей от подобного, говорит о том, как важно каяться в своих деяниях.

В силу своего психического расстройства, Дэвид Кроу воспринимал поучительные речи отца как угрозу, он пребывает в постоянном страхе перед ним, никак не связывая телесные наказания с совершенными им действиями - в основном он получал за то, что где-то ошивался в мелком возрасте. Но вскоре маленький Дэвид начал заговаривать отцу зубы своими выходками, которые представлял как нечто смешное, и это стало инструментом примирения с отцом, который про себя ненавидел людей ниже себя. И тут видно, что отец смеется, потому что чувство юмора позволяет ему абстрагироваться от реальности, воспринимая рассказы как анекдоты. Для бесчувственного Дэвида смех не означает ничего, кроме того, что он не получит по заднице, а рассказанное остается в сознании как жестокость, которая одобрена. Недовольство отца окружением очевидно: по воле обстоятельств он живет в среде быдла, в трущобах индейской резервации, где местным алкашам, сектантам и другим примитивным людям до его уровня нравственного и интеллектуального развития далеко. Из-за крайнего слабоумия (можем называть его дислексическим) автор акцентировано упирается в заявление отца, что тот - чистокровный чероки. Это вранье отца становится основой для лжи автора, заявляющего, что тот убийца. Однако, вранье про чероки было довольно остроумной выходкой. Оно отделяла отца от окружающих удобным способом: вокруг были только индейцы навахо. На самом деле их семья была белой, и притворяться чероки было очень выгодно - ты вроде как и наравне с другими индейцами, но ты не с ними. При этом возможность социальных связей сохранялась, хоть бы навахо и не верили в сказку про чероки.

Для Дэвида Кроу прикол с чероки не был приколом. Он воспринимает каждое слово только в одном значении, сколько бы их ни было еще. Никаких иносказаний в социопатическом мире не существует, любое прямое прочтение обретает реальность. В детстве отец говорит Дэвиду, что ждет не дождется, как тот сбежит с бродячим цирком. Ну явно же сарказм. Но не для Дэвида, хотя никакого цирка на горизонте и не предвещается. Отец Дэвида был довольно вспыльчивым и, похоже, постоянно употреблял слова типа: "Убью его!" На страницах книги не совершено ни одного убийства, но автор настойчиво парит бред, что его отец - убийца. Ну или будет, как он это сам уточняет уже к концу книги.  Итак, первая часть книги (детство) - его отец настойчиво хочет убить его мать. Так настойчиво, что почему-то решает положить ее лечиться в психушку, но понимает, что это обходится слишком дорого. Так хочет ее убить, что разводится с ней и даже разрешает видеться с детьми в те два раза, когда ей этого так хочется. По мнению Дэвида, его отец - чудовище, а мать нужно пожалеть. Оба раза, когда она встретилась с детьми, ее целью было уговорить кого-либо из них, что тот их похитил, что они не хотят жить с ним. Дэвиду она сказала, что отец хотел ее убить, что она не врет (это самое "правдоподобное", чем можно доказать неложь), что с ней ему будет неплохо жить, ведь ее уволили с работы, а Дэвид может подрабатывать, чтобы у них был хоть какой-то доход. Живя с отцом, который второй раз женился, дети получили жилье, где у каждого была своя комната. Он озабочен тем, какие вещи нужны его детям, выгораживает Дэвида перед училками, а когда накаляется обстановка в контексте Холодной войны, даже устраивает импровизированный бункер с консервированной едой. Но все же отец плох, потому что он строг. Мать же доживет до конца книги и дальше, настолько отец Дэвида хочет ее убить.

Но все же этот самый отец убийца, утверждает автор. Он в какой-то момент просто нипочему зовет Дэвида закапывать со своими подельниками какие-то трупы. Дэвид в этом эпизоде просто смотрит. Зачем он был нужен? Очевидно, эпизод такой же вымышленный, как и россказни его матери про ее убийство. Дальше, по рассказу Дэвида, его отец хочет убить мачеху. Настолько хочет, что она тоже живет себе и поживает всю книгу. Зато эта история, происходя уже в зрелом возрасте Дэвида, сопровождается описанием его параноида: он считает, что отец его преследует, особенно во снах, поэтому он спит в спальном мешке на кухне (в окружении консервных банок, ведь это отсылка к бункеру, который в детстве сооружал его отец) и идет делать пакости отцу - портит его машину, объясняя это тем, что так предотвращает убийство мачехи. В машину он также положил поддельное письмо от лица отца, где тот признается в убийствах и называет себя жалким человеком с комплексом неполноценности. Вот так вот просто однажды испортил машину, написал бредовые письма и якобы таким образом разрушил весь заговор против мачехи. Как будто, будь человек убийцей, других моментов не подвернулось бы. А что докажут письма с клеветой? Кому они нужны? Как и эта книга - наивным читателям, которых "мой отец - лжец" ведет по своему линейному восприятию.

Очевидно, что автор испортил свои отношения с отцом раньше описанного параноидного эпизода и обиделся, что тот не посмеялся над его шалостями. Книга пропитана жестокостью, из которой вычеркнут весь смысл. Отец Дэвида всегда понимал, где проходят границы правосудия, и таким образом лавировал на грани беззакония. В основном это касалось прибыли левыми путями. Его сын творит бесчинства без какой-либо цели или смысла и сводит действия отца к такому же безумию, а его слова лишает содержания. К тому же Дэвид настраивает читателей против отца, вписывая тут и там похвалы себе: то какой-то собеседник скажет, что он хороший человек, то он вдруг ляпнет, что верит в Бога. Главным же заявлением, послужившим тому, что он написал эту историю - ему сказали, что он ни в чем не виноват. Психологи делают так, чтобы человек раскрылся, но, если он нормальный, отпустил бы прошлое. Но тут о нормальности речи не идет. Отпустить прошлое может только отец автора, отказывающийся с ним общаться. Сам же Дэвид часто возвращается в места, где проходило его детство, где ему не рады или где уже и нет никого, кто там раньше жил, он общается со своей матерью, которая повторяет однообразный бред и он зациклен на том, что его отец - лжец, потому что он, как оказалось, не чероки. Не тянет даже на миф о детской травме.

Я частично слушала книгу (рассказчик: Валентин Кузнецов), и она звучит именно так, как хотелось бы автору - наивным голосом человека, который ни в чем не виноват. Прекрасная озвучка для тех, кто любит впадать в заблуждение и погрузиться в другой мир - описанный в книге. Но мне резало слух, как чтец делает ударения: все глаголы на последний слог, что похвально для "запершись", но никак не для "утешит" и "принудил".

Могу смело утверждать, что книга хороша, когда ты понимаешь, что она от лица неблагонадежного рассказчика, который и сам рад сообщить, что ему в конце школы поставили диагноз социопатии и скрепя сердце выдали аттестат. Но она совершенно отвратительна, если кто-то уверится в его словах. Мне понравилось, я знаю таких людей - мне было интересно залезть в их голову и увидеть безумие из первых рук. Шалость удалась.

Дэвид с юного возраста восхищался своим отцом: авантюристом и смутьяном. Отец постоянно брал Дэвида участвовать в своих вылазках, которые в детстве казались мальчику приключениями. Но чем старше становился Дэвид, тем больше он понимал, что это не игры, а настоящие преступления. Но отказать отцу не мог, потому что Терстон умеет уговаривать – угрозами и давлением.

Дэвид рассказывает о своей матери, которая находилась под гнётом отца. О матери, от которой под давлением отца отвернулись все дети. Потому что давление отца было сильнее, чем любовь к матери.

Рассказывает о своих братьях и сёстрах, которые ждут, когда можно будет вырываться из семьи.

Рассказывает о себе, о мальчишке, который восхищался отцом, о юноше, который боялся отца, о мужчине, который дал отпор отцу. *** Страшно было читать о вещах, которые вытворял Терстон со своей женой и детьми, страшно подумать, что было бы, если бы дети пошли по стопам отца. А ведь предпосылки были: Дэвид, зная, какую боль – моральную и физическую – причиняют действия и слова отца, сам с окружающими поступал также. Можно сказать: «Ну он же мальчишка, просто хулиганит», но Терстон тоже жил с отцом-тираном, тоже был мальчишкой и, думаю, тоже просто хулиганил. А потом вырос, но хулиганить продолжил.

История сильная и пугающая. Это «Замок из стекла» и «Ученица», только от лица мужчины.

Надеюсь, лет через 20-30 такие книги не будут выходить, по крайней мере, автобиографические, только художественный вымысел.

Это воспоминания Дэвида о его тяжелом детстве и, в первую очередь, о его чрезвычайно жестоком отце. Терстон неоднократно использовал сына в качестве сообщника в уголовных делах. И нет никаких указаний на то, что отцу Дэвида когда-либо были предъявлены обвинения в преступлениях, описанных в книге.

Отец - самопровозглашенный чероки, который постоянно врет. И к концу книги оказывается, что очень многое из того, что он утверждал — ложь. Был ли он действительно убийцей или манипулятором?

Автор, несомненно пережил очень болезненный опыт, но сочувствия он у меня не вызвал, хотя бы потому что раскаялся он только за отношение к матери. Да и в целом, книга читалась очень тяжело. Но при этом не могу сказать, что это какая-то сложная книга, совсем нет - написана она довольно просто. Возможно, это прозвучит ужасно, но мне было скучно не читать. Бесконечные издевательства, враньё, хулиганские выходки занимают большую часть этой книги, и мне кажется, что если ее сократить в два раза, хуже не станет.

По сути, это история о том, как мальчик пытался всеми силами завоевать любовь отца и в финале, когда автор уже стал взрослым, эта линия разрешается.

Я бы предпочла, чтобы она закончилась тюремным сроком, и может быть поэтому мне не хочется верить в эту историю.

Дэвид Кроу был вторым ребенком в семье с четырьмя детьми. Кроу жили в резервации навахо, хотя отец Дэвида постоянно повторял, что они чероки, а значит, умнее, находчивее и вообще лучше. Мальчик очень любил папу – храброго, красивого, веселого. И маму – слабохарактерную, в пожизненной депрессии. Только по мере взросления Дэвид начал осознавать, в каких условиях ему приходится расти и выживать.

Читать такие истории – все равно что сплетничать с лучшей подругой. Невозможно отказаться, хотя легкое противное ощущение потом обязательно появится: покопался в чужом грязном белье, наслушался неприятных подробностей. С другой стороны, если их кто-то пишет, значит, они рассчитаны на то, чтобы их читали. Как я понимаю, почти все авторы таких тру-стори создают их в качестве этапа самоисцеления от детских травм. Рассказал, в процессе проанализировал – и вроде как стало легче. Зачем МЫ это читаем? Чего не стоит делать – это ждать многого от книги. Если «Бледнолицая ложь» ваша первая реальная история об ужасном взрослении, тогда, вероятно, она произведет большое впечатление. Если нет, то станет просто очередной. Да, некоторые факты из биографии Кроу и его отца ужасают. Американская белое отребье, индейцы в резервациях и некоторые районы афроамериканцев действительно живут не в стране «американской мечты», а во вполне реальном отвратительном мире, который мало чем отличается от той же российской глубинки. Детей особенно жалко, и есть большая доля несправедливости в том, что кому-то довелось родиться у таких родителей. Не нужно только забывать, что осознание отвратительности такого бытия обычно приходит уже во взрослом возрасте. Сделать что-то с этой прослойкой общества невозможно. Да, выбраться из нее не так просто, но возможно. Другое дело, что многих ее представителей устраивает выбранный образ жизни: пьянство, безделье, существование на пособия и жестокость.

Я захотела прочитать «Бледнолицую ложь» из-за темы индейцев. Нельзя сказать, что слишком уж разочаровалась, но об индейцах здесь не так уж много. Целью Дэвида Кроу было поделиться собственными травматичными воспомнинаниями из детства, чтобы перестать воспринимать их слишком остро, поэтому большая часть книги – его чувства и переживания, изложенные языком человека, далекого от литературы и писательского мастерства. Индейцы и их образ жизни в резервациях здесь тоже есть, однако только фоново, хотя фон этот довольно яркий и играет немалую роль в сюжете.

В целом, можно было не читать. Что я для себя вынесла? Ничего. Мне не близки переживания Кроу, потому что я никогда и рядом не находилась в таких обстоятельствах. Мне не всегда были понятны его проблемы с родителями во взрослом возрасте. Единственным полезным для меня стало понимание, что американский стиль переложения всех проблем 30-летних и старше невыросших деток на плечи их родителей ужасно бесит. Этому когда-то должен наступить конец. Их родители и дедушки с бабушками, жившие во времена войны, сами воевавшие, прошедшие голод, не обращались так часто к детским травмам. И вот поколение «недолюбленных детей» выросло. С опозданием, как всегда, пришла и к нам в Россию эта мода. Может, хватит уже, а? Может, уже пора взять ответственность за свою взрослую жизнь, поступки и решения на себя? Да, ужасно, что у тебя было такое детство. У единиц в мире оно идеальное. И то, тоже всегда можно предъявить.

Короче, я пас. Больше реальных историй о трудном взрослении мне не надо. Только художка, которую приятно читать.

Дэвид пошел в школу, и вскоре обнаружилось, что у него не только проблемы со слухом и зрением, но и с дислексией. Из поселка они переехали, отец сменил работу, но продолжал все так же избивать мать. Каждый год он грозился тем, что от нее надо избавится, но пока она до сих пор была с ними. Сама она бы от них не ушла и отец начал подначивать детей делать так, чтобы превратить жизнь их матери в ад. И они так и делали. Отец не хотел разводится, он и так считал, что прожил с этой сумасшедшей слишком много лет и хотел только одного, свалить от нее куда подальше. Они все время переезжали, и с каждым разом их жилищные условия оказывались все хуже и хуже. Отец оставался все таким же вспыльчивым и агрессивным и поднимал уже руку и на своих детей. Я было подумала, что отец сразу же убьет мать с помощью сына, но тот растянул удовольствие.

Просто история одной семьи, и сколько таких историй, стоит только глубже копнуть, а не отворачиваться, как соседи от просьб женщины о помощи. Хотя тут, что мать, что отец ещё те родители для своих детей. Да и дети тоже, такие, про которых говорят из неблагополучной семьи. Они так часто переезжали, но ни на одном месте не было им спокойной жизни, мало им безумного отца, который постоянно их лупит, так появилась ещё и мачеха. И отец нашел ту, которая будет ещё больше изводить его детей. А мать только хочет насолить отцу, она уже нашла другого мужика, но счастливей не стало. Ей плевать на то, чем живут ее дети, ей важно только утереть нос бывшему мужу. Дети всего лишь разменная монета. Когда Дэвид вырос он понял, что жестоким был не только его отец, но и он сам. Детские шалости тогда сейчас уже казались издевательством над людьми.

Непростая жизнь парня, отец которого постоянно врал, а мать жила в своем мире. Несмотря на тяжёлое детство и трудные отношения с родней, все дети семьи Кроу нашли себя в этой жизни. Удивительно, что такие истории хорошо заканчиваются, тяжело читать про то, как ребенок ненавидит своих родителей, но в то же время чувствует в себе вину, и просто разрывается на части от этого.

В книге выстроена модель семьи, очень странной. История предстает перед нами глазами ребенка, потом подростка и уже взрослого мужчины. Охватывает огромный кусок жизни Дэвида. Много страха за себя и сестер, за маму. Неисчислимое количество издевательств от отца, мачехи и окружения. И огромное желание выбраться из замкнутого круга неудачников и стать человеком. Не таким как отец. Не быть слабым, быть лучше и умнее.

В конце на поведение Терстона я уже закатывала глаза и хотела, чтобы книга поскорее закончилась. Хоть как-то.

Мы стали ворами и я чувствовал себя грязным из-за того, что помогаю ему

Отец знал в жизни только насилие и боль, и никогда не ошибался на счет их действия