Текст книги "В поисках прародины индоевропейцев. Теория сдвигов согласных звуков"

Глава II. Теория сдвигов согласных звуков

2.1. Основная идея теории сдвигов согласных звуков

Использование информации о расселении носителей определенных y-гаплогрупп может существенно упростить моделирование процессов генезиса протоязыков. ДНК генеалогия дает возможность с достаточно высокой точностью определить популяции, которые могли участвовать в генезисе определенных протоязыков, а также установить временные и географические границы этих процессов. Информация о популяциях, принимавших участие в генезисе протоязыков, дает возможность установить связь между исходными языками популяций, принимавших участие в генезисе, и языками, возникшим в результате смешения этих популяций. Другими словами, если мы знаем, что язык AB является результатом смешения популяций A и B, мы можем сделать определенные предположения относительно исходных языков, на которых говорили популяции A и B до их смешения (рис.19).

Рис. 19 Схема смешения популяций

Если мы посмотрим на филогеническое дерево y-гаплогрупп, то увидим, что разделение на основные y-гаплогруппы произошло примерно ~65 000 – ~47000 лет назад. Информация о географической локализации носителей различных y-гаплогрупп дает возможность оценить вероятность контактов между носителями определенных y-гаплогрупп или об отсутствии таковых. Примерный маршрут миграции АСЧ после выхода с территории Африки может быть восстановлен на основании данных о распределении субкладов y-гаплогрупп в современных популяциях (рис.20).

Рис.20 Маршруты миграции АСЧ после выхода с территории Африки

Определив носителей y-гаплогрупп, которые могли иметь между собой контакты после разделения на соответствующие y-гаплогруппы, можно определить, какие лингвистические макроветви должны были возникнуть после первичного расселения АСЧ. С учетом географической локализации y-гаплогрупп и времени их разделения на отдельные y-гаплогруппы, все вновь возникшие в ходе миграций АСЧ в период с ~70 000 по ~45 000 гг. до н.э. языки можно разделить на пять макроветвей (рис.21).

Рис.21 Схема разделения языков на макроветви в период с ~70 000 по ~45 000 гг. до н.э.

Таким образом, результатом разделения носителей различных y-гаплогрупп в ходе миграций АСЧ в период с ~70 000 по ~45 000 гг. до н.э. стало разделение исходного языка носителей y-гаплогруппы CT на следующие макроветви:

1) макроветвь A-B-E (включает в себя носителей y-гаплогрупп A, B и E);

2) макроветвь C-D (включает в себя носителей y-гаплогрупп C и D);

3) макроветвь G (носители y-гаплогруппы G);

4) макроветвь IJ (включает в себя носителей y-гаплогруппI и J);

5) макроветвь K (включает в себя носителей y-гаплогруппO, N, Q и R);

Схематически разделение исходного языка носителей y-гаплогруппы CT на макроветви в период с ~70 000 по ~45 000 гг. до н.э. может быть представлено следующим образом (рис.22).

Рис.22 Схема разделения исходного языка носителей y-гаплогруппы CT на основные макроветви в период ~70 000 по ~45 000 гг. до н.э.

Таким образом, все современные языки являются прямыми потомками данных пяти макроветвей или являются результатом их смешения. При этом развитие языков после выхода носителей y-гаплогруппы CT с территории Африки можно разбить на три основных этапа: разделение на основные y-гаплогруппы и формирование макроветвей (период с ~70 000 по ~45 000 гг. до н.э.), изолированное существование макроветвей (период с ~45 000 по ~8 000 гг. до н.э.), смешение популяций, говоривших на языках, относящихся к разным макроветвям (период с ~8 000 по ~2 000 гг. до н.э.) (рис. 23).

Рис.23 Этапы развития языков

Основной идеей теории сдвигов согласных звуков является предположение о возникновении в изолированных друг от друга популяциях первобытных людей (период с ~45 000 по 8 000 гг. до н.э.) сдвигов согласных звуков (первичные сдвиги), которые были специфичными для каждой макроветви. В ходе процесса смешения популяций (период с ~8 000 по 2 000 гг. до н.э.) произошли вторичные сдвиги согласных звуков. При этом вторичные сдвиги согласных звуков должны были зависеть от первичных сдвигов, возникших в соответствующих макроветвях в период изолированного существования популяций. Рассмотрим более подробно причины возникновения первичных и вторичных сдвигов согласных звуков.

2.2. Причины первичных и вторичных сдвигов согласных звуков

Будет обоснованным предположить, что количество слов в лексиконе первобытных людей, вышедших с территории Африки (уровень y-гаплогруппы CT), не превышало нескольких десятков. Соответственно, первоначальное количество согласных звуков в языке первобытных людей на уровне y-гаплогруппы CT, скорее всего, не превышало пяти (множество согласных звуков С _(CT)). Во время периода изолированного существования в каждой макроветви по мере роста количества слов в лексиконе должны были появиться новые согласные звуки для создания необходимого количества акустических образов. При этом вновь появившиеся согласные звуки, скорее всего, были специфичными для каждой из макроветвей (рис.24).

Рис.24 Схема первичных сдвигов согласных звуков

Таким образом, в результате первичных сдвигов согласных звуков в каждой из макроветвей к исходному множеству согласных звуков С _(CT) прибавились специфичные для каждой макроветви согласные звуки: для макроветви A-B-E – множество С _(A-B-E), для макроветви C-D – множество С _(C-D), для макроветви G – множество С _(G), для макроветви IJ – множество С _(IJ), для макроветви K – множество С _(K). При этом будет разумным предположить, что для каждой макроветви существовала своя характерная локализация новых согласных звуков. Например, если у какой-то макроветви первым новым согласным звуком оказался зубной согласный звук, то следующим новым согласным звуком тоже, скорее всего, был зубной звук, а если первым оказался губной согласный звук, то следующим тоже, скорее всего, был губной. Другими словами, создание новых согласных звуков должно было происходить путем вариации уже имевшихся согласных звуков. В результате у каждой макроветви в период изолированного существования должны были возникнуть свои специфичные наборы согласных звуков. Соответственно, в популяциях, принадлежавших к разным макроветвям, в период их изолированного существования должны были появиться новые акустические образы, возникшие после первичных сдвигов согласных звуков.

После периода длительной изоляции наступает период смешения популяций. Данный период связан с неолитической революцией и переходом от охоты и собирательства к земледелию и скотоводству. Увеличение численности популяций первобытных людей приводит к возникновению крупных поселений и даже протогорода. В результате всех этих процессов происходит смешение различных популяций древних людей и, как следствие, возникают гибридные языки. Гибридизация популяций должна была приводить к возникновению вторичных сдвигов согласных звуков. При этом вторичные сдвиги согласных звуков в гибридных популяциях должны были зависеть от первичных сдвигов согласных звуков в исходных популяциях. Информация о структуре ДНК современных популяций дает возможность сопоставить вторичные сдвиги согласных звуков в интересующих нас языках с процессами гибридизации носителей определенных y-гаплогрупп (рис. 25).

Рис.25 Схема взаимосвязей между сдвигами согласных звуков и структурой у-гаплогрупп популяции

Таким образом, основной идеей теории сдвигов согласных звуков является предположение о существовании зависимости между сдвигами согласных звуков (первичными и вторичными) в языках гибридных популяций и структурой y-гаплогрупп этих популяций.

2.3. Популяции, принимавшие участие в генезисе индоевропейских языков

Для создания модели генезиса индоевропейских языков на территории Евразии необходимо определить круг популяций, которые принимали непосредственное участие в генезисе и распространении индоевропейских языков. На сегодняшний день основным источником информации о древних популяциях, принимавших участие в генезисе индоевропейских языков, являются результаты исследований ДНК останков древних захоронений различных археологических культур, существовавших на территории Евразии в период неолита и бронзового века. Информации о результатах таких исследований на сегодняшний день не так много, но, тем не менее, уже полученные на настоящий момент результаты исследований дают возможность сделать обоснованные предположения о носителях y-гаплогрупп, принимавших участие в генезисе индоевропейских языков на территории Европы. Согласно результатам исследований ДНК древних останков, которые были опубликованы в статьях «Genome flux and stasis in a five millennium transect of European prehistory» Christine Gamba et al от 21.10.2014 и «Ancient DNA reveals male diffusion through the Neolithic Mediterranean route» Marie Lacan et al. от 14.06.2011, в популяциях эпохи неолита и раннего бронзового века на территории Европы преобладали носители y-гаплогрупп I, G2 и R1a (рис.26).

Рис.26 Географическое распределение y-гаплогрупп, найденных в останках древних захоронений эпохи неолита и раннего бронзового века

Исследований ДНК останков древних захоронений эпохи неолита и раннего бронзового века на территории Азии пока не проводилось. Тем не менее, данные о распределении y-гаплогрупп в современных популяциях, проживающих в Азии, дают возможность сделать обоснованные предположения о распределении основных y-гаплогрупп до начала массовых миграций периода неолита (рис.27).

Рис.27 Распределение основных y-гаплогрупп на территории Евразии в X тысячелетии до н.э.

Результаты исследований ДНК останков древних захоронений эпохи неолита и раннего бронзового века на территории Европы дают возможность ограничить круг популяций, принимавших участие в генезисе индоевропейских языков, а также определить маршруты миграций этих популяций (рис.28).

Рис.28 Маршруты миграции популяций, принимавших участие в генезисе индоевропейских языков

Очевидно, к основным популяциям, принимавшим участие в генезисе индоевропейских языков, необходимо отнести y-гаплогруппы I1, I2, J2, R1a, R1b и G2. Тот факт, что популяции, принимавшие участие в генезисе индоевропейских языков, относятся всего к трем разным макроветвям (G, IJ и K), существенно упрощает задачу определения первичных сдвигов согласных звуков специфичных для каждой из этих макроветвей. Первичные сдвиги согласных звуков в исходных популяциях можно определить по доминирующим сдвигам в языках гибридных популяций: если в гибридной популяции преобладали носители y-гаплогруппы I (макроветвь IJ), то в гибридном языке будет преобладать сдвиг согласных звуков специфичный для макроветви IJ, если преобладали носители y-гаплогруппы R1a (макроветвь K), то в гибридном языке будет преобладать сдвиг согласных звуков специфичный для макроветви K, а если преобладали носители y-гаплогруппы G2 (макроветвь G), то в гибридном языке будет преобладать сдвиг согласных звуков специфичный для макроветви G. Таким образом, на основании данных о степени участия определенных популяций в генезисе индоевропейских языков можно определить первичные сдвиги в исходных популяциях и в соответствующих им макроветвях.

С учетом известных на сегодняшний день миграций древних популяций участие носителей основных y-гаплогрупп в генезисе определенных ветвей индоевропейских языков на территории Евразии в период с IV-го по I-ое тысячелетия до н.э. может быть схематично представлено следующим образом (рис.29).

Рис.29 Схема участия различных популяций в генезисе индоевропейских языков

Анализа маршрутов миграций носителей различных y-гаплогрупп и их субкладов дает возможность достаточно точно оценить вероятность их участия в генезисе определенных ветвей индоевропейских языков. Например, носители y-гаплогруппы R1a принимали участие в формировании абсолютно всех ветвей индоевропейских языков. Из трех основных евразийских ветвей y-гаплогруппы R1a главную роль в генезисе и распространении индоевропейских языков играли носители субклада R1a-M417 (рис.30).

Рис.30 Индоевропейские языки, в генезисе которых принимали участие носители субклада R1a-M417

Носители субклада R1a-M417 приняли активное участие в генезисе большинства ветвей индоевропейских языков.

Носители субклада R1a-YP1272 прибыли на территорию Европы в первой волне мигрантов с Ближнего Востока и принимали активное участие в формировании индоевропейских языков Центральной и Южной Европы (рис.31).

Рис.31 Индоевропейские языки, в генезисе которых принимали участие носители субклада R1a-YP1272

Носители субклада R1a-YP1051 мигрировали на территорию Европы из Западной Анатолии и принимали активное участие в формировании протоанатолийских и протогреко-фригийского языков (рис.32).

Рис.32 Ветви индоевропейских языков, в генезисе которых принимали участие носители субклада R1a-YP1051

Носители y-гаплогруппы G2 относятся к первой волне неолитических фермеров, пришедших в Европу из Анатолии. Носители y-гаплогруппы G2 принимали активное участие в генезисе ветвей индоевропейских языков, возникших на территории Южной и Центральной Европы, Передней Азии и Иранского нагорья (рис.33).

Рис.33 Индоевропейские языки, в генезисе которых принимали участие носители y-гаплогрупп G2

Носители y-гаплогруппы I2 относятся к популяциям, принимавшим активное участие в генезисе ветвей индоевропейских языков, возникших на территории Южной и Центральной Европы (рис.34).

Рис.34 Индоевропейские языки, в генезисе которых принимали участие носители y-гаплогруппы I2

Носители y-гаплогруппы I1, как и носители y-гаплогруппы I2, относятся к старым жителям Европы (кроманьонцам). В результате миграции неолитических фермеров на территорию Европы, а также миграций носителей y-гаплогруппы I2 из Центральной Европы на территорию Балканского полуострова, носители y-гаплогруппы I1 были вынуждены мигрировать в Восточную Европу (днепро-донецкая культурная общность). Носители y-гаплогруппы I1 принимали активное участие в генезисе протогерманского языка (рис.35).

Рис.35 Индоевропейские языки, в генезисе которых принимали участие носители y-гаплогруппы I1

Носители y-гаплогруппы J2 расселялись с территории, которая географически может быть локализована между озерами Ван и Урмия. Носители этой y-гаплогруппы принимали активное участие в генезисе протоиндоиранского и протоармянского языков (рис. 36).

Рис.36 Индоевропейские языки, в генезисе которых принимали участие носители y-гаплогруппы J2

В отличие от носителей y-гаплогруппы R1a, попытки экспансии носителей y-гаплогруппы R1b на территорию Восточной и Центральной Европы в период формирования индоевропейских языков не были столь успешными. Соответственно, участие популяций носителей y-гаплогруппы R1b в генезисе индоевропейских языков является не столь существенным. На сегодняшний день есть основания считать, что носители y-гаплогруппы R1b принимали заметное участие в генезисе протоармянского и протоиталийских языков (рис.37).

Рис.37 Индоевропейские языки, в генезисе которых принимали участие носители y-гаплогруппы R1b

Как можно увидеть из приведенных выше рисунков, основной вклад в генезис индоевропейских языков внесли популяции носителей y-гаплогрупп I2, G2 и R1a. Эти популяции находились в самом центре миграционных процессов. Соответственно, при создании модели генезиса индоевропейских языков на территории Европы можно ограничиться только этими тремя y-гаплогруппами.

Глава III. Моделирование процессов развития языка в популяциях первобытных людей

3.1. Трансформация лингвистических множеств в период формирование макроветвей и изолированного существования популяций

Одной из основных структурных единиц языка является слово. С точки зрения формальной логики слово может быть представлено как величина (структура), характеризуемая тремя основными параметрами: денотат – данный в ощущениях объект реальной действительности или явление психического мира, концепт – возникающий в сознании людей мысленный образ (психологическое представление) о предмете или явлении и знак – акустический образ. Связь между этими тремя параметрами можно продемонстрировать с помощью семантического треугольника Огдена-Ричардса ^[6] (рис.38).

Рис.38 Семантический треугольник Огдена―Ричардса

Лексикон любого языка мы можем представить в виде множества L, состоящего из n-го количества элементов (слов):

L = {slovo₁, slovo₂, slovo₃…, slovo_n-1, slovo_n},

где L – множество, включающее в качестве элементов весь лексикон определенного языка;

slovo_i – элемент множества L, являющийся величиной, характеризуемой через параметры денотат, концепт, знак (акустический образ);

n – общее количество слов в конкретном лексиконе.

При создании модели трансформации языков, будем считать, что лексиконы всех языков (живых и мертвых) являются результатом трансформации лексикона популяции АСЧ (множество L _(CT)), вышедшей с территории Африки ~70 000 лет назад. После возникновения первичных сдвигов согласных звуков в каждой макроветви должно было появиться новое множество, состоящее из слов, акустические образы которых включают согласные звуки, возникшие после первичного сдвига согласных звуков. В этом случае результат трансформации исходного множества L _(CT) до уровня формирования макроветвей A-B-C, C-D, G, IJ и K можно представить как сумму нового множества, возникшего в каждой макроветви, и множества L* _(CT), являющегося результатом трансформации исходного множества L _(CT) (рис.39).

Рис.39 Схема трансформации исходного множества L _(CT) до уровня формирования макроветвей

При создании модели трансформации исходного множества L _(CT) будем исходить из предположения, что количество слов в лексиконе первобытных людей на уровне y-гаплогруппы CT было незначительным (несколько десятков) и после первичных сдвигов согласных звуков акустические образы данных слов были практически полностью заменены на новые акустические образы. Другими словами, будем считать, что в результате трансформации до уровня формирования макроветвей акустические образы слов исходного множества L _(CT) были практически полностью заменены на новые акустические образы. Соответственно, схема трансформации исходного множества L _(CT) до уровня формирования макроветвей может быть представлена следующим образом (рис.40).

Рис.40 Упрощенная схема трансформации исходного множества L _(CT) до уровня формирования макроветвей

Таким образом, результат трансформации исходного множества L _(CT) в период с ~ 45 000 по 8 000 гг. до н.э. (период изолированного существования макроветвей) можно представить в виде:

L _(СT) -> L _(A-B-E) + L _(С-В) + L _(G) + L _(IJ) + L _(K)

В течение всего периода изолированного существования макроветвей шел процесс образованию внутри каждой макроветви множества подветвей. В результате исходное множество слов внутри каждой отдельной макроветви трансформировалось в новые множества, в которых сохранился первичный сдвиг согласных звуков специфичный для исходной макроветви.

Процесс трансформации исходного лингвистического множества в упрощенном виде можно представить как процесс создания новых слов и изменение параметров уже существующих слов. Попробуем смоделировать основные процессы, связанные с созданием новых слов и увеличением лексикона, в период изолированного существования первобытных популяций. Предположим, что в начальный момент времени t₁ мы имеем лексикон, состоящий из множества элементов L _(t1). Через некоторый промежуток времени в момент времени t₂ первоначальное множество L _(t1) трансформируется в множество L _(t2) (рис.41).

Рис.41

Множество L _(t2) будет состоять из множества элементов L^* _(t1), являющегося результатом трансформации исходного множества L _(t1), и множества новых элементов ΔL, возникшего в соответствующий временной интервал Δt= t₂– t₁. Проанализируем возможные изменения элементов множества L _(t1) при трансформации в множество L^* _(t1). Предположим, что множество L _(t1) включало в себя в качестве элемента slovo_i, которое трансформировалось за период времени Δt в соответствующий элемент slovo*_i. При этом под трансформацией элемента slovo_i мы подразумеваем изменение его исходных параметров (денотат, концепт, акустический образ) (рис. 42).

Рис.42

Значения параметров денотат и концепт для большинства предметов и явлений окружающего мира с течением времени будут оставаться неизменными, т.е. в подавляющем числе случаев мы можем поставить знак равенства между значениями параметров денотат и денотат^* и концепт и концепт^*. В тоже время вероятность изменения акустического образа элемента slovo_i при значительном временном промежутке Δt будет достаточно высокой. Таким образом, из трех параметров элемента slovo_i наименее стабильным будет акустический образ, т.е. вероятность изменения акустического образа слова будет всегда выше вероятности изменения его денотата и концепта.

Процесс создания новых слов (множество ΔL) является отражением результата активного познания человеком предметов и явлений окружающего мира. Новые знания должны быть зафиксированы в новых словах. Учитывая, что новые знания всегда лежат на фундаменте знаний, накопленных и зафиксированных в словах предыдущими поколениями, вполне логично предположить, что большая часть акустических образов новых слов будет являться производными от акустических образов базового лексикона (рис.43).

Рис.43

В силу доминирования в базовом лексиконе акустических образов, состоящих из специфичных для соответствующей макроветви согласных звуков, в процессе увеличения лексикона будет воспроизводиться специфичный для базового лексикона сдвига согласных звуков. Таким образом, основные изменения при трансформации лингвистических множеств в период изолированного существования макроветвей можно продемонстрировать следующей схемой (рис.44).

Рис. 44 Основные изменения при трансформации лингвистических множеств в период изолированного существования макроветвей