Текст книги "Особенности национального следствия. Том 1"

СТАТЬЯ 26 УПК РФ: СОЕДИНЕНИЕ И ВЫДЕЛЕНИЕ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ

Могут быть соединены в одном производстве лишь дела по обвинению нескольких лиц в соучастии в совершении одного или нескольких преступлений или же дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений, а равно в заранее не обещанном укрывательстве этих же преступлений и недонесении о них.

Выделение дел допускается только в случаях, вызываемых необходимостью, если это не отразится на всесторонности, полноте и объективности исследования и разрешения дела. С соблюдением этих условий по указанию прокурора из уголовного дела по обвинению лица или лиц в совершении нескольких преступлений в отдельное производство для завершения расследования может быть выделено дело в отношении указанных лица или лиц о преступлении или преступлениях при установлении по ним всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.

(в ред. Федерального Закона от 31.12.96 № 163-ФЗ)

Соединение и выделение дел производится по постановлению лица, производящего дознание, следователя, прокурора либо по определению или постановлению суда.

Настоящая статья предусматривает возможность (но не обязанность) соединения уголовных дел, где центральной фигурой является лицо (или несколько лиц), подозреваемое (обвиняемое) в совершении преступления. Не допускается объединение по фактам аналогичных преступлений, даже если по делу проходят одни и те же потерпевшие или свидетели.

Выделение или соединение дел возможно лишь при соблюдении двух условий: если это не отразится на полноте исследования дела и если при этом не будут ограничены права обвиняемого. Этот принцип в основном соблюдается, ибо понятно, что недовольный обвиняемый может достаточно легко воспротивиться и вернуть все «на круги своя». Понятие «ограничение права на защиту» трактуется широко, и следствию нет необходимости своими руками «гробить» дело, доводя до отмены важнейших постановлений.

Соединение нескольких дел в одном производстве практикуется при расследовании серии преступлений, к примеру, угонов автомобилей группой подростков в разных районах города. Тут – что пять дел, что одно, все едино. От количества эпизодов и следователей качество расследования никак не меняется, его правила все равно регламентируются «Законом об оперативно-розыскной деятельности», УПК РФ, УК РФ и уровнем сообразительности исполнителей (мы не рассматриваем дела о серийных убийцах-психопатах, это совершенно отдельный сектор розыскных и следственных мероприятий, и в настоящей работе обращаться к ним не имеет смысла: там больше работы психологам, чем следователям).

Выделение дела по одному лицу из материалов «группового» дела выгодно именно этому лицу. Во-первых, всегда лучше биться со следователем один на один, не опасаясь предательства подельников или отношения к себе как к «одному из членов преступной группы»; во-вторых, частенько дела выделяются по следующей причине – когда это лицо нужно либо освободить, либо значительно уменьшить тяжесть проступка.

Пример: потерпевший по делу о вымогательстве договорился с одним из членов преступной группы (который не нанес ему прямого ущерба), что в обмен на показания против остальных и соответственно компенсацию ущерба он (потерпевший) обращается с ходатайством к следователю или прокурору о выделении дела в отдельное производство. И следствию, и потерпевшему, и обвиняемому это выгодно – следствие получает «стопроцентного свидетеля», потерпевший – назад свои деньги, обвиняемый переводится в иной статус, и «тогда Вы приезжаете на процесс действительно как свидетель» (тов. Саахов, «Кавказская пленница»). Практически такая форма является общепринятой во всех полициях мира, и Россия – не исключение.

Сам процесс соединения и выделения уголовных дел зависит от каждого конкретного случая и подчиняется общим Законам. В случае необходимости данных действий Ваши заявления пишутся в полном соответствии со статьями УПК РФ, которые используются и в остальных вариантах защиты Ваших прав.

СТАТЬЯ 27 УПК РФ: УГОЛОВНЫЕ ДЕЛА, ВОЗБУЖДАЕМЫЕ ПО ЖАЛОБЕ ПОТЕРПЕВШЕГО

Дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115, 116, 129 частью первой и 130 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего и подлежат прекращению в случае примирения его с обвиняемым. Примирение допускается только до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

(в ред. Федерального Закона от 21.12.96 № 160-ФЗ)

Дела о преступлениях, предусмотренных статьями 131 частью первой, 146 частью первой и 147 частью первой Уголовного Кодекса Российской Федерации, возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего, но прекращению за примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. Производство по этим делам ведется в общем порядке.

(в ред. Федеральных Законов от 19.07.95 № 110-ФЗ, от 21.12.96 № 160-ФЗ)

В исключительных случаях, если дело о каком-либо преступлении, предусмотренном статьями 115, 116, 129 частью первой, 130, 146 частью первой и 147 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет особое общественное значение или если потерпевший по этому делу либо по делу о преступлении, предусмотренном статьей 131 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу беспомощного состояния, зависимости от обвиняемого или по иным причинам, не в состоянии защищать свои права или законные интересы, прокурор вправе возбудить такое дело и при отсутствии жалобы потерпевшего. Дело, возбужденное прокурором, направляется для производства дознания или предварительного следствия, а после окончания расследования рассматривается судом в общем порядке. Такое дело прекращению за примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежит.

(в ред. Федеральных Законов от 19.07.95 № 110-ФЗ, от 21.12.96 № 160-ФЗ)

Прокурор вправе в любой момент вступить в возбужденное судьей по жалобе потерпевшего дело о преступлениях, предусмотренных статьями 115, 116, 129 частью первой и 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, и поддерживать обвинение в суде, если этого требует охрана государственных или общественных интересов или прав граждан. Вступление прокурора в дело не лишает потерпевшего прав, предусмотренных статьей 53 настоящего Кодекса, но дело в этих случаях прекращению за примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежит.

(в ред. Федерального Закона от 21.12.96 № 160-ФЗ) (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 – Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

В комментариях не нуждается.

СТАТЬЯ 27 УПК РФ: ПРИВЛЕЧЕНИЕ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО ЗАЯВЛЕНИЮ КОММЕРЧЕСКОЙ ИЛИ ИНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

(введена Федеральным Законом от 21.12.96 № 160-ФЗ)

Если деяние, предусмотренное главой 23 Уголовного кодекса Российской Федерации, причинило вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, и не причинило вред интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, привлечение к уголовной ответственности осуществляется по заявлению руководителя этой организации или с его согласия.

В комментариях не нуждается.

СТАТЬЯ 28 УПК РФ: ЗНАЧЕНИЕ РЕШЕНИЙ ИЛИ ОПРЕДЕЛЕНИЙ СУДА ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЛЯ РАЗРЕШЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ

Вступившее в законную силу решение, определение или постановление суда по гражданскому делу обязательно для суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, при производстве по уголовному делу только по вопросу, имело ли место событие или действие, но не в отношении виновности обвиняемого.

В комментариях не нуждается.

СТАТЬЯ 29 УПК РФ: ГРАЖДАНСКИЙ ИСК В УГОЛОВНОМ ДЕЛЕ

Лицо, понесшее материальный ущерб от преступления, вправе при производстве по уголовному делу предъявить к обвиняемому или к лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого, гражданский иск, который рассматривается судом совместно с уголовным делом. Гражданский иск в уголовном деле освобождается от государственной пошлины.

Гражданский иск может быть предъявлен с момента возбуждения уголовного дела до начала судебного следствия. Отказ в иске, постановленный в порядке гражданского судопроизводства, лишает истца права вторичного предъявления того же иска по уголовному делу.

Прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный потерпевшим гражданский иск, если этого требует охрана государственных или общественных интересов или прав граждан.

Если гражданский иск остался непредъявленным, суд при постановлении приговора вправе по собственной инициативе разрешить вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Доказывание гражданского иска, предъявленного по уголовному делу, производится по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Лицо, не предъявившее гражданский иск по уголовному делу, а равно лицо, чей гражданский иск остался без рассмотрения, имеет право предъявить его в порядке гражданского судопроизводства.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 – Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

В этой статье предусмотрена подача гражданского иска потерпевшей стороной. Но! В самом начале статьи говорится о «лице, понесшем материальный ущерб от преступления», без обозначения, к какому процессуальному статусу это лицо принадлежит. Если действовать сообразно принципу: «Что не запрещено, то разрешено», то и подозреваемый (обвиняемый) вправе заявить свои финансовые претензии к противоположной стороне, ибо он вполне может полагать (субъективно), что и против него совершено некое преступление. В случае многоэпизодного дела таких ситуаций может быть несколько.

Очень полезно в положении обвиняемого, в свете действительной защиты своих прав, заявить о гражданском иске и одновременной проверке заявления о преступлении, дабы слегка охладить пыл не в меру ретивого «потерпевшего». Это желательно делать в случаях, когда Ваш противник начинает переступать границы дозволенного и Вы видите необходимость опустить его (на грешную Землю, естественно. А Вы что подумали?)

Для этого изберите (вспомните) какую-нибудь встречу с ним и заявите, что потерпевший в тот день занял у Вас деньги (или взял какую-нибудь вещь) и теперь, гад, не отдает. Этот эпизод должен быть подтвержден двумя независимыми свидетелями. Объявленная сумма не должна быть крупной, достаточно эквивалента нескольких сот долларов. Таким образом, оппоненту приходится оправдываться, доказывать, что ничего подобного не происходило, что Вы все врете и т. д. Но у следователя уже подсознательно начинают возникать сомнения в правдивости потерпевшего, на которой последний настаивает. В этом случае неважно, будет ли даже принят Ваш иск или нет. Здесь цель несколько иная – слегка пошатнуть «внутреннее убеждение следователя».

ОБРАЗЕЦ:

Следователю Н-ского следственного отдела

г. Незалежному У. У. от гражданина Недоперепивко

Мыколы Батьковича

ЗАЯВЛЕНИЕ

Уважаемый Украин Украинович!

Довожу до Вашего сведения, что потерпевшим по уголовному делу № 000123 гр. Загребущим Б. Б. три месяца назад (дата) были взяты у меня в долг деньги в сумме 350 (триста пятьдесят) долларов США. В настоящее время гр. Загребущий Б. Б. отказывается мне их возвращать, мотивируя это тем, что я «ничего не смогу доказать» (слова гр. Загребущего Б. Б.). Факт моей встречи с потерпевшим могут подтвердить наши общие знакомые граждане Всевидящий И.О. (адрес, телефон) и Слабослышащий П. П. (адрес, телефон).

Гр. Загребущий Б. Б., пользуясь тем, что он неправомерно обвиняет меня в совершении уголовного преступления и пользуется своим статусом потерпевшего, неоднократно угрожал мне, что если я вспомню о его долге, то он сообщит Вам какие-то еще «подробности». Я не понимаю, на каком основании гр. Загребущий Б. Б. ведет себя подобным образом.

Убедительно прошу Вас провести тщательную проверку настоящего заявления и обязать гр. Загребущего Б. Б. вернуть мне долг в размере 350 (трехсот пятидесяти) долларов США в порядке гражданско-правовых отношений. В противном случае я буду вынужден подать гражданский иск в уголовном деле и отстаивать свои права в суде.

(Число, подпись).

Цель подобного заявления можно разделить на несколько композиционных задач.

1. Как уже говорилось, посеять сомнение в душе следователя.

2. Заставить всех окружающих задуматься: «Что ж это за такое уголовное дело, где потерпевший берет в долг (!) у обвиняемого»

3. Подтолкнуть следователя к вопросам потерпевшему: «А какие еще подробности Вы от следствия скрыли и зачем?»

4. Вовлечь в качестве свидетелей Ваших общих знакомых, которые обязательно вызовут негативное отношение у потерпевшего, и он будет вынужден растрачивать силы на них.

Естественно, копию вышеприведенного заявления Вы в обязательном порядке направляйте прокурору.

* * *

Теперь предположим, что Вы – потерпевший. В настоящей статье говорится о потенциальной возможности предъявления гражданского иска. Ваше заявление обязательно, потому что никто без Вашего настоятельного заявления делать ничего не будет. К тому же Вы еще обязаны (не по Закону, а просто так сложатся обстоятельства) полностью доказать обоснованность своих претензий.

Таким образом, потерпевшему стоит твердо запомнить два правила:

1. Предъявление гражданского иска необходимо и обязательно еще на стадии предварительного следствия – лучше всего это сделать сразу после признания Вас потерпевшим.

Заявление пишется в свободной форме, в нем подробно и обоснованно описывается тот ущерб, который Вы понесли вследствие преступления. В понятие «ущерб» включаются не только материальные потери (о которых мы говорили выше – требовать вернуть только свое, действительно потерянное в результате действий обвиняемого), но и моральный урон, нанесенный Вам действиями Вашего оппонента (нервный срыв, особый цинизм, лишение Вас вещи, подаренной умершим родственником, и т. д.). Моральный ущерб, если Вы хотите его компенсации, не может исчисляться миллионами долларов – как показывает реальная практика, наиболее предпочтительной суммой является примерно восемьсот-тысяча пятьсот долларов (15—25 тысяч новых рублей). Это те деньги, которые суд спокойно «повесит» на Вашего оппонента, если его вину докажут.

Обратите особенное внимание на реальное подтверждение своего иска, ибо сомнение в Вашей честности в этой части дела существенно влияет на все дело в целом. Если Вы попытаетесь приписать себе несуществующие потери, то это с очень высокой степенью вероятности приведет к развалу уголовного дела, так как всем сразу станет ясно: Вы сами все это начали, чтобы таким образом «ссосать» денег с обвиняемого.

2. Гражданский иск в уголовном деле не может быть предъявлен лицу, дело в отношении которого прекращено. Попытка преследовать гражданина после прекращения дела – занятие бесперспективное, никакой суд не примет у Вас материал, если у Вашего обидчика на руках постановление о прекращении дела, где он был обвиняемым.

Причем если Вы все же будете добиваться (разными способами) компенсации своих потерь, то это вполне может перерасти в обвинение Вас в вымогательстве (ст. 163 УК РФ, до пятнадцати лет лишения свободы) или самоуправстве (ст. 230 УК РФ, до пяти лет за колючей проволокой).

СТАТЬЯ 30 УПК РФ: ОБЕСПЕЧЕНИЕ ВОЗМЕЩЕНИЯ МАТЕРИАЛЬНОГО УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ, И ИСПОЛНЕНИЕ ПРИГОВОРА В ЧАСТИ КОНФИСКАЦИИ ИМУЩЕСТВА

При, наличии достаточных данных о причинении преступлением материального ущерба орган дознания, следователь, прокурор и суд обязаны принять меры обеспечения предъявленного или возможного в будущем гражданского иска.

При производстве по уголовному делу о преступлении, за которое может быть применено наказание в виде конфискации имущества, орган дознания, следователь, прокурор и суд обязаны принять меры обеспечения против сокрытия имущества обвиняемого.

В данной статье важно одно: следственные и иные органы обязаны (!) принять меры по обеспечению Вашего законного иска (конечно же, никто не будет этого делать в случае «возможности» – если Вы видите, что это происходит, значит, кого-то «купили»).

В Вашу задачу входит представить в своем гражданском иске следствию и суду достаточные (читай – подтвержденные) данные о причинении конкретного ущерба именно рассматриваемым преступлением (а не сопутствующими событиями, которые не квалифицируются как преступное деяние). В случае, если Вы это сделали, необходимо будет еще добиться, чтобы следственные органы и прокуратура выполнили «меры обеспечения» – производство выемки, арест на имущество и пр.

Это производится путем отдельных заявлений и ходатайств, с отсылкой копий в вышестоящие или надзирающие инстанции.

СТАТЬЯ 31 УПК РФ: ПОРЯДОК СНОШЕНИЯ СУДОВ, СЛЕДОВАТЕЛЕЙ И ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ С СООТВЕТСТВУЮЩИМИ ОРГАНАМИ ДРУГИХ СОЮЗНЫХ РЕСПУБЛИК

При необходимости выполнения отдельных судебных или следственных действий или принятия розыскных мер на территории других союзных республик суды, следователи и органы дознания по делам, находящимся в их производстве, непосредственно сносятся с соответствующими органами других союзных республик.

Суды, следователи и органы дознания РСФСР обязаны в пределах своей компетенции исполнять поручения соответствующих органов других союзных республик.

При необходимости передачи уголовного дела в орган предварительного следствия, дознания или суд другой союзной республики дело направляется соответственно через Прокурора РСФСР или Председателя Верховного Суда РСФСР.

В комментариях не нуждается.

СТАТЬЯ 32 УПК РФ: ПОРЯДОК СНОШЕНИЯ СУДОВ, ПРОКУРОРОВ, СЛЕДОВАТЕЛЕЙ И ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ С СООТВЕТСТВУЮЩИМИ УЧРЕЖДЕНИЯМИ ИНОСТРАННЫХ ГОСУДАРСТВ

Порядок сношения судов, прокуроров, следователей и органов дознания с судебно-следственными органами иностранных государств, а равно порядок выполнения поручений последних определяется законодательством Союза ССР и РСФСР и международными договорами, заключенными СССР и РСФСР с соответствующими государствами.

В комментариях не нуждается.

СТАТЬЯ 33 УПК РФ: ДЕЙСТВИЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНА В ОТНОШЕНИИ ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН И ЛИЦ БЕЗ ГРАЖДАНСТВА

Судопроизводство по делам о преступлениях, совершенных иностранными гражданами и лицами без гражданства, ведется на территории РСФСР в соответствии с правилами настоящего Кодекса.

В отношении лиц, обладающих правом дипломатической неприкосновенности, процессуальные действия, предусмотренные настоящим Кодексом, производятся лишь по их просьбе или с их согласия. Согласие на производство этих действий испрашивается через Министерство иностранных дел.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 – Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

В комментариях не нуждается.

СТАТЬЯ 34 УПК РФ: РАЗЪЯСНЕНИЕ НЕКОТОРЫХ НАИМЕНОВАНИЙ, СОДЕРЖАЩИХСЯ В НАСТОЯЩЕМ КОДЕКСЕ

Содержащиеся в настоящем Кодексе наименования имеют, если нет особых указаний, следующее значение:

1) «Суд» – Верховный Суд СССР, Верховный Суд РСФСР, Верховные суды АССР, краевые, областные, городские суда, суды автономных областей, суды автономных округов, районные (городские) народные суды, военные трибуналы, судьи, действующие в пределах своей компетенции;

2) «Суд первой инстанции» – суд, уполномоченный постановить приговор по делу;

3) «Кассационная инстанция» или «вторая инстанция» – суд, рассматривающий в кассационном порядке дела по жалобам и протестам на приговоры и определения суда первой инстанции и постановления судьи, не вступившие в законную силу;

4) «Надзорная инстанция» – суд, рассматривающий в порядке надзора дела по протестам на приговоры, определения и постановления, вступившие в законную силу;

5) «Судья» – народный судья; председатель, заместитель председателя и член суда; народный заседатель;

5а) «Председательствующий» – судья, председательствующий при коллегиальном рассмотрении дела или рассматривающий дело единолично;

6) «Прокурор» – Генеральный прокурор СССР, Прокурор РСФСР, прокуроры автономных республик, краев, областей, прокуроры городов, действующие на правах прокуроров областей, прокуроры автономных областей, автономных округов, районные и городские прокуроры, военные, транспортные и другие прокуроры, приравненные к прокурорам областей, районным или городским прокурорам, их заместители и помощники, прокуроры отделов и управлений прокуратур, действующие в пределах своей компетенции;

6а) «Начальник следственного отдела» – начальник следственного комитета, управления, службы, отдела, отделения, группы органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, федеральных органов налоговой полиции и его заместители, действующие в пределах своей компетенции;

(в ред. Федерального Закона от 17.12.95 № 200-ФЗ)

7) «Следователь» – следователь прокуратуры, следователь органов внутренних дел, следователь органов федеральной службы безопасности, следователь федеральных органов налоговой полиции;

(вред. Федерального Закона от 17.12.95 № 200-ФЗ)

8) «Законные представители» – родители, усыновители, опекуны, попечители обвиняемого или потерпевшего, представители учреждений и организаций, на попечении которых находится обвиняемый или потерпевший;

9) «Близкие родственники» – родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дед, бабка, внуки, а также супруг;

10) «Приговор» – решение, вынесенное судом в заседании по вопросу о виновности или невиновности подсудимого и о применении или неприменении к нему наказания;

11) «Определение» – всякое помимо приговора решение, вынесенное судом первой инстанции при производстве по уголовному делу; всякое решение суда второй инстанции, решение, принятое вышестоящим судом, кроме президиумов судов, при пересмотре судебных приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу;

12) «Постановление» – решение, принятое президиумами судов при пересмотре судебных приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу;

всякое решение, принятое судьей единолично, кроме приговора; решение следователя, лица, производящего дознание, прокурора, принятое при производстве предварительного следствия и дознания, кроме обвинительного заключения;

13) «Заключение прокурора» – мнение прокурора, высказываемое им в предусмотренных Законом случаях в суде;

14) «Уголовный Закон» – Уголовный кодекс Российской Федерации;

(в ред. Федерального Закона от 21.12.96 № 160-ФЗ)

15) «Ночное время» – с 22 до 6 часов по местному времени;

16) «Арест» – заключение под стражу в качестве меры пресечения.

(в ред. Указов Президиума Верховного Совета РСФСР от 15.04.63, 4.12.65, 21.05.70 и 08.08.83; Законов РФ от 23.05.92

№ 2825-16, 29.05.92№ 2869-1 – Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1963, № 15, ст. 288; 1965, № 50, ст. 1243; 1970, № 22, ст. 442; 1983, № 32, ст. 1153; Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1992, № 25, ст. 1389; № 27, ст. 1560)

В комментариях не нуждается.