Текст книги "Другая история Средневековья. От древности до Возрождения"

Очевидно невероятное

Критическое изучение хронологии возможно при помощи так называемого «этнопсихологического» метода проверки. Это метод чисто логического размышления: возможно ли допустить, чтобы то или иное крупное литературное или научное произведение появилось именно в то время, которому его приписывают, с учетом стадии моральной и мыслительной эволюции человека?

Вот простейший вульгарный пример.

Можете ли вы себе представить, чтобы ваш сын – сорванец, двоечник и враль вдруг ни с того, ни с сего накатал серьезный научный трактат об этике?… Нет, это невероятно.

Или что он действительно взялся за ум, научился водить машину, долго тренировался, а потом в одночасье забыл даже, как ее заводить?

Можно уверенно утверждать, что человечество сразу и ВСЕГДА, как только узнавало о положительных результатах деятельности какого-либо ученого (механика, писателя), начинало применять эти результаты, подгоняя их под уровень своих технических возможностей и потребностей.

Долго ли пролежали у людей «под сукном» электроника, электротехника, бионика; космическая техника, транзистор, телефон, радио; паровая машина, двигатель внутреннего сгорания? Долго ли оставались невостребованными Великие географические открытия? За последнюю тысячу лет был ли хоть один случай, чтобы гениальное художественное произведение, признанное таковым, вдруг исчезло без следа из памяти людей?

Если военный узнает о появлении нового оружия, он немедленно желает получить его себе. Ибо если оно попадет в руки врага раньше – быть беде.

Если купец узнает о новом, более быстром и удобном караванном пути или средстве транспорта, он немедленно воспользуется им, чтобы перегнать конкурента и заработать больше денег.

Если издатель узнает о новом литературном гении, на издании книг которого можно заработать… Если фабрикант узнает о новых швейных машинах и красителях для тканей… Сталеплавильщик о новых сплавах… Агроном о новом сорте картошки…

Да ведь на этом основан прогресс человечества!

Последний пример – атомная бомба. Сложнейшая технология, дороговизна изготовления, практическая ненужность – и что же? Надолго ли осталась эта бомба секретом великих держав?

Цивилизация, если понимать ее как развитие духовной, общественной и материальной культуры человечества, основана на использовании ВСЕМИ народами достижений КАЖДОГО народа.

Но если принять как истинную ныне существующую традиционную хронологию цивилизации, придется volensnolens признать, что раньше человечество было совсем, совсем другим!

Оно все забывало. Ему ничего не было надо.

Положите, например, в ряд географические карты от Птолемея до наших дней, и вы сразу увидите, что достигнув определенного прогресса в античные времена, человечество впало в детство, рисуя на протяжении полутора тысяч лет какие-то каракули, а в Средние века вдруг возродило свою память, добираясь до уровня, с которого оно уже однажды стартовало.

Косьма Индикоплевст (по-гречески Плаватель в Индию), космолог VI века, считал, что Вселенная – это ящик, в центре которого из плоской Земли, омываемой океаном, поднимается гора Арарат, и Солнце ходит вокруг горы, а звезды – это маленькие гвоздики в крышке ящика, а по углам его четыре ангела, производящие ветер.

Но почти за тысячу лет до этого «открытия» Аристарх Самосский (конец IV – начало III века до н. э.) уже знал, что Земля – шар, вращающийся не только вокруг своей оси, но и вокруг Солнца. А Луна вращается вокруг Земли… Кстати, за что же страдали Галилей и Джордано Бруно?!

Эратосфен Киренский (276–194 до н. э.) не только не сомневался, что Земля шар, но и измерил окружность этого шара, да так верно, что его результаты были уточнены только в начале ХIХ века. Если поверить, что этот ученый творил действительно в то время, к которому его относит хронология, то, значит, большинство своих научных результатов он просто угадал, потому что не имел не только хронометра с секундной стрелкой, но и простых часов, и время ему мерить было нечем; расстояния же между разными географическими пунктами измерял он по средней скорости верблюжьих караванов, а углы подъема Солнца – с помощью врытой в землю палки.

И все, чего ни достигала научная мысль в древности, человечество забывало на века.

Чтобы отправиться в первые кругосветные плавания (и по пути открыть Америку и много всякого другого), мореходы языки себе отболтали, уговаривая монархов субсидировать такую авантюру. Да вот хоть бы Колумб: если бы он знал то, что знали за сотни лет до него древние греки, разве допустил бы он такую ошибку (в четыре раза) в своих расчетах пути до Индии? Нет, он ничего не знал.

Если традиционная хронология верна, то возникает интересный вопрос: как, каким образом человечество потеряло память?

Не умея этого объяснить, историки ссылаются на Церковь. То ли она, такая реакционная, держала научные открытиях под спудом; то ли она, такая дальновидная, сохранила память об этих открытия в своих монастырях…

Мы не будем спорить. Действительно, какое-то ОДНО открытие, один какой-либо научный трактат можно было сжечь или сохранить.

Мы обратим внимание лишь на то, что и церковь не избежала общего поветрия: все забыть, а потом вспомнить и снова забыть. Рассмотрим, например, историю римских церквей. Первые списки памятников и церквей Рима были составлены только в ХII веке. В этих списках историк Ф. Грегоровиус отмечает «изумительную смесь верных и ошибочных названий». Что же считается «ошибочным»?

Вот что говорится о церкви Святого Сергия в Риме: «Она была посвящена не только св. Сергию, но и св. Вакху; имя этого святого (Вакх) звучит странно; но все-таки оно не составляло исключения в Риме, так как среди римских святых мы снова находим имена других древних богов и героев, как то: св. Ахиллеса, св. Квирина, св. Дионисия, св. Ипполита и св. Гермеса…».

Если верить традиции, этих имен не могло быть в средневековом Риме; они принадлежат древности. Получается, их «вспомнили» в XII веке и опять забыли. Чтобы вспомнить в XIX веке.

Пользуясь этнопсихологическим методом проверки данных, мы можем уверенно сказать: большинство научных открытий, сделанных якобы учеными Древнего мира и античности, не могло быть сделано.

Если они все-таки были сделаны, человечество не могло бы их ЗАБЫТЬ. Или не смогло бы вспомнить.

С точки зрения здравого смысла невозможны забывания-вспоминания, когда речь идет о целых пластах культуры, о народах, о сотнях событий и исторических личностей.

Доверяй, но проверяй

Трудности датировки документов, о которых мы говорили в главе «Сложности метода», привели к серьезным ошибкам. Во многих случаях, устанавливая даты каких-либо событий, средневековые хронологи здорово промахнулись.

Критика началась сразу, как только история человечества примерила пошитую на нее хронологию. Уже в ХVI веке профессор Саламанского университета Де Арсилла высказал мнение, что ВСЯ древняя история – это сочинение Средних веков. В ХVII веке иезуитский историк и археолог Жан Гардуин указывал, что классическая история – произведение ХVI века.

А вот высказывание Вольтера: «Существует еще более смешная история, чем римская со времен Тацита: это история византийская. Ее недостойный сборник содержит лишь декларации и чудеса и является позором человеческого ума».

Накопившийся материал послужил основой для более углубленной критики официальной хронологии в ХIХ веке. Так, Т. Моммзен писал: «… В отношении всемирной летописи дело обстоит еще хуже. Развитие археологической науки позволяло надеяться, что традиционная история будет проверена по документам и другим надежным источникам, но эта надежда не оправдалась. Чем больше было исследований и чем глубже они становились, тем отчетливее выяснялись трудности написания критической истории Рима».

В другом месте Т. Моммзен так высказывается о методе работы древнего историка: «… И наполнил этот промежуток (о котором у него не было никаких сведений) одним из тех бессодержательных списков царей, которые, к сожалению, были в таком ходу у египетских и греческих летописцев».

В начале ХХ века немецкий ученый Роберт Балдауф считал не только древнюю, но и раннесредневековую историю фальсификацией эпохи Возрождения, отрицая тем самым само название этой эпохи; то есть, если история античности – фальсификация, то и события XIV–XVI веков не могли быть «возрождением» античной культуры.

Как видим, эти авторы не задавались вопросами, КОГДА, ГДЕ и С КЕМ происходили исторические события. Они усомнялись в самих событиях, оставляя незыблемой историческую хронологию. Но развитие естествознания, применение новых математических методов, появление новых доказательств или иное понимание старых привело к другому вопросу: может быть, события-то были, но НЕ ТОГДА, или НЕ ТАМ, или НЕ С ТЕМИ ПЕРСОНАЖАМИ? Может быть, ошибочна сама хронология?

Исаак Ньютон (1643–1727) посвятил пересмотру официальной хронологии, прежде всего библейской и христианской, около двадцати лет напряженных научных исследований, что вызвало большой интерес тогда, но совершенно неизвестно теперь. А ведь сэр Исаак и по современным меркам крупный ученый! Используя методы текстологической и филологической критики, новые данные астрономии и методы расчетов, он изучил и переосмыслил громадный объем информации, передвинув даты очень многих событий древности, в основном «омолодив» их, приблизив к нашему времени на триста, пятьсот, а то и на две тысячи лет сразу.

Более пятидесяти лет посвятил хронологии выдающийся ученый-энциклопедист, академик Н. А. Морозов (1854–1946); само понятие «Возрождение», введенное в оборот незадолго до него, он предлагал заменить словом «Зарождение». Его версия событий на протяжении десятилетий замалчивалась официальной наукой.

Уточнением хронологии занимался М. М. Постников. Существует целая группа «Новя хронология». Пересмотром истории занимается американский ученый И. Великовский, профессора А. К. Гуц из Омска и Яр Кеслер из Москвы… В самом конце ХХ века А. М. Жабинский сделал воистину грандиозное открытие: определил алгоритм, при помощи которого основоположник «научной хронологии» Скалигер сконструировал мировую историю. А. М. Жабинский даже построил «синусоиду времен», позволяющую представить новую, объемную картину истории.

Основываясь на научных позициях Н. А. Морозова, дополненных «синусоидой Жабинского» и нашим пониманием некоторых фактов, мы подготовили эту книгу. Мы понимаем, что ее трудно читать. Еще сложнее нашу версию истории принять! Мы понимаем, что многие из вас не захотят расстаться со школьными представлениями. Но вспомните, десятилетиями астрономы наблюдали на Марсе каналы, и сколько было мечтаний, предположений! Аэлит!.. А каналы оказались обманом зрения. Такая же история и с историей.

Причем обращаем ваше внимание: мы не выкидываем привычные вам исторические сюжеты! Полагаем, многое, описанное в Библии, Евангелиях, мифах и историях Древнего мира, БЫЛО, но НЕ ТАМ и НЕ ТОГДА, куда и когда относит эти сюжеты традиционная история.

Исторические двойники

История цивилизации человечества на Земле цельна, последовательна и непрерывна. Это настолько очевидно, что уже и школьный курс о древних временах называется «Мифы Древней Греции». Сколько же можно жить сказками? Это все равно, как если взрослый дядя будет учитывать в своих жизненных расчетах опыт того, что в детстве приходил серенький волчок и хватал его за бочок.

Не было серенького волчка, дядя. Это сказка.

В те времена и в тех местах, где якобы шумели базары Древнего Востока, битвы Древнего Рима и ученые дискуссии Древней Греции, на самом деле шумели только леса.

Люди, однажды появившись и начав расселение по планете, непрерывно эволюционировали, поскольку новые знания одной какой-то части человечества быстро становились знаниями всех. История общения между людьми и народами, история знаний, верований и торговли – это и есть история цивилизации. А не «история войн», как думают некоторые.

Этносы, изолированные от человечества природными условиями (лесами, как пигмеи Африки, или океанами, как туземцы Австралии), отстают от цивилизации. Этносы, начинающие максимально широко пользоваться всеми знаниями человечества, достигают очень быстрых и поразительных результатов (Япония во второй половине ХХ века).

Как же получилось, что в традиционной истории возникли некие исторические образования, как бы изолированные от общего потока цивилизации и все же достигшие небывалого расцвета, вроде Древнего Египта, Индии, Рима?

Исследования показали, что одни и те же события, происшедшие до ХVI века, изложены в различных летописях не единожды. Таким образом, получились дубликаты исторических документов, с которыми имели дело хронологи. И вот, приняв такой дубликат за оригинальный документ и не зная, куда его поместить в известной ему истории, хронолог опускает его в глубь, совершенно естественно. Куда ж его еще девать?

Предположим, монаху-хронологу известен династический список императоров Римской империи (которую мы ныне называем Третьей). В руки его попадает другой список, тоже явно римский. Это та же самая династия, но с другими именами! И даты проставлены «от воцарения»!

Средневековый монах не имеет никаких возможностей (ни наших современных математических методов у него нет, ни компьютера), чтобы статистически обсчитать данные этих династий по количеству правителей и срокам их правления и определить степень вероятности совпадений. Он принимает эту династию за неизвестную, но реально существовавшую. Но когда? Конечно, ДО известной ему династии (которую мы теперь считаем Третьей).

А потом он находит еще один список царей… Так одна и та же династия правителей в три раза удлинила историю, а кроме того, стала литературной основой для «Книги Царей» Библии.

А если дубликат – это перевод какой-то оригинальной истории на иностранный язык, вторично переведенный на язык, которым владеет хронолог? Так реальная история из жизни Карла Великого в изложении багдадского романиста превратилась в похождения Гаруна, а хронолог ищет в истории место для Гаруна. И вот дубликат попадает не только в более раннее время, но и в другую страну.

Далее мы приводим списки императоров Римских империй разных времен, а также списки царей Израильского и Иудейского царств (по Библии), но располагаем их не друг за другом, как это делается традиционно, а РЯДОМ.[2]2
  Нет точно определенных сведений о годах и сроках правления всех перечисленных правителей. При составлении таблицы мы использовали данные Н.А. Морозова («Христос», т. 7) для первой колонки, Р.Ю. Виппера («История древнего мира») – для второй и третьей и Э. Биккремана («Хронология древнего мира») для четвертой.


[Закрыть] На наш взгляд, бесспорно совпадение династий (в скобках – сроки правления).

Расхождения в длительностях правлений некоторых императоров разных династий происходят из-за того, что в истории бывали случаи соправительства нескольких лиц; не все древние летописцы упоминали соправителей, а более поздние толкователи летописей сочли одни и те же списки, написанные разными людьми, за РАЗНЫЕ списки, удлиняя сроки правления.

Первые три императора 3-й Римской империи (Люций Аврелиан, Диоклетиан и Констанций Хлор «Рыжий») одновременно являются и императорами Восточной Римской (Ромейской, Византийской) империи, то есть они как бы общие императоры; первые три царя Израильского царства (Саул, Давид и Соломон) одновременно цари Иудейские, они – общие цари. Имеется «наложение» Восточной Римской империи и царства Иудейского.

Надо отметить, что у «параллельных» императоров и царей имеются и биографические параллели, некоторые из которых будут рассмотрены в следующих главах.

… Неправильно прочитанные названия стран в летописях средневековья приводили к возникновению историко-географических двойников. Так, средневековая Венеция, владычица Средиземноморья, крупнейшая торговая держава, родина знаменитого стекла, превратилась в мифическую древнюю Финикию, владычицу Средиземноморья, крупнейшую торговую державу, родину стекла. Поменялось место и время ее существования, незначительно изменилось произношение названия Венеция-Финикия. По всей видимости, то, что приняли исследователи-историки и географы за древнюю Финикию, – колония средневековых венецианцев. Точно так же средневековая Генуя превратилась в древнейший библейский Ханаан.

Образец чистого произвола в традиционных исторических определениях.

Изображение, выдаваемое за портрет Окатавиана Августа. А кто, когда и на каком основании сделал вывод, что это Октавиан Август, а не Помпей, не Констанций Хлор или не сам Диоклетиан, – неизвестно. И так во всем. Это западноевропейская работа эпохи Возрождения, принимаемая за древнеитальянскую.

Вот еще примеры «исторических двойников».

Все знают древнегреческого Платона (427–347 до н. э.), основателя платонизма, создателя платоновской Академии, автора трактата-утопии «О законах». В III веке уже нашей эры попытался внедрить идеи древнего Платона знаменитый философ-неоплатоник Плотин (204–270). А в XV веке Гемист Плетон (Плефон) не только возродил древний платонизм, но и создал свою плетоновскую Академию и написал утопию «Трактат о законах». Утопия до нас в полном виде не дошла, но это не беда: как раз в XV веке (не раньше!) была обнаружена рукопись того, древнегреческого Платона, основателя учения.

Согласно «синусоиде Жабинского», которую мы подробно рассмотрим в следующей главе, эти трое ученых находятся на соседних «линиях веков». То есть в некоей «объемной истории» Платон и Плотин или жили одновременно (в XIV веке), или являются одним и тем же лицом, а Плетон непосредственно продолжал их науку в XV веке.

Вот что пишет Ф. Шупферт о знаменитом римском праве: «Серия великих римских юристов заканчивается Эреннием Модестином, умершим в 244 году после Р. Х. Юридическая наука впала в летаргический сон, и девятьсот лет спустя благодаря Ирнерию… она вдруг воскресла во всей своей первоначальной красоте в Болонье». Эренний и Ирнерий, имена созвучны, и оба знаменитые юристы, между которыми наука вдруг пропала? Эти двое тоже рискуют оказаться одним и тем же юристом.

Ниже мы приводим цитаты из монографии Ф. Грегоровиуса о средневековом Риме.

«Мы встречаем в Х веке римлян с прозваниями, звучащими очень странно. Эти прозвища приковывают наше внимание, воскрешая в нашем представлении древние памятники».

Средневековые римляне «призывают себе на помощь из могил древности, ставших уже легендарными, тени консулов, трибунов и сенаторов, и эти тени как бы действительно витают в Вечном городе в течение всех Средних веков».

«Сан консула очень часто упоминается в документах Х века… Оттон III (император Священной Римской империи с 973 года н. э., из Саксонской династии).… со всей страстью вводил уцелевшие остатки Римской империи – чины, одежды и идеи времен этой империи… Стремление облагородить варварскую эпоху подобными воспоминаниями было общераспространенным».

Много, очень много указаний на то, что «Древний Рим» – это кусочки быта и нравов средневекового Рима, переброшенные в древность. Средневековые хроники просто переполнены поразительными фактами: «… Неподалеку от Рима Ной основал город и назвал его своим именем; сыновья Ноя Янус, Иафет и Камез построили на Палатине город Яникул… Янус жил на Палатине и позднее, вместе с Нимвродом… Воздвиг еще город Сатурнию на Капитолии». Этот документ сообщает о событиях, происходивших в средневековом итальянском Риме, а традиционная история все упомянутые здесь лица и названия относит к библейским временам, причем Нимврод вообще царствовал в Вавилоне.

Одно из двух: или надо признать, что в истории слишком много фальсифицированных документов и нелепостей, или согласиться: ИСТОРИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ ЦЕЛЬНА, ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНА И НЕПРЕРЫВНА, а хронология ее нуждается в коренном пересмотре.

«Синусоида Жабинского»

О том, что искусство, наука и литература античности и Средневековья имеют «параллели», известно давно. Можно сказать, как только появилась хронология Скалигера, так они сразу и выявились. В конце концов, сам термин «Возрождение» ввел Жюль Мишле только в 1838 году потому, что художники, ученые и писатели XIV–XVI веков, как полагают, возрождали именно античность.

Исследуя эти параллели, искусствовед и художник А. М. Жабинский обнаружил, что составленная в XVI веке хронология имеет волновой характер и выстраивается в структуру веков, которую он сам назвал «синусоидой». Стандартная синусоида основного нашего хронолога Скалигера показывает, что по «линиям веков» повторяются исторические события. На каждой «линии» легко найти не только сходные события, но и похожих героев. Троянская война XIII века до н. э. схожа с войной за Константинополь XIII века н. э.; война с Тарквиниями VI века до н. э. – с Готской войной VI века н. э., битва при Кадеше XV века до н. э. – с битвой за Константинополь XV века н. э. и т. д. В циклах нашей эры с VI по XII-й «темные века», и в циклах ДО нашей эры с XII по VI – «темные века».

А. М. Жабинский пишет в книге «Другая история искусства»: «… Полагаю, что подобная структура возникла от замысла автора хронологии, Скалигера. Это тем более вероятно, что незадолго до Скалигера идею циклизма развивал Никколо Макиавелли (1469–1547). Она заключается в том, что ситуации, имевшие место в прошлом, повторяются: таково божественное провидение. Если Скалигер стоял на сходной точке зрения, то ему не надо было даже искать древние документы: повторяй в прошлом события вчерашнего дня и не ошибешься. Ведь этот хронолог занимался совсем не выяснением истории, а привязкой ее к Библии».

Стили искусства, направления литературы, научные открытия, экономические теории, изображения на монетах и многое прочее тоже развиваются «волнообразно», но только по немного измененным синусоидам – в зависимости от того, какую «историю» они представляют: греческую, римскую, вавилонскую… С IX по XVII век нашей действительной истории достижения античности «вспоминаются» с той же скоростью, с какой античность развивалась с минус IX до минус I века. Мало того, что по теории вероятности столь полное повторение попросту невозможно, так еще ученые сами же сообщают публике, что «возрождение» началось только с XIV века, когда, дескать, средневековые люди «впервые откопали» античные произведения искусства и литературы. А как же могли они столь последовательно «повторять» античность до XIV века?…

Разумеется, услышав о такой замечательной синусоиде, сторонники традиционной версии истории не поспешили отбрасывать хронологию Скалигера. Они даже обрадовались: а вот мы всегда знали, что история развивается по спирали! Вы только подтвердили это. И с ними можно было бы согласиться, если бы не две крупные (для традиционной истории) неприятности.

Во-первых, авторы Средневековья из всех своих «античных коллег» знали только тех, кто жил «параллельно» с ними. Так Данте (1265–1321, линия № 5–6) в поэме «Божественная комедия» упоминает две сотни имен античных деятелей. Судя по синусоиде, все они жили в веках не выше линии № 6. Каким образом могло случиться, что Данте не были известны имена ученых и писателей эллинистического периода, III–I веков до н. э.? Только если они жили позже него.

Например, Данте не знает Архимеда. И это не секрет: механизмы, изобретенные Архимедом (ок. 287–212 до н. э., линия № 7), и в самом деле не были известны в XIV веке; о них «узнали» только во времена Леонардо да Винчи (1452–1519, линия № 7) и Рабле (1494–1553), который, кстати, в своих статьях пенял «антикам» (вроде Цицерона и Диогена) за то, что они «пишут всякий вздор о французской королеве».

Во-вторых, А. М. Жабинский обнаружил для исторических царств римскую, старовавилонскую, византийскую, арабскую «волны», а также весьма специфические ассиро-египетскую и индийско-китайскую синусоиды.

«Римская» волна имеет свои сложности (скажем, в показе эволюции искусства она сдвинута вниз относительно «греческой» примерно на пол-линии, и требует дальнейшего изучения. «Старовавилонская» и «византийская» волны как бы продляют друг друга. Одного этого достаточно, чтобы целиком отказаться от идеи циклического развития человечества. История была сконструирована создателями хронологии, которые в расчетах своих исходили из идеи цикличности.

Затем оказалось, что «ассиро-египетская» синусоида в целом сходна со стандартной «греческой», но изобилует «исключениями»: некоторые века по уровню искусства и техники значительно выше по «линиям», чем века до или после них. Понятно, почему это произошло. Египтология – наука молодая, и «встраивание» истории Египта в общемировую хронологию производили в XIX – начале ХХ века люди, не знавшие об алгоритме построения ее хронологами XVII века; ошибки были неизбежны.

А вот историей Китая занимались специалисты, похоже, помнившие еще, по каким правилам надо историю создавать. Книгопечатание в Китае началось в XVI веке, а в XVIII веке был предпринят «сбор всех печатных книг, когда-либо вышедших в Китае. Сбор продолжался 20 лет… По сути дела, это была грандиозная операция по изъятию книг… и не менее грандиозная операция по фальсификации текстов. В вышедших новых изданиях были изъяты все нежелательные места; менялись даже названия книг». Это сообщает нам «Всемирная история» (т. 5, стр. 322), изданная Академией наук, – то есть о том, что процесс фальсификации истории имел место, науке известно!!!

Мнение А. М. Жабинского: «Переписывать историю Китая «под Скалигера», уничтожая и подделывая книги, начали с 1772 года. Между тем истории Китая и Индии в значительной степени синхронизированы. Ясно, что в том же XVIII веке индийскими властями или в XIX веке англичанами была проведена такая же операция по изъятию индийских книг, чтобы добиться согласования историй стран Востока со скалигеровской. Спрашивается, сколько подобных акций произошло в самой Европе?»

Целая череда «возрождений» в самой Европе (Каролингское, Оттоновское и другие) удивительным образом совпадает с индийским «возрождением» IX века. Этот век в Индии, согласно синусоиде, есть реальный XV век.[3]3
  Века указаны не римскими, а арабскими цифрами для экономии места.


[Закрыть]

И IX век Европы событийно также перекликается с XV веком (только искусство «Каролингского возрождения» находится на уровне XIII века, причину чего хорошо объяснил А. М. Жабинский). Очевидно, последователям Скалигера пришлось увязывать созданную его стараниями цикличную историю с реальными историями разных стран. Швы этой «увязки» и проявились в необъяснимых «возрождениях» в Азии и Европе.

«Индийско-китайская» синусоида очень причудливо ведет себя в правой верхней части. Это объясняется тем, что произведения искусства, созданные в Индии и Китае уже после открытия этих стран западными европейцами (XVI век), были отброшены во времена «дикости», начисто «оголив» культуру Востока той эпохи, которая предшествовала английскому владычеству здесь. Европейцы XVIII века, поселившиеся в Индии, всерьез полагали, что живут среди дикарей, и никакой, ни «древней», ни новой культуры не видели. Только в XIX веке они начали открывать для себя культуру этих стран, но датировку произведений выполнили не лучше: удивились качеству средневекового искусства и датировали его XVI–XVII веками, благо эта эпоха была пуста стараниями их предшественников.

Чтобы воссоздать историю в подлинном, «объемном» виде, следует свести воедино все ветви всех синусоид. Проблема здесь в том, что человечество как-то жило и до «линии № 1», то есть до IX века. Поэтому, прежде чем складывать из мнимых ветвей синусоид «объемную историю», надо суметь вычленить из них события, датировку которых традиционная история выполнила правильно.

Дальше, излагая в основном вариант, разработанный Н. А. Морозовым, мы будем приводить и другие – прежде всего, изложенные в версии А. М. Жабинского.