Текст книги "Другая история Средневековья. От древности до Возрождения"

Время пирамид

Сдвинув в прошлое жизни многих царей империи, хронология зачастую в еще более древнее прошлое отбрасывает их смерти.

В Библии часто встречается упоминание о таинственном городе ЕЙР-ДУД (город Давида). Н. А. Морозов собрал и систематизировал все упоминания об этом городе, и выяснилось, что почти во всех случаях он упомянут как место погребения богославских (иудейских) царей, а в силу династических параллелизмов между библейскими царями и царями Ромейской (Византийской) империи – византийских императоров.

«Город Давида» упоминается только в составе неизменяемой погребальной формулы: «И почил с отцами своими, и погребен с отцами своими в городе Давида», то есть речь не о городе в бытовом понимании, а о крупном некрополе, городе мертвых.

Можно уверенно сказать, что здесь были похоронены, по крайней мере, императоры Диоклетиан, Констанций I Хлор, Василий Великий, Лициний, Феодосий I Великий, Аркадий, Феодосий II, Лев I, Зенон, Анастасий. В традиционной истории неизвестны не только гробницы этих самых выдающихся владык империи, но даже приблизительное место их захоронения. Что интересно, этот факт может быть объяснен тем, что все перечисленные – лишь «отражения» реальных руководителей империи, живших в позднее Средневековье. Впрочем, давайте продолжим рассмотрение варианта истории, предложенного Н. А. Морозовым, а другие варианты будем брать в скобки.

Где же в Средиземноморье находится такой громадный погребальный комплекс, в котором на протяжении веков могли быть захоронены не только перечисленные императоры, но и другие цари, их ближайшие родственники, военачальники, высшие сановники?

Такой комплекс существует, причем единственный. Это знаменитое Поле пирамид в египетской Гизе (в которой возведено три самостоятельных пирамидных комплекса.)

Дело в том, что с IV по VI век н. э. включительно, до времени отпадения Египта от империи под воздействием мусульман, покойных императоров увозили в Египет, а там хоронили, записывая их посмертные имена демотическим (древнеегипетским) письмом. (Это линии № 3–5 по «синусоиде Жабинского», что в позднем Средневековье соответствует векам владычества европейцев над Сирией, Палестиной и Египтом и войнам с мусульманами.) Хронологически же история Египта запутана и сдвинута в древность значительно дальше, чем история Европы. Строго говоря, никакой истории Древнего Египта вообще нет.

Два Атрибских гороскопа, найденных Флиндерсом Петри.

Почему имена покойников записывали демотическим письмом? Оно было самым древним из существовавших тогда письменных языков, естественно было писать прозвища усопших на том же языке, что и прозвища ранее умерших предков.

Исследования, проведенные египтологами, показали, что по строению черепов и пропорциям частей тела множество мумифицированных соответствуют людям европейских племен.

Египет был первым по времени возникновения, но вторым по значению крупным религиозным центром Византийской (Ромейской) империи и естественно стал имперской усыпальницей. Тут возник культ мертвых, чем и объясняется преобладание погребально-культовой темы в монументальных и письменных памятниках, а вовсе не природной некрофилией древних египтян, как можно подумать, читая исторические труды.

«… Большая часть сохранившихся памятников с находящимися на них надписями посвящена религиозным целям. Из дошедших до нас папирусов, может быть, девять десятых – религиозного содержания. Весь этот материал довольно односторонний; происхождением своим он почти всецело обязан существовавшим похоронным обрядам. Надписи же в большинстве случаев имеют характер кратких формул, содержащих имена богов смерти…» (Шантепи-де-ля-Соссей).

Трупы в песке не гниют. Бальзамирование, скорее всего, возникло с целью сохранения царственных останков во время долгого пути в Египет через Средиземное море (сразу вспоминается миф о громадной реке Стикс, лежащей между миром живых и Страной мертвых). Император, в божественной сущности которого было уверено все население, конечно, не мог быть захоронен как обычный смертный.

Местных же египетских номархов (руководителей номов, областей) не бальзамировали, а погребали в склепах, вырубленных в скалах.

Убедительные доказательства «молодости» египетских построек – гороскопы, обнаруженные на некоторых из них. В Дендерах, городе к северу от Фив, найдены два каменных гороскопа на стенах храма: четырехугольный и круглый. Точные их решения – 6 мая 540 года и 15 марта 568 года н. э., а это не такая уж и древность.

Искусственную пещеру в Верхнем Египте с погребением отца и сына, на потолке которой изображены два гороскопа, историки «отнесли» к I веку н. э., расчеты Н. А. Морозова показывают 1049 и 1065 годы н. э.

Саркофаг из сикоморского дерева с изображением звездного неба, обнаруженный Г. Бругшем в 1857 году, определили как принадлежащий I веку н. э., датировать гороскоп не смогли. Но решение было найдено, как только отказались от налагаемых традицией ограничений: 17 ноября 1682 год н. э.

Так что египетские «древности» появились не так давно, как принято думать. Подробнее рассмотрим этот вопрос в главе, посвященное Египту, а пока скажем, что наше мнение однозначно: египетская история начиналась и развивалась в русле всемирной истории цивилизации. То, что называется сейчас «Историей Древнего Египта», – миф.

Мифическим представляется и деление Древнего Египта на 42 нома, автоНОМные государства. Получаются «государства» по 30 километров в поперечнике. Это, скорее всего, области или провинции. Кстати, греческие провинции до сих пор называются номами.

В Египте, как и в истории с древней Палестиной, мы видим сжатую в малой локализации географию всей Византийской империи. Об этом же говорит и деление Египта на две части, верхний Миц-Рим (или Паторис) и нижний Миц-Рим (или Патомхит). Так и Ромейская империя делилась на Восточную и Западную. Понятие «восточный» превращается в «верхний» довольно легко: в Средневековье (опять в Средневековье!) географические карты были ориентированы на восток, то есть восток был вверху карты, поэтому «верхний» значит восточный.

Слово фараон в смысле владыка в текстах Египта не употреблялось; иероглифы, обозначающие владыку, читаются СУТЭН (султан?) на севере страны, а на юге – ШЕВТ (то же самое, что арабский шейх или персидский шах, что значит старейшина).

Стены храмов были расписаны, так велась запись истории, но была она зашифрована. Покойным императорам давались разные имена в разных храмах. Для чего шифровали? Чтобы непосвященные не могли самостоятельно пользоваться информацией. Это обычное дело для средневековой науки, шифровалось всякое знание: астрологическое, алхимическое, технологические рецепты и так далее. Почему же историческое знание должно быть доступно любому профану? Ведь знание для храма – это его авторитет и его богатство!

Из-за этой-то секретности появилось несколько десятков мифических древних династий Египта, давших при попытке выстроить их друг другу в затылок несколько тысячелетий. Хотя сам великий Г. Бругш отмечал несомненное сходство между династиями. Например, они не только всегда имели одинаковое количество монархов, но и заканчивались, как правило, правлением женщины. Но дальше констатации факта ученый не шел, не делал напрашивающегося вывода о том, что налицо копии одного прототипа.

А наличие женщин в конце каждой династии вызвало у некоторых египтологов натужное признание, что женщины, должно быть, более приспособлены к руководству странами в моменты смут…

Как звали при жизни захороненных здесь великих людей? Неизвестно. Сами ученые-историки утверждают, что имя фараона было священным и его вообще нельзя было употреблять. Имя заменяли прозвищами! И в каждом храме царственным покойникам давались разные прозвища.

Кто же «выстроил» из этих прозвищ «историю Египта»? Ученые-историки. Это просто невероятно! Как же они разбираются, кому какое прозвище принадлежит, если настоящие имена даже нигде не фиксировались?!

Но и те имена фараонов, которые всем известны по школе, совершенно произвольны и не отражают реальности, ведь в текстах, из которых их «взяли», нет гласных букв. Вот мнение крупнейшего американского специалиста-хронолога Э. Биккермана: «Эти формы (имена фараонов) зачастую значительно отличаются друг от друга, и упорядочить их как-либо невозможно, т. к. они все – результат произвольного прочтения, ставшего традиционным».

Например, первый фараон первой династии носит имя МНА, что озвучивают как Мина или Мэнэс. А по-гречески это Монос, единственный, в переводе на латынь – Unus. И такой фараон тоже есть в списке, составленном египетским жрецом Манефоном, под номером 30: Унас. Это не имена, а просто слова для обозначения монарха, царя!

Далеко не сразу появился обычай давать человеку одно имя на всю жизнь, мы говорили об этом в главе «Сложности метода», поэтому нет ничего удивительного, что один фараон имел несколько прозвищ, а у разных могло быть одинаковое прозвание. Это усложняет работу историков, но в те времена об облегчении их жизни, наверное, мало задумывались.

Египет, конечно, имел свою интересную, важную для человечества историю, – в конце концов, здесь зародилась наша цивилизация, но письменных свидетельств о том времени не существует. Мы не можем говорить о нем достоверно и не хотим строить догадки. Но эта «доисторическая» история не имеет ничего общего с распространенным ныне мифом.

МИФЫ АРХЕОЛОГИИ

В 1767 году профессор Христиан Готлиб Гейне прочитал в Геттингенском университете курс лекций на тему «Археология искусства древности, преимущественно греков и римлян». Слово археология профессор употребил, как видим, в смысле «описание, классификация». Так понимали классическую археологию в XVIII–XIX веках.

Наука, которую мы называем археологией теперь, сформировалась лишь в самом начале ХХ века. Она объединила четыре ранее самостоятельных направления в изучении старины. Помимо классической археологии, занимавшейся письменным периодом «классических» Греции и Рима, в то время существовали также «первобытная», «средневековая» и «восточная» археологии. «Первобытные» археологи шли вслед за геологами, биологами и другими учеными-естественниками, подбирая все, что можно было счесть следами древнейшей жизни людей. «Средневековые» изучали вещественные памятники Средних веков Европы. Сфера деятельности «восточной» археологии – история Египта и Передней Азии, добывание вещественных и письменных источников для особого, восточного раздела классической истории.

«Отцом археологии» называют Кириако Анконского (139-1452), связавшего, как полагают, изучение классической древности с классической филологией. Одновременно Петрарка (1304–1474) возрождал классическую латынь. Помпоний Лэт (1428–1397) возрождал античный театр. Римляне возрождали Римскую республику, исчезнувшую с лица Земли за тысячу лет до этого. В общем, отец археологии взялся изучать историю Древнего мира в том самом веке, когда эту историю начали повсеместно «возрождать».

Миражи античности

Разрыв между древностью и возрождением древности – результат хронологической ошибки. На самом деле события так называемого Древнего мира непосредственно предшествовали эпохе, прозванной эпохой Возрождения. История, как это и положено естественному процессу, развивалась последовательно, события и достижения X–XII веков стали прологом событий и достижений XIII–XV веков. Если понимать это, не будешь удивляться, что от «античного мира» не сохранилось ни одного подлинного письменного свидетельства.

Вы правильно поняли предыдущую фразу? Мы говорим о том, что ВСЕ античные произведения, написанные якобы задолго до нашей эры, известны только в рукописях Х-ХV веков.

Ученые-историки об этом предпочитают помалкивать, но проговариваются теологи, историки религий. В книге «Введение в текстологию Нового Завета» Гринли пишет: «Старейшие из известных списков греческих классиков на тысячу лет или более того моложе, чем оригиналы… Что же до Нового Завета, то два из наиболее важных списков были составлены самое позднее через 300 лет после завершения Нового Завета… Коль скоро ученые с доверием относятся к трудам древних классиков, несмотря даже на то, что их самые старые списки изготовлены настолько позднее оригиналов, а число дошедших до нас списков иногда столь мало, – становится ясной достоверность текста Нового Завета».

(Мы не сомневаемся в достоверности текстов ни греческих классиков, ни Нового Завета. Мы сомневаемся во времени их создания.)

Вот данные из книги Джоша Макдауэлла «Неоспоримые свидетельства»:

Брюс Метцгер в своем труде «Текст Нового Завета» пишет: «Книги многих древних авторов дошли до наших дней по самой тонкой ниточке, какую можно представить. Например, свод римской истории Велия Петеркула сохранился лишь в одном неполном списке… но даже и этот список погиб в XVII веке». Ф. Ф. Брюс («Документы Нового Завета») отмечает: «Из 142 книг «Римской истории» Ливия (59 год до Р. Х. – 17 год от Р. Х.) сохранилось лишь 35, которые дошли до нас в лучшем случае в 20 списках различного происхождения, причем самый ранний из них относится к 4 веку».

Мы утверждаем: никаких подлинных письменных свидетельств античного мира нет, потому что их и не было. Известные науке труды «античных авторов» были написаны именно тогда, когда они были якобы «найдены», а именно в Средние века, во времена, предшествовавшие началу их исторического изучения и осмысления. Просто в XV–XVI веках зародилась новая наука, история, и, приняв с первых же своих шагов неверную хронологию, она напластовала за следующие столетия тысячи ошибочных толкований, ошибочных не по сути своей, не по событийности и сюжетам, а именно по хронологии.

Археология, наука более чем молодая, следуя за исторической традицией, неизбежно должна была совершить ту же ошибку.

Первоначальная археология не была наукой в современном понимании этого слова. Она начиналась как бессистемное собирание всего, что можно было счесть древним. Вместо научно обоснованных раскопок дилетанты просто выкапывали произведения искусства ради коллекционирования. Причем поврежденные вещи, вне зависимости от их древности и художественной ценности, безжалостно выбрасывались.

В конце XVII – середине XVIII века по всей Европе начался период создания музеев древностей и академий надписей, живописи и скульптуры. И в России вышел указ Петра Первого, повелевающий собирать находимые в воде или земле «старые надписи, старое оружие, посуду и все, что зело старо или необыкновенно». В Санкт-Петербурге Петр учредил Кунсткамеру, обязанную покупать и выставлять на обозрение публики подобные находки.

В это время был достигнут определенный успех в систематизации находимого, но вот отыскание археологических материалов, проведение раскопок вплоть до начала XIX века выполнялось самыми грубыми способами.

В 1711 году недалеко от Везувия под затвердевшим, как камень, слоем пепла был найден город, который сочли за Геркуланум. Из наскоро вырытых ям «археологи» извлекали отдельные предметы искусства, после чего яму засыпали и отрывали новую в случайном месте. Варварство было столь очевидным, что правительство запретило раскопки частным лицам, взяв их в собственные руки (что, надо сказать, мало изменило «научность» работы).

В 1748 году начались раскопки другого города, определенного как Помпеи. Здесь произошло то же самое, что и с Геркуланумом. К счастью, необъятность работы и обилие материала в этих двух городах подтолкнули археологов к созданию некоторой научной методологии для проведения раскопок. Однако при всем этом на серьезную научную основу археологическое изучение Помпей и Геркуланума встало только в 1911 году.

Большое значение для развития археологии, прежде всего первобытной, имело промышленное строительство и вызванная им геологическая разведка. Определенное ускорение этой науке придала также французская революция, рост национального самосознания во Франции и других европейских странах. В обществе появился интерес к своему историческому прошлому. Широко известны заслуги ученых, отправившихся вместе с Наполеоном в его египетский поход. В 1793 году французский Конвент принял декрет, превративший Лувр в национальный художественный музей, один из величайших музеев мира, с богатейшей археологической коллекцией.

Что сокрыто под землей

Ниже мы приводим в своем изложении отрывки из книги А. Т. Фоменко «Методы статистического анализа нарративных текстов и приложения к хронологии». Ученый сумел сделать полный критический обзор современных методов материальной хронологии, археологический и радиоуглеродный. Но, к сожалению, академик отнюдь не писатель, и без литературной обработки его тексты читать трудно.

Археологи определяют возраст найденных предметов, сопоставляя их с другими археологическими материалами, возраст которых им, как они думают, известен. Такой метод называется «методом домино». Например, в Египте, в могилах, относимых учеными к эпохе 18–19 династий фараонов, археологи обнаруживают греческие сосуды. Тогда они считают эти сосуды одновременными 18–19 династиям фараонов. Затем такие же сосуды попадаются им в Греции, причем рядом с ними лежат старинные застежки. Аналогичные застежки встречаются в раскопках в Германии, рядом с урнами. Позже однотипную урну находят еще в одном раскопе, а в ней лежит булавка нового вида. И вот когда похожую булавку нашли в Швеции, в «кургане короля Бьерна», то и датировали этот курган временем 18–19 династий Египта.

Этот «курган Бьерна» стал изумительным открытием для ученых, потому что он никак не мог относиться к известному королю викингов Бьерну, правившему в Средние века, «а был воздвигнут на добрых две тысячи лет раньше», как сообщает Л. С. Клейн.

Как видим, методика существенно зависит от датировки династий Египта, и вся целиком покоится на безраздельном субъективизме, поскольку «похожесть» предметов из разных раскопок определяет сам археолог. На самом-то деле в описанном случае установлено только одно: курган Бьерна сооружен в те же времена, когда правили 18–19 династии Египта, а время их правления – это уже другой вопрос (весьма, кстати, непростой).

В свое время Флиндерс Петри, Л. Борхардт и другие египтологи оценили продолжительность истории Древнего Египта в пять-шесть тысяч лет; так возникла «длинная хронология» Египта. Позже ей была противопоставлена «короткая хронология», учитывавшая, что фараоны и даже целые династии могли царствовать одновременно как соправители или параллельно в разных частях страны.

Но и в этих версиях между египтологами существуют изрядные разногласия. Судите сами, они относят восшествие на престол Мены, первого фараона, на следующие годы до нашей эры: 5867, или 5770, или 5702, 5613, 4455, 4157, 3892, 3623, 3180, 2850, 2320, 2224. Комментарии излишни: разница между крайними датами более 3600 лет.[13]13
  Почему же, имея такой пример «многовариантной истории», наши многоуважаемые традиционалисты возражают против результатов исследований Н.А. Морозова, А.М. Жабинского, да и наших тоже? Мы всего-навсего подбрасываем им еще несколько дат, правда, ближе к нашему времени.


[Закрыть] Поэтому привязка какого-либо археологического материала к «египетской шкале» не помогает решить задачу абсолютной датировки.

Между тем к египетским датировкам намертво привязана хронология Ближнего Востока: Палестины, Сирии, Ирака (Месопотамии). Об археологических находках в этих местах известный археолог Л. Райт, ярый сторонник правильности ортодоксальной локализации и датировки Библии, писал: «Громадное большинство находок ничего не доказывает и ничего не опровергает; они заполняют фон и дают окружение для истории… К несчастью, желанием «доказать» Библию проникнуты многие работы, доступные среднему читателю. Свидетельства неправильно употребляются, выводы, делаемые из них, часто неверны… Традиция считает, что в Месопотамии и Сирии действовали библейские патриархи, но что касается личности самих патриархов Авраама, Исаака и Иакова, то можно лишь повторить, что богатейшие результаты раскопок в Сирии и Месопотамии дали о них беднейшие результаты – попросту сказать, никаких».

Так правильно ли искать следы патриархов в Месопотамии?

Еще хуже обстоит дело с археологией Нового Завета: «Следует отметить как факт, вызывающий недоумение, что в нехристианской литературе I века н. э. события, описанные в Новом Завете, не нашли никакого отражения… Нет фактически ни одного нехристианского свидетельства, которое принадлежало бы современнику описанных в Новом Завете событий», – пишет тот же Л. Райт. Этот факт получил специальное название: «молчание века».

Отсутствие археологических подтверждений Нового Завета ученые объясняют тем, что в 66–73 годах н. э. Иерусалим якобы был разрушен до основания, а затем на его месте во II веке н. э. построили новый город Элия-Капитолину (местное название Эль-Кудс). Так что показываемые сегодня туристам и паломникам «исторические остатки» раннехристианских времен, вроде «стены плача» и тому подобного, не выдерживают даже минимальной критики и носят сугубо коммерческо-рекламный характер.

Можно сказать с полной уверенностью и категоричностью, что ни один, буквально ни один новозаветный сюжет не имеет до сих пор сколько-нибудь убедительного археологического подтверждения (в традиционной локализации). Это полностью относится, в частности, к личности и биографии Иисуса Христа. Ни одно место, которое по традиции считается ареной того или иного новозаветного события, не может быть указано с малейшей степенью достоверности. Археолог Швеглер пишет: «Место его (Христа) смерти, если рассуждать археологическими понятиями, окутано глубочайшей тьмой».

В ХХ веке археологи обратили внимание на следующий странный факт: подавляющее большинство древних памятников (здания, архитектурные комплексы, статуи и так далее) за последние 200–300 лет, то есть начиная с того момента, когда за ними стали вестись непрерывные наблюдения, почему-то стали разрушаться сильнее, чем за предыдущие столетия и даже тысячелетия. Примеры известны: Эпидаврский театр, Парфенон, Колизей, дворцы Венеции. Обычно ссылаются на «современную промышленность», но пока никто не проводил оценок ее влияния на каменные строения. Естественное предположение: все эти постройки не такие древние, как это утверждает традиционная хронология, и разрушаются они естественным порядком и с естественной, более или менее постоянной скоростью.

Кроме археологических для датировки событий применяются и некоторые физические методы. Наиболее популярным из них является радиоуглеродный метод, претендующий на независимое датирование античных памятников. В сознании читающей публики твердо укоренилось представление, что этот метод позволяет определять возраст находок абсолютно точно.

Однако в его применении имеются серьезные трудности, в частности, как пишет А. Олейников, «пришлось задуматься еще над одной проблемой. Интенсивность излучений, пронизывающих атмосферу, изменяется в зависимости от многих космических причин. Стало быть, количество образующегося радиоактивного изотопа углерода должно колебаться во времени. Необходимо найти способ, который позволял бы их учитывать. Для того, чтобы добиться определения истинного возраста, придется рассчитывать сложные поправки, отражающие изменение состава атмосферы на протяжении последнего тысячелетия. Эти неясности наряду с некоторыми затруднениями технического характера породили сомнения в точности многих определений, выполненных углеродным методом».

Надо учитывать также близость или удаленность от океана, деятельность вулканов и многое другое…

Автор методики У. Ф. Либби был уверен в правильности традиционных исторических датировок: «У нас не было расхождения с историками относительно Древнего Рима и Древнего Египта. Мы не проводили многочисленных определений по этой эпохе (вот тебе и на!), так как, в общем, ее хронология известна археологии лучше, чем могли установить ее мы».

В чем суть метода? Вам дают вазу и говорят: этой вазе три тысячи лет; определите ее радиоактивность. Затем исследуйте другие вазы, и если они будут иметь радиоактивность, близкую образцу, то им тоже по три тысячи лет. (Пример условный).

Но откуда известно, что первой вазе три тысячи лет?

Против радиоуглеродного метода выступали даже сами археологи. Например, Владимир Милойчич не только обрушился на практическое применение радиоуглеродных датировок, но и подверг жесткой критике сами теоретические предпосылки физического метода. Сопоставляя индивидуальные измерения современных образцов со средней цифрой – эталоном, Милойчич обосновал свой скепсис серией блестящих парадоксов.

Так, при абсолютной норме радиоактивности 15,3 распада в минуту раковина исследованного (и вполне живого) американского моллюска с радиоактивностью 13,8 оказалась довольно старой: ей около 1200 лет! Цветущая дикая роза из Северной Африки (радиоактивность 14,7) для физики «мертва» давным-давно, она расцвела и увяла уже 360 лет назад… а вот австралийский эвкалипт, чья радиоактивность 16,31 распада, вырастет только через 600 лет. Раковина из Флориды, у которой зафиксировано 17,4 распада в минуту на грамм углерода, «возникнет» лишь через 1080 лет.

Аналогичные колебания и ошибки следует признать возможными и для древних археологических объектов. И вот вам наглядные факты: радиоуглеродная датировка образца от средневекового алтаря в городе Гейдельберге показала, что дерево, употребленное для починки алтаря, еще вовсе не росло!

Подобным примерам несть числа…