Книга: Родичи - Дмитрий Липскеров

Не могу вспомнить, когда именно и при каких обстоятельствах я читала этот роман в первый раз -кажется, этой книгой поделился кто-то из спонтанных друзей по летнему отдыху, рядом с которыми совершаешь нехитрый ежедневный моцион и поглощаешь рацион... И вот тогда, в первый раз, от этой книги осталось у меня впечатление чего-то динамичного, яркого и смелого.... Какой-то зверь, расследование, крушение поезда, кортеж президента... Можно даже сказать, что после прочтения роман жил в моем подсознании какой-то своей жизнью — ну, то есть пару раз я про него, наверняка, вспоминала.

И, поскольку я вообще питаю слабость к уже прочитанным книгам, то, увидев на каком-то форуме упоминание о «Родичах», не долго думая, решила роман перечитать....

К сожалению, не все произведения выдерживают проверку временем и проверку перечитыванием. Все самое неожиданное и смелое в тексте уже не кажется столь удачным при повторном чтении, зато на первый план вышла... Как бы это сказать? - Некая...э... неубедительность. Это если судить текст не по разухабистым каннабисным стандартам конца девяностых годов, а по критериям, по которым я обычно сужу о литературе теперь, в настоящем времени и текущей системе литературных координат.

Итак, что мы имеем? Переплетение неких вложенных друг в друга, и, что самое печальное, по большому счету, ничем не примечательных историй. Следующие вперемежку сюжетные линии — ну, сейчас это не использует только ленивый. Видит бог, герои и их приключения не кажутся настолько примечательными, чтобы перечислять их в такой скучной бытовой минималистичной манере, словно это нечто ужасно смешное... Ну, или, наоборот, нечто глубокомысленное.

Проблема моего восприятия Липскерова состоит в том, что за последние 20 лет меня перестал прикалывать стеб ради стеба — мне кажется, это смешно только самому обкуренному автору... Да-да, на самиздате про такие произведения доброжелательно пишут: «Что курил автор?:)»

По одной сюжетной линии идут написанные в весьма незатейливом стиле то ли сказки, то ли байки, то ли анекдоты. Вот только одно «но»: это звучит не слишком смешно. А в каком-то экзистенциальном смысле тоже не заводит: ну, в самом деле, кого сейчас е.ут малограмотные рассуждения малограмотных же людей на тему, в каком вероисповедании как устроены рай и ад — опять -таки, это ж как обкуриться нужно, чтоб подобной «высокой философией» люмпенов проникнуться или хотя бы от нее на пару минут приколоться!

В другой серии фрагментов, наоборот, наблюдается нарочито выспренный стиль, типа иносказательно повествующий о каких-то событиях то ли начала времен, то ли еще каких-то — честно говоря, я не настолько любознательна, чтобы сесть и начать старательно гуглить, откуда это Липскеров взял кучу каких-то странно и стремно звучащих имен, которые типа что-то должны поведать читателю. - может, из Ветхого Завета? Х. его знает. Зарисовки в стиле «В мире животных» о том, кто, притаившись, на кого напал, как-то тоже не слишком меня тронули.

В третьих фрагментах, похоже, нам демонстрируют банальнейший милицейский детектив.... Ну, доложу я вам, стиль общения внутри милицейских структур, растиражированный если не книжными детективами, то сериалами, уже давно не вызывает никаких эмоций.

Факингли много идейных повторов. То есть какая-то придумка — вероятно, показавшаяся автору особо удачной, - безо всякого зазрения совести дублируется на разных сюжетных витках по нескольку раз — видимо, смакуется, но... От этого дублирования она, как упорно повторяемый один и тот же анекдот, рискует сделаться как минимум несмешной, а то и назойливой.

Кстати, если вникать в сюжет, то создается впечатление, что русские мужики только и делают, что воюют, пьют и дерутся... А вот самоотверженные врачи наши — эти спасают жизни. Немного лубочно выглядит, не правда ли? Но вот только, опять повторю, так написано, что не смешно ни разу... Во всяком случае, сейчас, в 2021.

Есть версия, что за 20 лет этот текст совершенно банально устарел, потерял свою яркость на фоне перенасыщенности современной жизни виртуальными и реальными событиями, ежедневно возникающими удачными образами и метафорами.

"Фирменное липскеровское мракобесие", "магическо-сюрреалистические реалии" - вот какие восторженные выражения попадаются в рецензиях на этого автора. Но, может, все проще, и автор просто не очень качественно "косит" под весьма специфическую литературу на очень большого любителя? И без коммерческой раскрутки его опусам - грош цена?

И, сдается мне, довольно много у нас наблюдается таких вот русских писателей, пытающихся сразить читателя своей смелой парадоксальностью и им одним понятным юмором. Рискну предположить, что их звездный час, в свое время сопровождаемый мощной раскруткой со стороны сильно дружественных критиков, устойчиво уходит в прошлое...

В ответ на что иные, наверняка, посетуют на падение нравов и на то, что вкусы публики нынче не слишком замысловаты. ..

И далеко ходить не надо — можно посмотреть, сколько имеется рецензий на "Родичей" на этом сайте (ответ: чрезвычайно мало) и сколько из них содержат одни только эмоции удивления по поводу того, что этот странный текст с непонятным сюжетом - вполне себе пристойно оцененный роман (ответ: массовая доля таких недоуменных отзывов велика).

Жанр магического реализма в условиях русской литературы развит слабо и довольно однобоко, и если бы Липскеров был известен чуть больше, то этот жанр вполне мог бы подняться с колен. Хотя он делает всё возможное — пишет уже давно, достаточно обильно и на уровне (впрочем, не уверена, что уровень повышается, а это, наверное, минус? самые последние вещи ещё не читала). В полусовковом магическом натурализме Липскерова магия растёт из наших родных реалий, но не из лубочных медведей и балалаек, никаких бабок ёжек или других лёгких способов превратить всё в сказку. Чертовщина творится совершенно без мотивации, но никто ей не удивляется. Непонятно почему. Выросла земляника в носу у трупиков? Ну ладно, будем искать убийцу. Чего только не увидишь, пойду поем. Кто-то перерождается, кто-то вдруг послушно становится танцором балета, рядом едет какой-то загадочный поезд с платиновыми колёсами, куча странны персонажей и событий сплетается в клубок и вдруг все разбегаются в разные стороны, даже петлёй времени их не заарканить. Родичи они все, ещё какие родичи, шибанутые на голову, как одним долотом тюкнутые. Но это так естественно: это Маша, это Петя, это мой троюродный брат Ваня, а это Азиз Кхурмандалиевич, переродившийся ассирийский медведь-целитель. Персонажи присыпаны лёгкой метафизикой, например, линией того, как сексуальная энергия может поглощать энергию гениальности, но в целом эта метафизика тоже носит какой-то ситуативный характер, применительный к персонажам и действиям.

По описанию может показаться, что это чем-то похоже на Пелевина, но от Пелевина здесь нет ничегошеньки. Отринув логическую часть реализма, два этих автора пошли по совсем разным дорожкам: Пелевин заскользил куда-то вдаль по скользкой дорожке, а Липскеров завернул за угол сарая да так и ходит вокруг него. Разница в том, что на скользкой дорожке Пелевин может упасть, а то и скатиться, что успешно проделывает, а Липскеров никуда не катится, но пока и не видно, чтобы куда-то пришёл. И все его рассказы — такие мультяшные, хоть раскраски по ним издавай. Редкий случай, когда раздумывательный коан для мозга даётся не тем, что персонаж говорит, думает или чувствует, а чистой движухой и описанием. Буду читать Липскерова ещё, само собой. Вон он на последней обложке яички-то как сжал!

А чукча Ягердышка жил на Аляске и решил поехать в Америку. Там он получил политическое убежище. Вначале история про чукчу мне показалась каким-то бредом. Но, когда он приехал в Америку стало поинтереснее, но дальше все равно получилась хрень какая-то..

Могу книгу охарактеризовать абсурдной. Я не понимаю, почему у нее высокий рейтинг. Ведь есть там неприятные моменты - демоническое существо съедает пальцы и убивает людей, женщина совокупляется с медведем...

Если в начале было даже интересно, то ближе к середине повести - откровенно скучно, даже особо противно не было. Просто с легким зевком следила за тем, как герои мечутся, пытаясь создавать абсурдные ситуации, а потом с умным видом из них выпутываться. В целом посыл у Липскерова хороший: борьба противоположностей, хорошее-плохое. Не думаю, что книга плоха, считаю, что просто не моя.

Читал много книг Липскерова, над ними не надо думать и искать тайный смысл, они просто классно и легко читаются, обожаю Липскерова для отдыха...

Спасибо, кто книгу обратил в электронный вариант и выложил. В моем представлении так и выглядит литература будущего – сплошные эмоции без размышлений о "судьбах"... Действительно, эмоциональный заряд в произведении громадный, ходил под впечатлением суток трое. Также обращает на себя внимание великолепное владение автора пером (стилом, карандашом, компом:)

Книга – для безотрывного чтения с удовольствием.