Текст книги "Ангел самодержавия. Письма о семье и монархии"

Дмитрий Логинов
Ангел самодержавия. Письма о семье и монархии

Когда знакомил друзей с проектом этой небольшой книжки «Ангел самодержавия», говорили: Ангел, что на обложке – имеет не очень самодержавный вид! Скорее он умилителен.

Я согласен. Это есть МИЛЫЙ ангел. Но ведь и самодержавие это не только «клекот знамен победных».[1]1
  Строчка из незаслуженно забытого русского поэта начала прошлого века Владимира Шилейко.


[Закрыть] И вообще не только лишь ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ.

Самодержавие представляло когда-то и наиболее практикуемый строй СЕМЕЙНЫЙ. (Почему и подзаголовок: «Письма о семье и монархии»). И вызывал сей уклад не столь опасения самодурства, сколь – патриархальное УМИЛЕНИЕ.

Это не единственная причина, почему я все же решил оставить на обложке ангела этого. Маленькую селенитовую статуэтку мне подарил Алексей, автор четверти, минимум, из приводимых ниже ВОПРОСОВ. И мне приятен вид этого подарка, который пришел из храма, где Алексей крестился. Ангел стоит сейчас на моем столе и через него идет солнечный луч из окна – он словно бы самосветится!

* * *

Любому из нас, писателей-традиционалистов, приходит немало писем… Об этом словосочетании, кстати. Во время прямого эфира 18.01.2020 (см. статью о нем Лады Виольевой на сайте нашего института) меня спросили: что есть это такое, писатель-традиционалист? чем отличается от просто писателя?

Ответил: это такой писатель, который передает в своих книгах то, что передано ему. Кем передано? Мне – Тихоном Арконовым. Он мой Учитель, он меня посвятил в Русскую Северную Традицию. А ему передал Учитель ЕГО. И так далее.

Традиция живет передачей из уст в уста – по цепи. Если посчитать звенья «златой цепи на дубе том», то есть на древе нашей Традиции – получатся не только века. Набегут и тысячелетия.

Так вот, любому из нас, пишущих в ключе Традиции, приходит немало писем, в которых нам задают вопросы: какая точка зрения у Традиции на то или сё? Недавно родилось понимание: пора такие вопросы-ответы – ПУБЛИКОВАТЬ.

По крайней мере – вопросы-ответы в области СЕМЬИ И МОНАРХИИ. Почему в такой именно? Хотя бы по той причине, что больше всего на эти две темы спрашивают. Последнее время, по крайней мере, устал аж ответы в личной переписке копировать)) Если тема востребована – пусть будет опубликована по ней книжка.

Тем более, что материал под рукой. Не надо изобретать велосипед – лучше, чем в живой переписке, вопросы вряд ли раскроешь. Так что эта книжечка представляет… лоскутное одеяло (античный автор бы сказал: строматы), т. е. составлена из ответов различным людям, немного, разве, подредактированных и чуть развернутых.

Но не путайте лоскутное одеяло с ирландским рагу! В последнее сваливают компоненты какие угодно и как попало (если верить Джерому). А на лоскутные одеяла когда-то даже мода была. Ведь расположение разноцветных лоскутиков подбирали так, чтобы составилось нечто вроде произведений абстрактной живописи. Или хоть уж дабы цвета естественно перетекали один в другой.

Чтобы перетекали естественно… С письмами подобное делать оказалось весьма не трудно. Они, как правило, будто бы сами собой выстраивались в плавный поток развертывания тем. Срабатывал эффект Юнга. Тот, который этот психолог-философ именовал синхронизмом.

Как это происходило на практике? Вот. Пишет мне человек и намечает интересную тему. Отвечаю ему и вдруг приходит от иного уже корреспондента письмо, РАЗВИВАЮЩЕЕ эту тему наметившуюся! Отправляю ответ и этому. А тут и третий независимо кто-то пишет и – теме придает неожиданный, но ЕСТЕСТВЕННЫЙ поворот…

И возникает впечатление полное, что, как будто, не прерываясь течет и течет беседа с каким-то… Абсолютным Читателем. Вдумчивым, серьезным, разносторонне подкованным… Напоминающим «симфонического субъекта истории» Льва Карсавина. Или «мировую душу» Ярины Тютчевой.

* * *

Итак, ниже будет представлено не иное, как просто ток вопросов-ответов. Не стану означать авторство каждого вопроса, поскольку у большинства из них – по два, по три, а иногда и побольше даже независимых авторов! Но благодарю самых… нет, не самых активных – а самых вдумчивых:

Виктора – государственного деятеля с большим стажем, трижды депутата Госдумы, монархиста и великого семьянина, счастливого патриарха, любующегося двумя многочисленными поколениями своих потомков.

Лену и Алексея – дай Бог им достичь светлой цели, которую перед собой ставит эта семья молодого политика, и да пошлет Он успех их детям, очаровательным непосредственной доброй открытостью своей братьям!

Рому и Машу, которые верят: их дочери суждено необыкновенное будущее, и вера эта их не обманет.

И благодарю еще многих, многих других…

* * *

Первый вопрос-ответ – не из писем. Его задали друзья, когда я знакомил их с проектом этой книжки, советовался.

Почему под одной обложкой о семье и монархии?

Ведь это разные темы. Неужто ты свел их вместе лишь потому, что по той и другой прилетает писателям-традиционалистам особенно тугой шквал вопросов?

Ответ: разумеется, не только поэтому. Я чувствую в этих темах сродство друг другу. Причем и не только я. Исследователями разных веков и народов не раз подмечено было: в стране, где твердо стоит разумный благочестивый ЦАРЬ, – крепка и в чести СЕМЬЯ.

В чем корни закономерности? В том ли, что свойственно престолам вести политику, на укрепленье семей направленную?

Возможно. Но и не только поэтому просматривается такая закономерность. И даже, вероятно, не столько. Определяющим здесь оказывается, по-видимому, не прагматично-земной аспект, а лежащее глубже нечто.

Точнее – ВЫШЕ лежащее. Чем отличается царь от президента? Или диктатора? Или вообще от любого, стоящего у руля государства НЕ монархического? Принципиальное отличие лишь одно: царь есть помазанник Божий.

И этим генерирует как бы… ПОЛЕ какое-то духовное мощное, сказать можно. Поле ЧЕСТИ. Ответственности, долга, стабильности. Да и сердечности тоже. Поскольку где Бог и Божие – там любовь. Послание апостола Иоанна Первое: «Бог есть любовь… Если мы любим друг друга, то Бог пребывает в нас» (1 Ин 4:8-12).

Венчание на царство. Почему государь на царство – ВЕНЧАЕТСЯ? Наверное, потому и сложилось так именовать это действо, что подразумевает оно: благословенна Богом любовь народа и царя так же, как и любовь супругов повенчанных.

«Что Бог соединил, то человек да не разъединяет». Сказано о неблагословенности РАЗВОДОВ. Однако не менее справедливо сие понимать и в смысле неблагословенности МЯТЕЖЕЙ.

Итак, монархия и семья. Эта пара подобна в чем-то паре понятий более общих: государство и организм. Семья ведь есть организм. И в пользу этого говорит не только учение, которое так и названо: организмика. Но – и еще более решительно – известное изречение библейское: «и будут оба во плоть едину» (Еф 5:31).

Царству и семье есть чему поучиться друг у друга (а есть и чему не стоило бы). Сферы влияния семьи и царства перекрываются гармоничней, чем – индивидуума и государства.

Вот это и дает серьезные преимущества ЦАРСТВУ именно. И это есть одна из причин, почему придет Великий Гончар, о котором пророчествовал монах Авель. (А до него – незаслуженно позабытый русский пророк XV века Василий Немчин).

Правда ли придет Великий Гончар?

Да. Русская Северная Традиция полагает приход его неизбежным. Как и великое множество православных старцев и стариц прошлого века. Как полагал его несомненным до них и Авель, вещий монах, большая часть пророчеств которого уже сбылась – и с точностью поразительной!

Авель Вещий родился в середине восемнадцатого века под знаком Рыб. (Ровно через 120 лет после того – день в день – явился на свет не менее известный предсказатель западный: Эдгар Кейси.) За пророчества свои Авель был посажен в тюрьму. Тогда же они все были документированы как основание для его заключения (де: смущает народ, а смущает вот так и так-то…).

Наиболее известные из пророчеств Авеля Вещего:

• «Француз Москву спалит, а русский царь за это Париж у него заберет и Благословенным наречется. Но тяжек ему покажется венец, и подвиг царского служения заменит он подвигом поста и молитвы».

• «Будет жид скорпионом [революция 1917 года родилась в один день с Бронштейном (Троцким) под знаком Скорпиона] бичевать землю русскую, грабить Святыни её, закрывать Церкви Божии, казнить лучших людей русских».

• «Велика потом будет Россия, сбросив иго безбожное».

И зодчим того величия, предрек Авель, станет основатель третьей русской царской династии – Великий Гончар.

У последователей Русской Северной Традиции нет в том никаких сомнений. Подобное предсказание было известно в ней за века до Авеля. Только не называли основателя третьей династии Великий Гончар, но пророчество о ней знали. Как четвертое из Двенадцати.

В Традиции нашей передают – как единое целое – 12 пророчеств. Объединяет их, в частности, что большинству из них сбыться суждено в одном веке. В нынешнем, 21-м, сейчас текущем.

Об этом надлежит писать отдельную книгу. Даст Бог, и напишу ее. А пока о пророчестве Четвертом по счету нашему.

Да, придет основатель третьей русской царской династии. (Третий – это коли первым из основателей русских династий царских почитать Рюрика. Что верно не во всех смыслах. Но это вовсе другая тема.) И будет сей основатель, по царскому своему искусству, действительно… Великий Гончар!

Поэтому и станет ваять НЕ ОТДЕЛЬНО благополучие царства русского и семей русских на царственном своем ЗОДИИ (сиречь на ГОНЧАРНОМ КРУГЕ, который в старорусском языке звался одним этим специальным словечком: зодий[2]2
  Об эзотерической символике зодия см. главу «Зодий Сварога и зодиакальные качества» книги «Обруч перерождений».


[Закрыть]). Основатель новой династии первыми же декретами заложит гармоничное основание отношениям семей граждан и семьи царской.

Чем похожи семья и царство?

Тем, что во главе и той и того – САМОДЕРЖЕЦ.

Не в смысле, что самодур и деспот. Только большевики навязали такой смысл слову, которым означается глава традиционного на Руси государственного устройства (да и устроенья семейного). Напротив, самодержец – это кто ДЕРЖИТ САМ груз ответственности. Перед Богом. За членов своей семьи. Как и семьи народной. Не перекладывая эту ответственность ни на кого. Хоть и подчас являет она собой неподъемный крест.

Но на то мужчина и есть мужчина. Он должен мочь[3]3
  Еще не так давно слово МУЖ писалось на Руси как МОУЖЪ – могущий! Например: «И приеха князь Печенѣжьскый к рѣцѣ я возва Володимера, рече ему: «Выпустите свои моужи, а язъ свой моужъ, да ся борета: да аще твой моужъ…» (Полное собрание русских летописей. Том 24).


[Закрыть] принимать решения. Нести на себе свое царство. Не важно, каких масштабов. Ибо семьянин и Семьянин едины в этой обязанности. В русских деревнях говорили о мужике, который не может устроить или защитить или обеспечить свою семью: без ЦАРЯ в голове! Или вот еще как отзывались о таком: хозяин, да не ДЕРЖАВА!

Так на Руси говаривали еще недавно. А на Западе уж давно и памяти о таких разговорах нет. Ее там сдуло новыми веяниями. И ветер этот зовется homo contractus.

Кто автор этого термина? Эдвард Сноуден, великий разоблачитель. Его соотечественники пытаются сейчас как-то вписать это меткое определение в контекст культуры своей, но мало преуспевают.[4]4
  Джон Кендалл Хокинс, впрочем, подчеркивает «глубину» этого понятия и полагает его «самым важным» у Сноудена: «I thought of Moyers and Lofgren’s discussion as I reconsidered “Homo Contractus,” perhaps the most important chapter of Edward Snowden’s recently released memoir, Permanent Record. Snowden, the whistleblowing repentant Deep Stater, expands on and clarifies the inherent corruption and darkness of Deep State doings, and paints an inescapable picture of a dystopian nightmare underway» (John Kendall Hawkins, WHO IS ‘HOMO CONTRACTUS’? EDWARD SNOWDEN ON THE DEEP STATE).


[Закрыть]

Поскольку даже сочувствующие Сноудену не замечают: в душе, по темпераменту, он есть более ФИЛОСОФ, чем деятель того специфического поприща, которому посвятил себя. В античном, имею в виду, смысле этого слова: философ. То есть искатель истины (а не выгоды, успеха, карьеры).

В его нашумевшей книге «Личное дело» есть целый пласт идей философских, мировоззренческих. Это другой вопрос, нужно ли с такой философией соглашаться. Да и до какого предела согласен с нею… сам Сноуден.

Чем противоположны homo contractus и homo sapiens?

Упомянутая книга Сноудена как раз и показывает, чем именно. И с этим-то у него трудно не согласиться!

Sapiens желает ОСМЫСЛИВАТЬ. Совершать осмысленные действия, а не просто РЕАГИРОВАТЬ на то или это. Жизнь, лишенная смысла (пусть даже весьма успешная) претит существу разумному.

Homo contractus же просто хочет заключить выгодный контракт. И жить, реагируя соответственно пунктам этого контракта. В какой бы ни было области. Без разницы, например, коммерческий контракт или… брачный.

Запад уже давно славится такими контрактами, где все обязанности партнеров по браку скрупулезно расписаны. Каждый из партнеров обязуется отвечать за соблюдение пунктов оного. И каждый же следит за другим из пары, чтобы тот от этой обязанности не уклонялся. А то так и в суд подаст! И замутит бракоразводный процесс, чтобы поиметь с партнера по расторгаемому браку материальную выгоду.

То есть homo contractus есть ИНДИВИДУУМ исключительно. Отстаиватель интереса СВОЕГО. Только своего. И заключение брака для него – это лишь один из способов свой интерес продвинуть. А если для продвижения своей выгоды потребуется расторгнуть брак – почему бы нет? Просчитает выгоду и расторгнет.

Разумна ли такая позиция? Нет – она лишь РАССУДОЧНА. А рассудок и РАЗУМ есть вещи разные. Поэтому человек разумный – homo sapiens то есть – отличается весьма от homo contractus.

И это есть отличие качественное, уровневое: разумный – способен одновременно существовать на НЕСКОЛЬКИХ уровнях бытия. Точнее даже сказать: разумный не может и не желает – все бытие свое ограничить ОДНИМ лишь каким-то уровнем.

Уровнем ИНДИВИДУУМА, например.

Sapiens – индивидуум? Да. И еще какой! Разумный – и потому на стадные инстинкты не поведется. Sapiens – и потому голову свою стандартной пропаганде задурить не позволит или, по крайней мере, не поддаться ей попытается. Но не это у homo sapiens наиболее интересно.

Главное, что разумный, достойный именования такового – НЕ ТОЛЬКО индивидуум суть. Я есть не только я, но и – не в меньшей степени – семья моя это я. Династия моя, род мой это я (Великий Гончар позаботится, кстати, чтобы ОДНОФАМИЛЬЦЫ сознали, какою силою обладают: чем они едины даже и в случае, коль не родственники). Страна моя это я (как бы пафосно ни звучало).

Кто-то сочтет вышесказанное просто за красивые слова. Но любой последователь Традиции говорит искренне: Благословен Бог, что создал Он меня не только лишь – индивидуумом. А и семьею вот Он затем сотворил меня. И – школой (которая известна как Русская Северная Традиция). Понятно, что не исчерпываю собой полноты ни семьи, ни – тем более – такой древней школы. Но тем не менее аз есмь и они тоже, семья и школа, которым принадлежу, а не только персона.

И точно так же я есть и – нация. И – страна… Живя на всех этих уровнях одновременно – я постигаю Промысел. Имел бы я возможность вот так почувствовать Бога, если бы уткнулся только лишь в одно – в индивидуальность персоны собственной?

А современный Запад ведь утыкается в одно это. Вот и убежал от него такой индивидуум честный, как Эдвард Сноуден.

Не к нам он, кстати сказать, бежал. Не в Россию. Он просто дистанцировался от болезни, которой больны и мы. Хоть и не в такой пока еще, слава Богу, степени, как некоторые другие страны.

Но… Если нам не достанет нашей гражданской, политической, конституционной воли на то, чтобы воскресить монархию – западный вирус homo contractus придет и к нам. И станет проблемой большей, нежели пресловутый восточный коронавирус.

Сгущаю краски? Но бегство Сноудена свидетельствует обратное. Он хотел бескорыстно служить своей стране. Быть и своей страной, а не только своей персоной. Как и своим родом, а не только своей персоной. А в роду его поколения мужчин служили офицерами береговой охраны. Так видел Сноуден и свой путь.

Однако, будучи sapiens, Эдвард сообразил: с развитием технологий, которые приведут к появлению русского и китайского гиперзвукового оружия – береговая охрана станет, по сути, фикцией. Главное противостояние произойдет в информационной (в т. ч. идеологической) области (да и происходит уже давно, как не устает подчеркивать профессор московского Православного гуманитарного университета Александр Олейников).

И вот, Сноуден предлагает услуги свои ЦРУ. А потом АНБ. И что же? Он убеждается на практике: не патриоты его страны там работают, а всего лишь homo contractus! Которые заключили как бы брачный контракт с этой официальной силовой интеллектуальной структурой. И которым было плевать, когда Сноуден обнаружил вопиющие факты, о которых сообщил им, свидетельствующие: структура эта сегодня больше шпионит за гражданами своей собственной страны, а не за потенциальным противником (коим США полагают Китай, Россию и еще некоторых)!

Сноуден пытался воззвать к РАЗУМУ коллег. Однако он их нашел лишь РАССУДОЧНЫМИ. Потому как они ему отвечали: что беспокоишься? ведь нам же с тобою – платят! ну, так и зачем тогда предъявлять претензии, расторгать наш брак со спецслужбой? Они же соблюдают пункты контракта!

Эдвард аргументов таких не принял. Напротив, он почувствовал еще большую ответственность перед своим народом, когда он понял, какая угрожает опасность. И даже вот не только перед своим, как сознал: американская эпидемия вируса homo contractus давно уже перерастает… в пандемию всего человечества.

А ведь подобные откровения озвучивались и до заявлений Сноудена. Русским профессионалом аналогичных спецслужб – Георгием Сидоровым. Его шокирующее наблюдение: произошло что-то вроде… разведчики и контрразведчики всех стран, соединяйтесь!

То есть, по Сидорову, спецслужбы ведущих стран мира этак непринужденно и постепенно стакнулись меж собой! Договорились (сговорились) действовать больше в интересах друг друга, чем каждая – в интересах своей страны. И сделались таким образом как бы сословной мафией в масштабах Планеты. Которая подумывает о захвате власти над миром. Если, конечно, я верно понял написанное у Сидорова.

Если все так и есть, то понятие чести – они утратили. Даже той весьма специфической, которая остается (оставалась?) у рыцарей (?) плаща и кинжала. Честью своей поклявшихся защищать…

Это возвращает нас к теме. К уже означенному вопросу, например, почему под одной обложкой заключены две темы: о семье и монархии? Ответ можно видеть из вышесказанного: потому что они – не разные. А лишь вариации одной темы. ЧЕСТИ.

Семья – КЛАССИЧЕСКАЯ, традиционная, а не то, во что ее превращают нынче – это союз НЕПРЕДАТЕЛЕЙ. Государство – классическое, традиционное, опять же, а не демократия или тирания, то есть государство-МОНАРХИЯ – это союз непредателей же. Сообщество людей чести.

Семью и монархию выбирает человек чести. Homo honestus. А не homo contractus. Последний предпочитает семью-контракт и столь же нетрадиционные способы государственного устройства. Поэтому если будет восстановлена традиционная форма государственного устройства, то возродится и традиционная семья. (Понятно, что как первое, так и второе станет не просто копированием ушедшего в прошлое – нельзя дважды войти в одну реку, – а разовьется с учетом современных реалий.)

Причем из типов монархий актуальней всего сейчас к воскрешению – самодержавие. Сиречь монархия РУССКАЯ.

Чем особенна монархия русская?

Тем, хотя бы, что дольше других держалась. Последней пала.

Конечно, это коли смотреть по СУТИ: пала последней. То есть дольше многих и многих других оставалась деятельной, реальной самодержавной властью. Но даже ведь и просто по ФОРМЕ: мало какие пережили РУССКУЮ из других монархий.

Лишь русское самодержавие смогло длительно и уверенно противостоять «каменщикам», начавшим свою разрушительную работу еще, как минимум, во времена Кромвеля, т. е. в семнадцатом веке. Русские цари никогда не шли на какие-либо уступки пресловутому «братству», поставившему себе целью замуровать коридоры ЧЕСТИ по всей Планете.

Эти «каменщики» почти, что уже и достигли цели своей сейчас. Каким образом? Да прежде прочего просто посредством шельмований САМОДЕРЖАВИЯ в любой форме его. Хоть в государственной, хоть в семейной.

Что торжествует нынче по всему миру? Разводы да демократия! И вот, однако, именно на Руси – как первое, так и второе не принималось в обычай ДОЛЬШЕ, нежели в большинстве других стран Планеты.

А почему? Просто потому что мы, православные, помнили тверже христиан прочих: Бог наш, Исус Христос, явил ведь Себя противником и разводов, и демократии. Библия: «Он сказал им: кто разведется с женою своею и женится на другой, тот прелюбодействует» (От Марка 10:11). «И если жена разведется с мужем своим и выйдет за другого, прелюбодействует» (От Марка 10:12). «Всякий, разводящийся с женою своею и женящийся на другой, прелюбодействует, и всякий, женящийся на разведенной с мужем, прелюбодействует» (От Луки 16:18).[5]5
  Хотя ведь и тот же самый Христос, как известно, простил блудницу. Блудодеяние далеко не всегда разрушает семью, тогда как развод есть деяние, открыто на ее разрушение и направленное! И к разрушению же приводит и ТИРАНСТВО семейное. Раннехристианский трактат «Пастырь Гермы» призывает мужей искренне добротолюбиво прощать женам ослушания, прегрешения и в т. ч. прелюбодеяния, если они покаются. И даже если жена уйдет, а потом вернется и попросит прощения, – мужу, говорит учение христианское, должно простить ее и принять назад, а не разводиться с ней.


[Закрыть]

Тут некоторые скажут: ага, хорошо, читаем; однако вот о ДЕМОКРАТИИ-то не говорил Христос, как о блуде! Да, точно, не говорил. Ибо не на слуху тогда было вообще слово это. Но Павел, апостол Его, зато говорил про меч. Который суть царский символ. Павел, Послание к Римлянам, 13:4: «Ибо [царь] есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое»!

Да, впрочем, и сам Христос однозначен здесь. Поскольку научает о ЦАРСТВЕ небесном, именно. Поэтому-то и старцы нынешние свидетельствуют – вослед Ему: демократия в аду, а на небе – Царство!

Итак, РЕВОЛЮЦИЯ и РАЗВОД, по Христу, – ПОДОБНЫ. Причем подобны тем именно, что являют оба собою – ГРЕХ. Хранение же устоев как семьи, так и царства – праведно. Семья есть подобие царства и она являет собой ЦАРСКИЙ ПУТЬ.

Разные пути может человек выбрать. Как это говорят нынче: ты кто по жизни? Есть путь по жизни – монаха. Есть – плейбоя-холостяка (вспомнилась одна из новых казачьих песен: «Атаман, не заряди холостым…»). Однако существует и – как называли алхимики,[6]6
  Не только лишь они, разумеется. Православная книга Древний Патерик говорит: «Ходите царским путем… не будьте беспечны».


[Закрыть] весьма любившие брачную и царственную символику, – ЦАРСКИЙ ПУТЬ.

Ибо, как сказано уже было, не случайно в момент венчания держат над головами молодоженов… какого вида венцы? а – царского. Семья есть малое царство, а царство это великая семья. (Все те же микрокосм и макрокосм Гераклита, Платона, стоиков[7]7
  А вослед им и основоположника христианского богословия Оригена: «Знай, что ты мироздание в миниатюре, и что в тебе – солнце, луна и все звёзды».


[Закрыть]…)

Поэтому и самого царя на Руси называли не просто царь, а – царь-БАТЮШКА. Царицу – царица-МАТУШКА. От скифов еще пошло. Чьи славные великие цари спят во степных курганах по всей Евразии.

Почему ж называли так? Просто по той причине, что семья по природе своей – монархия. Единоначалие у проникшихся взаимной любовью. Ответственное – взаимно – самодержавие. Поэтому и обратное верно: монархия по своей природе – семья.

И даже может она таковою сделаться – в масштабе человечества в целом. Да и была такой! Об этом говорил еще Данте в своем философском трактате, так именно им и названном: «О монархии».

Данте был не только величайший поэт, но великий – деятельный – мечтатель. Который мечтал о том, чтобы возродить прошлое государственности. То есть государство такое, каким оно себя знало в золотой век (см. книгу «Планетарный миф»).

Он ведал: все человечество являло тогда собою единое и проникнутое взаимной любовью ЦАРСТВО. Что примечательно, само понятие ЧЕЛОВЕЧЕСТВО впервые и сформулировано-то было в том тексте Данте! И вот именно в ЭТОЙ связи: с монархией.

Сейчас же мы наблюдаем лишь останки монархии. Агонию восприятия человеками человечества как единой семьи. Поэтому и распадаются семьи по всему миру. Люди глобализованы. Парадокс, но именно потому-то человечества В ЦЕЛОМ – нынче почти, что нет. Что толку в ускорении взаимодействия частей тела между собой, коли головы оно не имеет?