Текст книги "Жизнь: невидимые законы реальности. Как обрести твердую опору в быстро меняющемся мире"

Глава 4. Мозг – интерфейс взаимодействия с реальностью

На протяжении многих столетий мозг оставался загадкой для человечества, и только в последнее время мы начали делать существенные шаги в понимании его устройства. Принцип работы этого органа весом всего 1,5–2 кг представляет собой непрерывный процесс образования синаптических связей – электрических импульсов (вспышек), соединяющих между собой нейроны. Внешне процесс может напоминать каскад молний или мигающую новогоднюю гирлянду. А еще – видимую нам Вселенную, состоящую из миллиардов звезд, между которыми присутствуют незримые связи. Долгое время мы думали, что мозг – это устройство, генерирующее мысли, образы, интеллект и саму нашу личность, хранящее данные и регулирующее процессы во всем теле. Однако факты, собранные за последние десятилетия, заставляют посмотреть на природу мозга совершенно иначе.

Переломным моментом стали исследования Карла Прибрама[48]48
  Карл Х. Прибрам – американский врач, психолог и нейрофизиолог, автор работ в области «голографической нейрофизиологии».


[Закрыть], который смог доказать, что мозг не ригиден, как это предполагалось ранее, а пластичен. Информация и память не статичны и не локализованы в одной конкретной части органа, а как бы генерируются и связываются в процессе жизнедеятельности. И даже когда 80 % мозга поражено инсультом, остальная его часть способна взять на себя все функции, необходимые, чтобы обеспечить нормальное функционирование человека в физическом и психическом плане. Известны случаи, когда люди с такими, казалось бы, фатальными повреждениями возвращались к полноценной жизни, продолжали заниматься научной деятельностью и преподавать.

В 2007 г. в научном журнале The Lancet был опубликован рассказ о поразительном случае, который до сих пор обсуждается в мировом медицинском сообществе. На прием к доктору пришел 44-летний мужчина с жалобами на боли и слабость в ногах. Врач отправил мужчину на МРТ головного мозга и получил невероятные снимки. У пациента, который двигался, говорил, был женат, имел двоих детей и работал госслужащим, практически не было мозга! Содержимое черепной коробки было заполнено жидкостью, которую окантовывал тонкий слой мозгового вещества[49]49
  Feuillet L. et al. Brain of a white-collar worker. The Lancet, Vol. 370, 2007.


[Закрыть].

Есть и другие удивительные факты. Анализ многочисленных клинических смертей, околосмертных и внетелесных опытов свидетельствует о сохранении личности и ее индивидуальности, а также и всех интеллектуальных и когнитивных способностей, включая слух и зрение, в то время когда мозг пребывает в полностью обесточенном, неактивном состоянии[50]50
  Такие исследования приведены в работах Раймонда Моуди «Жизнь после жизни», Кеннета Ринга «Жизнь на пороге смерти», Элизабет Кюблер-Росс и Дэвида Кесслера «Живи сейчас! Уроки жизни от людей, которые видели смерть».


[Закрыть]. Безусловно, мы знаем много примеров ситуаций, когда повреждения мозга несли в себе катастрофические последствия для личности, психики и физического состояния человека. Однако конкретные клинические случаи, как, например, приведенный выше, не могут не заставить задуматься о роли, функциях и принципах работы мозга[51]51
  Множество примеров есть в книге Дойджа Нормана «Пластичность мозга. Потрясающие факты о том, как мысли способны менять структуру и функции нашего мозга».


[Закрыть].

Сегодня все более популярной становится идея о том, что мозг – это не более чем приемник-передатчик, связывающий сознание с миром материальным (в том числе с телом), в то время как вся реальная работа происходит где-то «вне его».

Но если мозг является лишь аппаратным инструментом, то почему не мы пользуемся им, а он зачастую управляет нами? Попробуем разобраться.

Можно предположить, что мозг необходим для того, чтобы наше «Я» получало, обрабатывало и усваивало сигналы из окружающего мира подобно тому, как роботы получают данные через различные сенсоры. А значит, содержание сознания идентично собранной и обработанной мозгом информации. Все остальное остается непознанным за пределами нашего ума.

Существует довольно известный эксперимент с котятами. Суть его заключалась в следующем: с самого рождения и на протяжении некоторого периода взросления котят держали в помещении, где все предметы были размещены только в вертикальной плоскости. По окончании сензитивного периода[52]52
  Период, наиболее благоприятный для развития психики и формирования поведения.


[Закрыть] их помещали в обычную среду. Выяснилось, что такие котята не видят горизонтальные предметы. Если стул имел горизонтальные элементы, то животные просто на них натыкались, поскольку картина мира котят не предполагала наличия горизонтальных полосок, они даже не подозревали об их существовании. Сигнал, поступивший через глаза, просто не мог быть обработан в коре мозга – он не распознавался.

Этот пример говорит о том, что и человек, который в сензитивный период (2–5 лет) не получил соответствующий сенсорный опыт, будет ограничен в дальнейшем развитии способностей определенного рода. Если по аналогии с котятами «забросить» ребенка на другую планету или в пространство симуляции, где все объекты будут принципиально иными и по форме, и по другим физическим величинам, мы увидим, как ловко и быстро мозг адаптируется к условиям, как четко он конструирует реалистичную картину мира и как сложно ему потом будет адаптироваться к нашим, земным реалиям. Это, конечно же, касается и психологической среды, в которой формируется и развивается мозг ребенка. От того, дружественна она или враждебна, будет зависеть и то, как человек видит окружающий мир.

Почему так происходит? Начнем с того, что в задачи мозга входят унификация, автоматизация и упрощение процессов, в том числе когнитивных, а также экономия ресурсов и энергии для поддержания жизнедеятельности. «Загрузка и обновление данных происходят автоматически». Это необходимо для того, чтобы нам не приходилось учиться заново ладить с окружающим миром каждый раз, когда мы поутру встаем с постели.

Неврология говорит, что сознательный ум определяет только 5 % нашей жизни, а в остальных 95 % случаев правит подсознание – программы, за «установку» которых мы не отвечали. Вообще большинство бессознательных реакций закладываются в нас еще до того, как сформировалась наша личность.

Быстрый доступ к часто повторяющимся алгоритмам ведет к упрощению выполнения конкретных задач и взаимоотношений с трехмерным пространством. К примеру, ученые уже давно выяснили, что глаза воспринимают только 5 % действительности, попадающей в наше поле зрения. Остальное остается размытым, и мозг достраивает картинку, задействовав память предшествующего опыта, рисуя перед нами изображение мира – такого, каким он должен быть по нашим ожиданиям[53]53
  Талбот М. Голографическая Вселенная. М.: София, 2004.


[Закрыть].

В 2017 г. немецкие ученые во главе с Бенедиктом Эингером из Оснабрюкского университета изучали эффект, который возникает при наличии слепого пятна на сетчатке глаза. В этой области нет светочувствительных клеток, поэтому глаз видит изображение с «дыркой», а мозг дорисовывает этот пробел «подходящей» картинкой. Исследователи обнаружили, что эта «подмена» воспринимается мозгом, как реальный объект. Это побудило их провести эксперимент: испытуемым показали две картинки из черно-белых полос, причем на одной из картинок в центре, там, где изображение попадало в зону слепого пятна, линии исчезали. Ученые задали испытуемым вопрос, на какой из картинок линии в действительности непрерывные? К удивлению исследователей, 65 % людей выбрали картинку с изъяном. Обратите внимание, люди воспринимали более реальным изображение, которое дорисовал мозг. По-настоящему цельная картинка казалась им менее правдоподобной![54]54
  Ehinger B. V. et al. Humans treat unreliable filled-in percepts as more real than veridical ones. Elife, Vol. 6, 2017.


[Закрыть] Остается лишь догадываться, в какие еще игры играет с нами наш мозг.

Например, в интернете получил широкое распространение забавный текст, с помощью которого можно проверить, как работает ваш мозг «на автомате»:

«По рзелульаттам илссеовадний одонго анлигйсокго унвиертисета, не иеемт занчнеия, в кокам пряокде рсапожолены бкувы в солве. Галвоне, чотбы преавя и пслоендяя бквуы блыи на мсете. Осатьлыне бкувы мгоут селдовтаь в плоонм бсепордяке, все рвано ткест чтаитсея без побрелм. Пичрионй эгото ялвятеся то, что мы не чиатем кдаужю бкуву по отдльенотси, а все солво цликеом».

Многочисленные тесты показывают, что в процессе восприятия нами информации из окружающей среды происходит подмена фактов шаблонами, мозг не дает нам видеть большинство «ошибок» или «описок» (всего, что отклоняется от паттернов). Мозг, полагая, что угадал слово, производит автозамену по аналогии с «Т9» в смартфоне или автокорректором в текстовом редакторе, замещая то, что мы видим или слышим, на тот шаблон, который у него имеется.

В результате мы взаимодействуем с конструкциями собственного ума, с ярлыками реальности, но не с самой реальностью. Так же как человек, играющий в компьютерную игру, взаимодействует с ее интерфейсом, а не с исходными данными программы (кодами), из которых игра состоит.

Таким образом, все наши представления о мире, наши знания, убеждения и верования играют роль заборов, которые отгораживают нас от подлинной реальности (или, если хотите, создают для нас такую реальность).

Пространство и время также абсолютно иллюзорны, поскольку находятся внутри сознания и являются лишь системой координат для ориентации «в привычном материальном мире». Это установленные в голове модели (расстояние, длина, ширина, глубина, скорость, количество секунд или часов), которым мы следуем.

В итоге весь наш материальный и социальный мир представляет собой один большой фотоальбом: что было когда-то «отснято» и загружено в память и на чем мы обычно фокусируемся осознанно или бессознательно, то и активизируется. Взаимодействуя с набором символов и образов внутри созданной мозгом картинки реальности, мы продолжаем определять явления и предметы так, как нам привычнее. Вспомните ярлыки на рабочем столе своего компьютера. Очевидно, что вы чаще будете взаимодействовать именно с ними, а не «ходить» каждый раз в папку с программами. Причем вы сами когда-то поместили эти ярлыки на видное место, создав из них «пейзаж рабочего стола» вашей повседневности.

Мы сначала изучаем неизвестные нам явления и предметы (адаптируем), присваиваем им имена и роли, функции и значения, и только тогда они начинают жить в нашей картине мира. Мы размещаем их относительно других объектов и другие объекты относительно них. Все эти процессы есть плод нашего творческого, оптимизирующего реальность, мышления, которое из непознанного «ничего» (чистого опыта, данности) создает структурированную систему-матрицу, присваивая ее элементам символические роли.

Познавший каждую деталь этого мира познал информацию, познавший целое – познал жизнь.

Представим, что существует язык (условно назовем его ленди), на котором разговаривают жители небольшого племени. В какой-то момент малярия подкосила все племя. Число жителей начало таять на глазах. Осталось пять, потом двое, один – и все… Не осталось ни одного жителя. Вопрос: существует ли язык ленди в реальности?

Другой пример. Представим, что вы однажды собрали все свои ценности, драгоценности и деньги и зарыли их в глухом лесу. Вы не сказали об этом ни одному человеку. Шло время. Вас не стало. Является ли ваш клад частью реальности? Чьей, если о нем никто не знает? Можно ли сказать, что клад – одна из потенциальных возможностей, непроявленная сторона реальности?

Пример три. Представим, что на Землю прилетали инопланетяне, рабочий диапазон видимой реальности которых составляет 100–300 нм (в то время как человеческий глаз видит в пределах от 380 до 760 нм), и оставили для нас сообщение на частоте 38–60 kHz (человеческое ухо воспринимает частоты до 20 kHz). Может ли этот факт считаться частью реальности?

Пример четыре. Возьмем случай из жизни. Известный математик, нобелевский лауреат Джон Нэш имел синдромы шизофрении, заключавшейся, в частности, в общении с несуществующими персонажами, которых Нэш принимал за абсолютно реальных людей. Для него они были так же реальны, как восход солнца или твердость почвы под ногами. Однако это была лишь его индивидуальная реальность, созданная его мозгом.

Не является ли реальность неким соглашением между всеми людьми о том, что принято считать реальным?

Ведь если один из нас, развив чудесным образом потенциал своего слухового аппарата, вдруг услышит сигнал, оставленный инопланетянами, то едва ли большинству это покажется реальностью. Получается, что моя реальность = прописанные в моем мозге файлы, совокупность полученного и зафиксированного опыта.

По сути, все мы сами рисуем график, пишем картину нашей жизни, создаем декорации и устанавливаем правила. А потом в рамках правил этой реальности существуем. Такова работа нашего ума, на которой и строится локальный уровень восприятия.

Именно отождествление нашего «Я» с содержанием мозга и работой ума неосознанно приводит к пребыванию в плену у виртуальной реальности. Человек принимает решения и действует, реагируя не на реальный мир, а на его карту, модель, создаваемую его психикой. Но эта карта отличается от «территории» так же, как блюда в меню на сайте ресторана отличаются от реальной пищи.

Интересный научный факт: когда человек, обладающий способностями медиума, в процессе «контакта» подключен к приборам ЭЭГ (электроэнцефалографов), его мозг генерирует низкие дельта-волны, что интерпретируется как глубокий сон или трансовое состояние. Однако медиум продолжает находиться в сознании, может при этом стоять, двигаться, говорить. Выражаясь фигурально, получается, что режим подключения к виртуальной реальности в этот момент дезактивирован, зато активирована совершенно иная часть мозга, отвечающая за связь с нелокальными аспектами бытия. Подобное может наблюдаться и у продвинутых медитирующих монахов или реализованных мастеров (просветленных).

Таким образом, главная задача мозга состоит в обеспечении связи с миром или даже в создании того мира, с которым он нас впоследствии и связывает – все кажущееся буйство жизни происходит в самом нашем уме.

Когда мозг не активен (например, в состоянии комы), то связь с тем, что мы привыкли считать реальностью, теряется. При «включении» мозга образы, мысли, ощущения и воспоминания снова начинают транслироваться нашему «Я». Когда же мозг умирает, виртуальная реальность выключается – как монитор, шнур питания которого выдернули из сети.

Мир = сознание. Именно в таком ключе реальность трактуется и восточными философиями, и другими мистическими традициями – природа привычного нам ума (локальный уровень) заключается в создании и переживании природы майи[55]55
  Понятие в индийской философии, особая сила или энергия, которая одновременно скрывает истинную природу мира и обеспечивает многообразие его проявлений. Майя является иллюзией не оттого, что она лишена бытия, а оттого, что она – преходяща.


[Закрыть]. Наш ум был задуман как совершеннейший инструмент, но сегодня не мы владеем им, а он нами.

Это как с беспилотным автомобилем: он сам собой управляет, но только в рамках конкретного алгоритма и маршрута. И если карта автопилота заканчивается на 101-м километре от нашего дома, то, как бы нам ни хотелось, дальше он нас не повезет. Точно так же и ум часто забирает у нас свободу и полноту жизни, подменяя их удобными алгоритмами. Получается, что подлинная жизнь начинается там, где кончается иллюзорная реальность, выстроенная нашим мозгом! Но есть ли вообще какая-то жизнь за пределами иллюзорной картины реальности? Давайте порассуждаем.

Мозг – это интерфейс для взаимодействия с материальным миром. Именно он загружает специфические «приложения» или «драйверы», позволяющие взаимодействовать с теми или иными аспектами реальности. Но что, если в окружающем мире существует много всего, чего мы не видим просто потому, что наш мозг не имеет об этом представления? Если сравнить то, каким видит мир комар, дождевой червь, летучая мышь и человек, мы будем иметь четыре совершенно разных мира, поскольку органы чувств и мозг каждого из них сталкиваются с совершенно разным опытом.

Для более наглядного объяснения приведем следующий пример. Чтобы взаимодействовать с микромиром, для проведения операции современные хирурги используют микроскоп. Он дает возможность погрузиться в реальность соответствующего уровня (например, в реальность клетки). Чем дольше смотришь в микроскоп, тем более реалистичным и четким кажется этот мир. А теперь представим, что мы родились с подобным микроскопом на глазах. Мы воспринимали бы наблюдаемое в окуляре как единственную и правдивую реальность. А если бы мы могли просто отложить его в сторону и оглядеться? По сути, это то, что нам дает трансценденирование нашего «Я» и расширение призмы восприятия – познание природы жизни за пределами его конструкций и декораций ума.

Если это так, то за пределами картины реальности, выстроенной мозгом, существует жизнь, о которой мы и не подозреваем!

При таком положении дел существует бесчисленное множество миров (представлений) на разных уровнях. В каждом из миров (как в сказке «Алиса в Стране чудес») свои жители и свои декорации, свои формы жизни и уровни деятельности. Они реализованы в других пространствах, т. е. на других частотах, невидимых для нашего глаза и несчитываемых мозгом (возьмем, к примеру, мир бактерии или мир креветки). Если наша система «не прошита» для того, чтобы видеть реальности других систем, то попытки распознать другие миры будут сродни измерению температуры воздуха при помощи транспортира или линейки. Кроме того, мы ограничены и уровнем миропонимания, и сенсорным восприятием, т. е. уровнем чувствования и интерпретации чувственного опыта, – той системой координат, которой на настоящий момент нас снабдил наш мозг.

Если бы мы научились переключаться между мирами и восприятиями так же легко, как мы переключаем каналы в телевизоре, жизнь предстала бы в совершенно иной перспективе.

Существуют данные о трансперсональных опытах людей, в которых они «путешествовали» за пределы привычной трехмерной реальности[56]56
  Подробно о таких опытах можно прочитать в книгах Станислава Грофа, Майка Поллана или Рика Страссмана.


[Закрыть]. Общение с духами или путешествия по прошлым жизням кажутся слишком эзотерическими или даже еретическими в контексте науки. Однако современные научные исследования в области передачи мыслей (телепатии) или ченнелинга (подключения к единому полю информации за пределами обыденного сознания), проводимые в IONS (Institute of Noetic Science), свидетельствуют о статистически значимых результатах экспериментов, а также о возможности такие способности развивать. Кроме того, использование в исследованиях приборов ЭЭГ и МРТ позволяют выявлять закономерности активности, происходящие в головном мозге испытуемых при проведении подобных сеансов.

Так же, как показывают трансперсональные опыты, мозг в измененных состояниях сознания способен «выходить на связь» с тем, что мы называем единым информационным полем или коллективным бессознательным. Любопытно, что информация, которую испытуемые сообщали экспериментаторам (например, о событиях из далекого прошлого или людях, которых они никак не могли знать), соответствовала действительности.

И если есть вещи, выходящие за рамки обыденного миропонимания, пусть и не всем подвластные, значит, должны быть и механизмы для достижения таких результатов и состояний.

Если мы можем влиять на реальность и даже формировать ее, значит, такое влияние происходит где-то на мета-уровне по отношению к уровню известной нам материи. Кроме того, если энергия, материя и информация суть части единого целого, то кирпичики материи подвластны воздействию энергии, а их форма или содержание могут меняться в зависимости от информации.

Человечество постоянно пребывает в поисках смысла жизни, причин и следствий, начала и конца явлений, логических объяснений, не понимая, что это всего лишь охота за тенью внутри иллюзорной, спроецированной матрицы. Каждый раз для объяснения концепции требуется новая концепция. В таком поиске невозможно найти ничего реального.

Будда говорил, что реальность – это отражение луны в воде. Хотим ли мы довольствоваться отражением или намерены обрести подлинное понимание реальности – выбор остается за нами.

И если вы готовы на второй вариант, давайте вместе поразмышляем, можно ли обмануть мозг и выбраться из созданной им «коробки». А для этого нужно понять, как же мы мыслим.

Гаутама почувствовал, как будто тюрьма, в которой он томился в течение тысяч жизней, была разрушена. Его тюремщиком было неведение. Неведение затмило его ум подобно тому, как штормовые облака затмевают луну и звезды. Этот ум, затуманенный бесконечными волнами мыслей, подвластный иллюзии, ложно разделял реальность на субъективную и объективную, личность и все остальное, существование и несуществование, рождение и смерть, и из этого разделения возникали ложные точки зрения – тюрьмы чувств, желаний, цепляния за что-либо и становления чем-то. Страдания рождения, старости, болезни и смерти только увеличивали толщину стен этой тюрьмы. Единственное, что требовалось сделать – овладеть тюремщиком и увидеть его истинное лицо. Этим тюремщиком являлось неведение… И с его исчезновением пропадала не только тюрьма, но и сама возможность ее возникновения.

Тит Нат Хан, вьетнамский учитель буддизма

Обобщенно можно сказать, что ум – это свойство сознания. Способность совершать осмысленные действия, решать задачи, идентифицировать, приписывать значения и т. д. Он содержит в себе «драйверы» для мозга – шаблоны, установки и другие конструкции локального уровня.

Взгляды на природу ума на Западе и Востоке разнятся. Европейская цивилизация привыкла идентифицировать себя с мыслящим субъектом: «Я – тот, кто мыслит и осознает себя». Тогда как буддизм, современная нейрофизиология, трансперсональная психология или даже монотеистические религии имеют более широкие представления на эту тему.

Буддистская философия подарила миру революционное откровение: ум – всеобщая основа переживаемых опытов, в том числе опытов жизни и смерти. Точнее, буддизм дополнительно подчеркивает существование жизни и смерти исключительно в нашем уме. Ум – первопричина и творец и счастья, и страданий.

Среди множества сторон ума буддизм особо подчеркивает две: «сем» и «ригпа».

Сем – это обыденный, думающий ум. Его свойства:

• обладание интеллектом;

• чувство дуальности;

• локальный уровень, где «Я» принимает либо отвергает что-то вне себя;

• определение «себя» и определение «другого»: всего, что не «Я», отличающегося от «Я», воспринимаемого иначе;

• создание и поддержание связей с «другими»;

• перескакивание с одного предмета на другой;

• взаимодействие с «внешней» реальностью.

Говоря об этой стороне ума, можно употреблять такие слова: «замышляет», «желает», «манипулирует», «гневается», «потакает страстям/прихотям», «оценивает», «утверждает», «создает идеи и понятия», «детализирует». В процессе этой бесконечной деятельности, при помощи которой сем утверждает свое существование, он порождает массу отрицательных мыслей и эмоций. Сем хаотичен, недисциплинирован и поэтому находится в замешательстве, повторяется в переживаемом опыте – и в его пределах мы постоянно претерпеваем изменения, в том числе и смерть. Уязвимость и постоянные колебания сема сравнимы с вибрацией пламени свечи на сквозняке.

Другая сторона, называемая ригпа, – противоположность сема. Она проистекает из самой природы ума, первичного сознания, чистого и вечно бодрствующего (в нашей интерпретации под ригпой понимается индивидуальное сознание, не отягощенное структурой Эго). Ригпу можно ассоциировать с трансцендентным уровнем, суть которого не затрагивают ни изменения, ни смерть, поскольку они принадлежат сему. Но ригпа тоже скрыта внутри нас под мешаниной мыслей и эмоций, заблокированная конструкциями ума и искажениями локальной реальности.

И преодоление пропасти между этими двумя ипостасями ума, переход от обыденного, думающего к чистому, пробужденному уму и есть цель последователей буддизма. Кстати, «мышление» и «разум» в буддизме не употребляются как синонимы «ума».

Памятуя о том, что восприятие реальности фиксируется именно в уме, интересно обратиться к такому буддистскому понятию как «кармическое видение», которое включает в себя общность восприятия для живых существ, обладающих похожим личным опытом. Это можно соотнести с тем, что мы называем коллективной реальностью (общностью установок, восприятий и «излучений», порожденных схожим уровнем сознания). Согласно буддизму, с одной стороны, человек имеет свою собственную, индивидуальную карму[57]57
  В данном случае понятие «карма» следует воспринимать как содержание индивидуального сознания (совокупность полученного опыта).


[Закрыть]. Но также он включен в карму группы существ «люди» и других групп согласно месту своего рождения, вере и т. д. Когда наши действия, сторонние влияния, привычки, восприятие и «векторы» кармы суммируются, в итоге получается уникальный, ни на что больше не похожий мир.

Бытует мнение, что карма – это понятие, имеющее эзотерические или религиозные корни и относящееся исключительно к теме перевоплощения. Применительно к индуизму и буддизму это отчасти так: считается, что именно карма (ее накопление) способствует повторению циклов перерождений, поскольку содержит в себе васаны и самскары – бессознательные впечатления, идентификации и привязанности. Однако, если присмотреться, само понятие «карма» просто отображает закон причины и следствия и соответствует всем принципам логики. Любые действия порождают последствия, с чем сложно поспорить. Действия, которые мы направляем вовне, производят в мире определенные изменения: если люди разбрасывают вокруг себя мусор, они живут в грязи и беспорядке, если разбрасывают цветы – живут среди красоты и благоухания. Это в равной степени применимо и к мыслям, и к действиям.

Крайне важно заботиться о том, что мы транслируем в мир. Именно это порождает характер наших взаимоотношений с окружающим пространством и формирует нашу среду обитания. Существует крайняя степень понимания кармы – это не совершать никаких действий, направленных вовне, выражающаяся в уходе от мирской жизни. В индуизме это называется «санньяса» – посвящение себя исключительно духовному пути, способному привести к «мокше» – освобождению (имеется в виду освобождение от иллюзии и цикла перерождений). В такой концепции считается, что совершение благих поступков также способствует накоплению кармы, что отдаляет желанное освобождение. Однако, если посмотреть на истории жизней пробужденных людей, все они, как правило, следовали по пути дхармы, совершая благие действия. Обращались к милосердию, состраданию, любви, уважению, почитанию и активно делились полученным опытом, распространяли знания. Но здесь нет противоречия. В последующих главах книги мы узнаем, что ключевое значение имеет не то, что именно мы делаем, а то – как.

Чем выше уровень сознания, тем больше возможностей для осмысленной жизни, т. е. для формирования собственной судьбы, позитивных событий и изменений в соответствии с вышестоящими принципами. Проживание жизни в более высоких состояниях сознания («над» Эго), с позиций восточной философии, способно сжигать (растворять) карму и не накапливать новую.

Интересная особенность нашего мира в том, что он чрезвычайно многогранен, и нельзя дать какие-то четкие предписания, которые будут актуальны всегда, во все времена и при любых обстоятельствах. Не существует ни одного действия, которое можно было бы назвать абсолютным добром или абсолютным злом. Что считается добром с позиции одного человека (предположим, отец обучил сына верховой езде), не всегда однозначно с позиций другого (сын не удержался на лошади и, упав, разбил голову). Или возьмем оружие: само по себе оно нейтрально. Его благодетельная функция – защита и обеспечение спокойствия, противоположная сторона – агрессия, завоевание и убийство.

Вся наша жизнь – это невольное сеяние семян, которые дают побеги – среди них мы потом и живем. Будут ли они колючими и ядовитыми либо дарующими нам пользу – зависит от того, что мы сеяли. Это все, что нужно знать о карме, о причине и следствии.

Если рассматривать карму в психологическом ключе, как опыт, то она сродни хранилищу паттернов поведения, привычек и шаблонных действий. В своей основе локальный уровень идентификации нашего «Я» содержит в себе эти «кармические установки».

Современная психология и нейробиология очень хорошо объясняют механизм появления привычек и шаблонного поведения и дополняют взгляд буддизма на то, как человек накапливает свою карму. Так, ученые обнаружили, что окружающий мир воздействует на нас, порождая электрические импульсы, идущие от органов чувств к мозгу. И там, где такой импульс однажды уже прошел, остается «дорожка», нейронный путь – следующему импульсу будет гораздо легче пройти тем же путем. Опыт сформирован! Закрепившиеся в течение нашей жизни синаптические связи – это колея, в которой нам проще всего пребывать и действовать. В итоге мы склонны к повторению того же опыта. А чем чаще мы повторяемся, тем сильнее укореняем привычку.

«Проторенные» пути, доведенные до автоматизма, определяют и картину реальности, нашу жизнь и смерть и – согласно буддизму – наше последующее рождение.

Ум – это инструмент, который должен служить во благо нам. Но наше восприятие, затуманенное шаблонами, паттернами и конструкциями локальной реальности, попадает в ловушку. Оно начинает идентифицировать себя с умом и его содержанием, потеряв контроль над этим инструментом и попав в зависимость от него.

Если так происходит, то, будучи в плену ума, наше «Я» не может познать свою трансцендентную природу. Это подобно тому, как тучи скрывают солнце. Но те, кто летал на самолете, точно знают: над плотными слоями облаков оно сияет всегда.

Как бы наш ум ни старался замаскировать под привычными шаблонами чистую, необусловленную природу нашего сознания, ее проблески посещают нас – в минуты умиротворения, гармонии, спокойствия, вдохновения, счастья, когда мы работаем в состоянии потока, когда созерцаем красоту или слышим возвышенную музыку. Просто мы приучены не придавать этому значения. Но ведь, возможно, в эту самую минуту мы поддаемся невежеству и подавляем то, чем в действительности являемся. Таково самое тревожное и темное свойство нашей повседневности. Но тот же буддизм нам говорит, что восстановить контроль над умом и очистить его от затуманивающего покрова локального видения вполне возможно.

И многие ученые на Западе также включали в свои мировоззренческие теории философско-духовные понятия, в которых можно увидеть схожесть с восточными подходами к пониманию ума и индивидуального сознания. Например, Дэвид Бом[58]58
  Ученый-физик, известный своими работами по квантовой физике, философии и нейропсихологии.


[Закрыть] был одним из тех, кто считал современную физику вполне совместимой с учениями о духовности. В своих работах он ввел понятие «холодвижения», от «holo» – голо (– графический). Природа реальности, по Д. Бому, представляет собой непрерывно движущийся поток, каждая частица которого содержит информацию обо всем течении в целом. Бом считал, что у этого потока есть два порядка:

• экспликативный, имеющий дело с материальным миром – пространством, временем, материей и энергией. Современная западная цивилизация и научное мышление считают, что это – единственная действительность;

• импликативный – пронизывающий любую точку пространства и времени, присутствующий в любой точке физической вселенной, передающий ей знания обо всей остальной части космоса. Можно сказать, что этот порядок подобен волновому информационному полю, согласно описаниям Бома. Также у него обнаруживаются черты, родственные понятию «архетип»: импликатив структурирует то, что проявлено. Если экспликативный аспект потока можно рассматривать как зеркало материального мира, то импликативный аспект – мир духовный, предшествующий проявленному. Архетипическое понятие непроявленного мира (мира сознания) соотносится и с положениями К. Г. Юнга о коллективном бессознательном как о той самой коллективной реальности, к которой мы присоединяемся с рождения и в которой пребываем в течение жизни. А с позиций буддизма это то же кармическое видение.