Текст книги "Восьмой дан Владимира Путина"

Метафора значимости – «золотая игла»

Оседлав описанные выше метафоры, я все же не мог избавиться от ощущения, что они не дают полного проникновения в нечто самое важное. Таким важным я считаю некую суммирующую аналогию. Поэтому я продолжал поиски метафорического ряда. И когда я искал суммарный образный ключ, центральную метафору, то пришел к выводу, что в сегодняшних политических реалиях Владимир Путин является своего рода «золотой иглой» в мировом элитарии.

Напомню, на восточных базарах «золотой иглой» называют абсолютный эталон, с которым сравнивают золотые украшения, чтобы определить чистоту их химического состава. Соответственно, зная «химический состав» президента Путина во всех его политических реинкарнациях и сравнивая с ним «состав» других политиков – как российских, так и зарубежных, – наверняка можно определить его и их перспективы и возможности по сотрудничеству, дружбе, партнерству либо противостоянию и борьбе через сравнение с некой «золотой иглой».

Именно метафорический подход (а по Ролану Барту[4]4
  Ролан Барт (1915–1980) – французский философ, литературовед, эстетик, семиотик, представитель структурализма и постструктурализма.


[Закрыть], когнитивный, герменевтический потенциал метафоры удивительно велик) показывает, что за 18 лет уже создалась путиноцентрическая политическая система, где он является центром вращения и систематизации всего политического хаоса. Его уже нельзя изъять из этой системы – как, скажем, невозможно исключить золото из финансово-валютной системы. Причем это относится и к России, и ко всему мировому устройству. (Кстати, этому сильно поспособствовал Дональд Трамп, создав режим постоянного своего соизмерения – и личности, и поступков – именно с Путиным.) То есть наша метафора является своего рода констатацией, что при Путине, с помощью Путина и благодаря Путину (возможно, вопреки его воле) мир действительно стал глобальным. Не только политико-экономически, но и политико-психологически.

Коллективный Запад, отбросив в начале 90-х по отношению к России политику невмешательства в чужие дела, думал, что это у него получится односторонне.

На деле оказалось, что Россия, сгенерировав самой своей душой «Путин-стандарт» – «золотую иглу» – и имплантировав его в систему западных оценок и самооценок, сама стала формировать там конфигурацию всех международных политических отношений.

Условно говоря, «Сталин-стандарт» работал только в рублевой зоне, а «Путин-стандарт» функционирует и в долларовой. По нашей гипотезе, это происходит потому, что мир переходит от энергии «физики» – крупных кинетических процессов – к энергии «химии» – тонких внутренних превращений.

Когда-то в своем маленьком кабинетике тогда еще совсем молодой эксперт RAND Corporation Фрэнсис Фукуяма горячо убеждал меня, что история закончилась тогда, когда США подмяли под себя всю мировую механику. Но был еще гениальный крымский философ Михаил Гефтер, который по секрету намекнул мне, что «история закончилась, но не совершилась». Она просто перешла на другой – более тонкий и неуловимый – мировой уровень. Я тогда ему поверил. И теперь многое понимаю. Понимаю, например, почему брутальный «механик» Ельцин проиграл еще более тяжеловесному «механику» Клинтону. Понимаю, почему миниатюрный «химик» Путин выигрывает у более слабых «химиков» типа Трампа. Каждый силен в той среде технологии процессов и отношений, которая ему органично ближе. И все это раскрывается всего лишь через одну метафору «золотой иглы».

Беря за основу названную кодовую метафору, я начал искать методологию, которая позволила бы провести этот «химический анализ» детального раскластирования лидера на базовые составляющие.

Первоначально мне казалось, что, выявив максимальное количество составляющих его элементов, можно понять тайну его эталонного состава. Тогда открываются необозримые политтехнологические перспективы, поскольку если есть эталон, то значит, возможны его действующие копии.

Если где-то в Париже хранится платиновый эталон метра, то можно создать бесчисленное количество метровых рулеток.

Но задача оказалась существенно сложнее.

Во-первых, не так легко поймать методологию, адекватную оптимальному анализу «химического состава» этого эталона.

Во-вторых, личностный психосоматический эталон – в отличие от предметного, бездушно-материального – пластичен и постоянно находится в движении, поэтому возникает задача рассмотрения «золотой иглы» не столько в статике, сколько в динамике, с фиксацией наиболее ярких динамичных качеств и свойств.

В-третьих, за долгую жизнь и работу в политической среде я удостоверился в том, что одной логистики, даже опирающийся на научный аппарат, маловато для раскрытия многих ее тайн. Здесь нужны еще и чутье, и интуиция художников, и сарказм писателей, и лаконичность афоризмов. Поэтому и возникла идея все это, хотя бы кратко, объединить в одну книгу. Теперь, собственно, и будет представлен на суд читателей дальнейший текст. Но уже для тех, кто готов перейти от метафорического познания к другим формам освоения и постижения политической действительности.

Глава 1
«От выживальщика к победителю»

I

Небольшое личностное отступление. В 70-х годах я работал в Институте кибернетики, в творческой лаборатории под руководством академиков Виктора Глушкова, Николая Амосова и профессора Геннадия Доброва. Задачей лаборатории было определение эффективности социометрической программы профессора Анатолия Зворыкина по определению потенциала, скрытых возможностей и профессиональной ориентации различных типов личности.

Инициатором апробирования данной методики выступал абсолютный и еще до конца не расшифрованный гений – академик Глушков. В то время он уже был смертельно болен, но при этом имел громадное количество нереализованных проектов. Им в то время овладела, как теперь видится, великая, но наивно-фантастическая мечта перенести свою личность из биологического состояния в программно-машинное и уже в новом ее качестве завершить все начатые проекты: от глобальной мобильной связи до индукционных артиллерийских систем. Наверное, это был единственный проект, который академик Глушков не смог завершить. Или почти единственный, поскольку у академика была не только мечта перевоплотиться в компьютер, но и абсолютная вера, что все высшее руководство Союза – Политбюро – можно заменить определенной компьютерной системой. Но это отдельная большая история.

Методика же профессора Зворыкина по классификации и определению потенциала различных типов личности была апробирована на пятитысячном коллективе Института кибернетики. Она показала, как представлялось нам, сотрудникам лаборатории, высочайшую эффективность.

Кстати, сразу после тестирования она была засекречена и изъята из широкого научного обихода. Это добавило еще больше значимости участникам данного эксперимента, поскольку нам тогда казалось, что внимание компетентных органов к ученым – это чуть ли не синоним их таланта.

А суть методологии, если говорить очень коротко, заключалась в том, что личность человека рассматривалась фактически так же, как значительно позднее стала определяться марка компьютера: по функциональным возможностям «железа», то есть по определенным параметрам, заложенным характеристикам (объем памяти, скорость операций, архитектура управления и так далее, и тому подобное).

Сейчас это выглядит наивным, тем не менее после 1991 года я восстановил по памяти и запискам основные элементы этой методики и попытался развить ее на базе обширного социально-психологического материала, связанного с политическими выборами разного уровня. И у меня сложилось четкое и до сих пор не развеянное убеждение, что именно это позволило сделать достаточно точные прогнозы президентских и парламентских выборов на Украине и в ряде других стран.

В частности, были предсказаны результаты выборов всех украинских президентов. Причем это было сделано значительно раньше, чем прогнозы других аналитиков. То же самое касается результатов парламентских выборов по партийным спискам (в силу чего я приглашался на должность советника всеми президентами Украины, а также избирался депутатом в украинский парламент). Точные прогнозы делались мной по избранию президентов в США, Грузии и Франции, а также результатам парламентских выборов в Венгрии, Чехии, Молдове и других странах.

Откровенно говоря, сейчас я уже не преувеличиваю оценочную и прогностическую значимость этой социометрической теории, которая, по сути, являлась доработкой интерпретации теории личности Юнга. Тем не менее считаю, что, применяя элементы данной методики, можно просчитать «железо» – врожденный потенциал, возможности и политико-психологические особенности – исследуемой личности. Хотя бы в упрощенном формате. Другое дело, что потом необходимо добавлять и другие подходы – и не только научно-аналитические. Но об этом позже. Для начала же подробным образом проанализируем этот первый уровень главных характеристик личности Путина.

Итак, первый уровень – по компьютерной терминологии – мы уже назвали «железом». Повторяю, это врожденные и генетически закрепленные характеристики психобиологической архитектуры личности (коэффициент экстравертности и интровертности, точка «кристаллизации личности», матричные свойства личности и так далее, и тому подобное.

Это те психобиологические параметры, которые задаются местом и временем рождения, а также «тюнингом» – качествами, нарощенными биологическим, психологическим, интеллектуальным воздействием родителей. Для определения этих параметров, как минимум, надо знать историю происхождения, время и место рождения, личности родителей и другие подробности появления на свет и становления личности, поэтому – краткая справка.

Место рождения

Владимир Владимирович Путин родился 7 октября 1952 года в городе Ленинграде, РСФСР, СССР. (Подчеркнем – именно в городе Ленинграде, а не Санкт-Петербурге.). По Павлу Флоренскому, имя человека обладает матричным способом воздействия на личность. А по моему мнению, имя и место рождения также существенно влияют на дальнейшую судьбу и потенциал личности.

Происхождение

Согласно собственному ответу во время переписи населения, «русский по национальной принадлежности».

Отец Владимира Путина – Владимир Спиридонович Путин (1911–1999). До войны (в 1933–1934 гг.) служил на подводном флоте. Участник Великой Отечественной войны. Призван Петергофским РВК Ленинградской области. В РККА – с июня 1941 года боец 330-го стрелкового полка 86-й дивизии Красной армии. Защищая Невский пятачок, был тяжело ранен осколком в левую голень и стопу 17 ноября 1941 года. Награжден медалями «За боевые заслуги», «За оборону Ленинграда», «За победу над Германией». Член ВКП(б) с 1941 года. После войны – мастер на заводе имени Егорова. В 1985 году награжден орденом Отечественной войны 1-й степени.

Мать – Мария Ивановна Шеломова (1911–1998) – также работала на заводе, пережила блокаду Ленинграда. Штабом КБФ награждена медалью «За оборону Ленинграда».

Дед – Спиридон Иванович Путин – был известным поваром, готовившим для известных партийных и государственных чинов, ему приходилось готовить для Ленина и Сталина.

Предки Владимира Путина по отцовской и материнской линиям (Путины, Шеломовы, Чурсановы, Буяновы, Фомины и другие) на протяжении, по меньшей мере, 300 лет были крестьянами Тверского уезда. Наиболее ранний известный предок Путина упомянут в 1627–1628 годах в писцовой книге Тверского уезда. Это Яков Никитин – бобыль деревни Бородино прихода села Тургиново, вотчины боярина Ивана Никитича Романова, дяди царя Михаила Федоровича.

Раннее детство

Родился 7 октября 1952 года в Ленинграде. Владимир был третьим сыном в семье – у него были два старших брата, которые родились и умерли до его рождения: Виктор (1940–1942) и Альберт (умер до начала Великой Отечественной войны). Виктор скончался от дифтерии во время блокады Ленинграда и был похоронен на Пискаревском кладбище.

Семья Путиных жила в коммунальной квартире без всяких удобств в Басковом переулке (дом 12) в Ленинграде, в этой квартире Путин проживал вплоть до того, как стал работать в КГБ СССР. Уже став президентом, Путин рассказывал, что с детства увлекался советскими фильмами о разведчиках и мечтал работать в органах государственной безопасности. С признательностью отзывался о возможностях для становления и развития, которые в те годы предоставляла молодому человеку советская власть.

Образование

В 1960–1965 годах Владимир Путин учился в школе-восьмилетке № 93. После нее поступил в среднюю школу № 81 (спецшкола с химическим уклоном на базе Технологического института), которую он окончил в 1970 году.

В 1970–1975 годах учился на международном отделении юридического факультета Ленинградского государственного университета (ЛГУ). В ЛГУ вступил в КПСС. Из этой партии не выходил.

Во время учебы впервые встретил Анатолия Собчака – в то время доцента ЛГУ. Тема диплома – «Принцип наиболее благоприятствуемой нации в международном праве» (научный руководитель – Л.Н. Галенская, кафедра международного права).

Для дальнейшего рассуждения нам достаточно приведенной объективной информации, с которой согласен сам объект исследования. При этом нет необходимости использовать конспирологические версии, связанные, например, с интимной жизнью объекта исследования, или гипотетическими параллельными тайными жизнями, или их скелетами, которые прячутся в шкафах.

В свете предлагаемой методологии вполне достаточна любая канонизированная версия, которая дает объективную фактуру для типологии личности и выявления ее особенностей, эволюции и потенциала. В эпоху Интернета одна «Википедия» заменяет целую бригаду биографов, социологов и психологов, с которыми мы когда-то в своей лаборатории Института кибернетики сотрудничали в эпоху академика Глушкова и профессора Зворыкина.

Тем не менее по названной методике довольно точно определяется оптимальная сфера деятельности человека и успешность личности на конкретной управленческой должности. Дело в том, что эта успешность обеспечивается комплексом его индивидуально-личностных и социально-психологических особенностей, которые обусловлены психотипом личности и являются конкретным результатом взаимодействия данного психотипа с социальной действительностью.

Эти особенности могут быть охарактеризованы как профессиональные (профессионально необходимые) качества исследуемой личности. Я здесь не буду объяснять довольно сложный и громоздкий аппарат, раскрывающий все хитросплетения происхождения личности, биологического и социального опыта ее предков с ее врожденными особенностями и качествами. Все это можно прочитать в книгах профессора Зворыкина, посвященных социометрии. Здесь же, на мой взгляд, следует отметить только генетически заложенные качества интеллекта.

К таким качествам относятся следующие.

Практический интеллект – способность человека мыслить критически и логично; способность быстро, гибко и эффективно использовать свои знания и опыт в решении практических задач. Необходимым условием реализации данного качества является умение общаться с людьми для преодоления трудностей в решении управленческих задач.

Социальный интеллект – способность понимать и правильно интерпретировать чувства других людей, ставить себя на место другого, знать, что можно требовать от конкретного человека, а чего нет; умение вести себя согласно ситуации, создавать при помощи общения атмосферу, наиболее благоприятствующую успеху дела.

Адекватная самооценка – способность к самонаблюдению, самоконтролю, критичности и коррекции своего поведения. Неадекватная самооценка проявляется в избирательном восприятии информации (например, кандидат отбрасывает информацию, которая снижает оценку его деятельности в собственных глазах, или начинает оценивать подчиненных по степени их приспосабливаемости к его ожиданиям, а не объективным результатам). Завышенная самооценка, неумение правильно взвесить свои возможности и компетентность приводят к тому, что кандидат берется выполнять непосильные задачи. А заниженная самооценка порождает неуверенность в себе.

Наличие данного качества особо актуально для рассматриваемого героя, учитывая его положение высшего государственного руководителя.

Дело в том, что эмпирически доказано: количество объективной информации, получаемой руководителем о себе и способствующей адекватной самооценке, обратно пропорционально уровню занимаемой должности. Чем выше положение кандидата в социальной иерархии, тем меньше критической информации о себе он получает. Поэтому важны данные качества, закрепленные в лидере на генетическом уровне.

Можно было бы очень много написать по этому поводу, но пока ограничимся следующим умозаключением.

Исходя из анализа данных объективных характеристик Владимира Путина, которые выводятся в значительной степени из генофонда его предков, места и времени рождения, можно сделать вывод, что он с большой вероятностью относится к экстравертному типу А-5 – «интуитивно-мыслительный».

Все это достаточно пространное описание (которое, повторяю, проверяется анализом методологии профессора Зворыкина) нужно нам для того, чтобы подойти к характеристикам данного социометрического типа.

Это очень редкий типаж – как правило, одиночки по стилю жизни и методам организации своей деятельности. Великие путешественники-первооткрыватели. Увлекающиеся до самопожертвования только им понятными до конца вещами.

Они могут увлечь за собой массы, но редко к этому прибегают. Но если захотят удержать при себе сторонников, то готовы пойти для этого на любые крайности. Вероятнее всего этот тип полностью определяется генетической программой, ибо социальные факторы и условия для него как бы не существуют. Такие люди пытаются жить вне времени и пространства. Иногда их фантазии опережают время на несколько эпох.

Данный тип, чем бы он ни занимался, никогда не имеет соперников и может по понятиям своего времени достигнуть огромного успеха. Именно поэтому его лидерство часто оспаривается потомками. Этот тип породил немало легендарных личностей, правда о которых, похоже, навсегда скрыта от потомков.

Доминанта данного типа – интуитивное мышление. Субдоминанта – творческое мышление. Все они – люди огромной силы воли. Своя жизнь, чужая жизнь, жизнь старика или младенца, огромной массы людей – все для них может оказаться ничем. Яркие представители данного типа: Моисей, спартанский царь Леонид, Александр Суворов, Иосиф Сталин, Оливер Кромвель, Жан Кальвин, Мартин Лютер, Дон Жуан, Максимильен Робеспьер, Карл Маркс, Александр Колчак, лорд Байрон, Федор Достоевский, Григорий Распутин, Александр Аракчеев. Самое подходящее слово для данного типа – «странник». В нем два смысла – «странный» и «странствующий».

«Свобода – это экстравертная независимость. А независимость – это интровертная свобода.»

Владимир Путин

Внутренний мир этого типа, по мнению авторов социометрической методики, ближе всего понят Кнутом Гамсуном в романе «Странник играет под сурдинку» и Германом Гессе в романе «Кнульп».

Очевидно, что это самая общая, а потому – расплывчатая, оконтуренная пунктиром информация о структуре личности. Хотя и на базе этого анализа уже можно делать определенные актуальные прогностические выводы по поводу потенциала, возможности и способов принятия решений исследуемой личности. Это то, что дает нам анализ «железа» Путина, то есть – обусловливает его жесткую генетическую запрограммированность.

Снова обращусь к своим воспоминаниям. Когда мы работали с академиком Глушковым и уже определили по анализу его происхождения, места и времени рождения его социометрический типаж, я озвучил эту информацию знаменитому ученому. Он довольно иронично это выслушал и сказал, что это близко к истине, но недостаточно для раскрытия особенностей становления его личности.

Поэтому перейдем на следующий подуровень. Назовем его по компьютерной терминологии «жестким диском». Эти характеристики, на наш взгляд, более всего зависят от совокупности качеств, которые выкристаллизовались, перешли из количества в качество в определяющий и ключевой период формирования его личности.

Гений не только анализа кибернетических систем, но и жесткого самоанализа, Глушков считал, что кроме унаследованных и, так сказать, впитанных с молоком матери своих черт он многое приобрел интуитивно, избрав оптимальную методику выживания в необычной и агрессивной социальной среде.

В детстве Глушкову пришлось испытать на себе судьбу послевоенного беженца. Судьба его забрасывала в разные места и разные среды. Многие его маленькие сверстники погибали от голода и лишений. Но он, по его словам, интуитивно понял, что есть два основных варианта выжить.

Первый вариант – давить на жалость. То есть создать образ максимально несчастного, измученного лишениями ребенка. Это давало шанс на дополнительную милостыню, покровительство взрослых.

Второй вариант – быть максимально изобретательным. То есть удивлять окружающих необычными идеями, самоделками, нестандартными решениями бытовых проблем. Он говорил, что наверняка эта стратегия совпала с особенностями его психотипа, но именно этот вариант создал из него известного творца, а не мелкого попрошайку.

Кстати говоря, через этот рассказ можно многое понять и даже предсказать в судьбе многочисленных украинских политических беженцев, которые сейчас находятся в России. Мы не берем сейчас узких профессионалов и технарей, которые норовят встроиться в знакомые себе технологические цепочки (только уже в РФ). Есть довольно большая группа, так сказать, «элитариев» – бывших высших чиновников, крупных бизнесменов, известных экспертов, – которые мучительно ищут здесь свое место. Большинство из них избрали путь «плакальщиков», то есть путь выпрашивания каких-то благ, особых отношений, давя на жалость российского руководства. Не вижу у них перспектив. Но есть среди них люди, которые пытаются состояться в новой среде (по методу Глушкова) через изобретательность, нестандартность мышления, смелость и необычность оценок. Вот эти люди могли бы составить особо ценный контингент, творческую платформу, которая сегодня крайне необходима, но еще не востребована Россией.

Теперь вернемся к личности Путина на базе продемонстрированной методологии. Безусловно, весьма важно знать для раскрытия его потенциала тип мышления. Но еще важнее понять: какая интуитивная стратегия отношения к миру доминировала в его детском сознании.

Суммируя то, что известно о его предках, родителях, умерших братьях, я эту стратегию назвал бы «постблокадный выживальщик».

Попробую очень коротко охарактеризовать этот типаж так, как я его понимаю.

Это определенная соматика, которая закладывается прежде всего родителями, исходя из их опыта и представлений о выживании в максимально некомфортной среде.

Как известно, в блокаду выживали люди определенной конституции – небольшая общая масса тела, при этом высокий мускульный тонус, своего рода «энергосбережение» биологического ресурса за счет оптимизации движений, незатратной мобильности, расчетливости модели поведения. Короче, невысокий, резкий, мускулистый, способный на нестандартные поступки. То есть Владимир Путин «создавался» на каком-то запредельно тонком генетическом уровне как человек, способный выжить в самых экстремальных биологических условиях.

Теперь вспомним, что говорил академик Глушков: важна не только энергоемкость тела и быстрота молодого мышления, критически важна модель, которая избирается героем (видимо, на каком-то еще не осознаваемом уровне). И в эту модель, исходя из нашего анализа, прежде всего включалась парадигма «не проси» (вообще близкая к базовой парадигме русского психотипа – «не верь, не бойся, не проси»).

Эта парадигма работает только вместе с установкой «придумывай», «изобретай», «удивляй». А также парадигма тотальной экономии: где только можно и на чем только можно.

Соответственно, полный портрет Владимира Путина, так сказать, первого уровня можно создать любому желающему из описанного выше социометрического типажа и названных базовых моделей поведения (уходящих корнями в блокадные представления родителей, знания о причинах смерти близких и самой атмосферы/ауры тех близких людей, которые знали или прошли через это).

Можно с высокой степенью уверенности предположить или даже утверждать, что Путина невозможно заставить, принудить к просьбам, выпрашиванию, вымаливанию каких-либо благ как для себя лично, так и для тех систем или организаций, которые он представляет.

(Не знаю, возможно, это миф, но если это миф, то очень характерный и показательный. Один из знакомых с ним людей рассказывал, как в Германии во время смены режима Путина окружила громадная толпа, готовая растерзать «комитетчика», протестующие требовали от него покаяния и просьб о снисхождении. А он просто стоял и не просил.)

Если бы многие международные лидеры знали эту его практически врожденную особенность, которую чаще всего принимают за безрассудство, немыслимую храбрость и даже за «пониженный порог инстинкта самосохранения», то, наверное, не пытались бы заставить уже президента Путина обращаться к ним с просьбами и покаянием. Путин не попросит. Он так устроен.

То же самое относится и к его бережливости. Ее нельзя путать со скупостью-жадностью. Это жесткая модель в подсознании любого блокадника и постблокадника. Ты выживаешь, если у тебя есть заначка, какой-то запас и задел для спасения. И это касается всего – еды, одежды, тепла, иных ресурсов. Но это в детстве. Во взрослой ситуации это уже другие ресурсы – то ли оружие, то ли деньги, то ли золотые запасы.

Кстати говоря, из этой парадигмы бережливости, на мой взгляд, вырос такой гениальный постблокадник, как математик Перельман с его изумительной теорией пустот.

Напомню, по его теории суть развития мира заключается в заполнении пустот некими сущностями. По очень дерзкой аналогии можно вывести параллель с психологией блокадника, который категорически не допускал пустоты в кладовке, кухонном шкафу – пустоты, которая являлась для него символом небытия. То есть для любого постблокадника, для любого «выживателя» пустота является вызовом, ее необходимо заполнить и наполнить, иначе – беда.

Поэтому я абсолютно убежден, что, например, понукание Путиным руководителей российского газового монополиста с целью увеличения ими мощностей выработки жидкого газа носит не технологический, а психологический характер. Просто жидкий газ хранить намного проще, чем природный. Он легче – а точнее, без потерь – заполняет пустоты. Соответственно, Путин, не являясь специалистом по газовым технологиям, громадные персональные усилия тратил и тратит на увеличение доли жидкого газа в общегазовом балансе.

Чтобы не быть по-философски голословными, приведем короткую фактологию, подтверждающую «путинскую газовую атаку» ради технологического перевооружения «Газпрома».

Добыча сжиженного природного газа (СПГ) в России началась в 2006 году, когда был построен первый завод по производству СПГ. Завод, возведенный в рамках проекта «Сахалин-2» в поселке Пригородное на юге Сахалина, был запущен 18 февраля 2009 года. По результатам работы в 2010 году он вышел на проектную производственную мощность – 9,6 млн тонн СПГ (что эквивалентно 13 млрд кубометров газообразного природного газа). Сейчас запущена уже третья очередь завода.

Крупнейшие СПГ-проекты в России (на конец 2016 года)

Проект «Ямал СПГ», запущенный компанией «Новатэк» (владелец контрольного пакета акций) совместно с Total и китайской CNPC, реализован на полуострове Ямал.

Выступая 12 мая 2009 года на российско-японском бизнес-форуме, Владимир Путин заявил, что в Приморье будет построен второй завод по производству сжиженного природного газа.

Я также с большой вероятностью могу предположить, что в ближайшее время Путин будет инициировать законы, сохраняющие запасы нефти на территории РФ. (Будет забавно наблюдать, как Дональд Трамп станет последовательно расконсервировать нефтяные заначки на Аляске, а Владимир Путин – консервировать нефтезапасы в Сибири.) Дело в том, что нефть относится к схожей субстанции, что и жидкий газ, по способности ее хранения – заполняет пустоты. (Ох, не любит Путин пустоту!)

Но больше всего во все периоды своих президентских каденций Путин удивлял других мировых лидеров какой-то едва ли не маниакальной – по их мнению – страстью к скупке золотых запасов и наращиванию золотодобычи в РФ. Россия при его руководстве вырвалась в этом плане в число неоспоримых лидеров. Возможно, в другую эпоху, в просто другие годы подобная государственная «золотая лихорадка» угробила бы страну.

Извините за отвлечение, но я вдруг вспомнил свою бабушку-соседку, которая, боясь наступающих дефицитов, всю свою квартиру затарила хозяйственным мылом. Она погибла, задохнувшись миазмами мыльных испарений.

В какие-то более благополучные годы Россия могла бы «угореть» от излишних объемов золота. Но так получилось, что постблокадное накопительство Путина совпало с фактическим крахом Бреттон-Вудской валютной системы. И наличие больших запасов золота стало способом – чуть ли не главным и единственным – выживания собственных финансов для стран. Может, поэтому, по слухам, в запасниках Федеральной резервной системы США сегодня вольфрамовые диски покрывают золотым напылением, чтобы выдать их за объемный золотой запас. Может, поэтому Германия чуть ли не истерически требует у Штатов вернуть ее золотой запас, находящийся как бы «на хранении»… А тут благодаря синдрому «постблокадного выживальщика» и золото свое, и в своих же закромах!

Похожее можно сказать и о валютных запасах. Мне приходилось неоднократно спорить со своими более компетентными в сфере экономики знакомыми – такими, как блестящие эксперты Михаил Делягин и Михаил Хазин, – об оптимальности валютных накоплений России. Последний неоднократно разносил «экономическую политику Путина» за излишнее валютонакопление. По его расчетам – а точнее, по его версии, – России сегодня вполне достаточно валютных накоплений в пределах 115 млрд долларов. Все остальное надо пустить на увеличение емкости потребительского рынка через увеличение зарплат и так далее. А Путин все создает какие-то безмерные фонды национального благосостояния, раздувает валютное накопление…

Я же пытался, исходя их изложенного выше подхода, объяснить, что такова природа президента – он будет собирать, копить, откладывать… Да, в другие годы это могло бы погубить страну, обнулить карьеру президента. Но вот кризисы… кризисы показали, что если бы не эти запасы, то, может быть, и страны бы этой уже не было – под названием Россия.

По этому поводу уже достаточно много говорилось, писалось, спорилось. Не вдаваясь в общеизвестные детали, охарактеризуем общую картину относительно валютно-финансовых запасов, динамики их роста и особенностей именно при Путине.