Книга: Выйти из чата - Дженис Халлетт

2. Последствие пункта 1: отсутствие автора и его точки зрения. Натуральность погружения в реальное расследования. Хотя рука автора, конечно, чувствуется (как минимум, порядком подачи информации).

3. Последствие пункта 1, номер 2: заранее неизвестно, в чём загадка. Что произойдёт? Когда? Будет совершено преступление или расследуется несчастный случай? Известно только, что двум людям дали ознакомиться с огромным массивом переписки для того, чтобы составить своё мнение о произошедшем.

4. Нет глав. Вся книга состоит из череды коротких сообщений, поэтому сложно остановиться, закрыть книгу и пойти заниматься другими делами. Кажется, что сейчас прочитаю одно сообщение, затем ещё одно, затем ещё... а паузы всё нет. Каждое последующее интересное, притягивает к себе внимание.

В чём сюжет? Я читала книгу без аннотации, и как мне кажется, с ней так и стоит делать. Но если хотите знать, то вкратце вот в чём. В любительском театральном кружке появляются новенькие. Они недавно вернулись из Африки, и пока ни с кем не знакомы. Одна из девушек помогает им освоиться, налаживает дружеские связи. Тем временем в семье режиссёра случается беда — заболевает его внучка, и ей срочно требуется большая сумма денег на лечение. Организуется благотворительный сбор. Но кажется, в воздухе витают тайны, кто-то явно что-то скрывает.

Местами книга эмоционально страшная. Были неожиданные повороты. Концовка не произвела на меня большого эффекта, но, в остальном, книга шикарная. У автора ещё есть детектив другого непривычного формата: "Код Твайфорд", там в основе лежат аудиодорожки, голосовые сообщения. Планирую прочитать (или послушать) её тоже.

По мере продвижения сюжета меня стало уже бомбить со всей этой суматохи вокруг сбора средств для больной девочки. Хотелось самой выйти из чата

Персонажи вызывают отвращение. Ведь по переписке так явно видно двуличие и ложь. Они пишут одним одно, а другим другое.

На даты и время в принципе можно не обращать внимания (кроме ночи убийства).

После условного блока переписки идет небольшое обсуждение прочитанного между двумя помощниками или стажерами адвоката. На случай если вы чего-то важного из переписки не уловите, вам всё пояснит их болтовня.

К середине немало любопытных фактов всплыло. Стало жутко интересно, что в конце концов происходит с этими людьми. Когда ты судишь только на основании переписок с одной стороны это даёт возможность заглянуть поглубже, с другой многое скрывает. Ведь люди пишут с определённой целью, но это не обязательно правда или то, о чём они думают.

В принципе, было довольно увлекательно копаться в мыслях и мотивах людей. Анализировать будто ты какой-то профайлер. Автоматическая расшифровка голосового вообще повеселила.

Единственное, что читать было тяжело. Другие книги постепенно погружают в сюжет: где-то медленный, где-то быстрый, где-то просто описания, где-то диалоги. Тут же сплошная инфа. Инфа которая требует предельного внимания ибо каждая фраза может быть важна. Это как читать книгу со сплошным экшеном. Ты так устаёшь от напряжения, что мозг возврат к чтению воспринимает как "работу" и интуитивно сопротивляется.

После основной части сюжета нам предлагается сделать свои выводы и ответить на ряд вопросов (на самом деле предлагается это не читателю, а тем двум помощникам адвоката). Но, вызов принят! Это было похоже на решение логической загадки.

Нам сообщается, что трое из всех действующих лиц не являются теми, кем называются. Трое притворяются кем-то другим, а одного вообще не существует.

Не скажу, что прям до всех деталей догадалась, однако же могу гордиться тем, что угадала, кого не существует. И даже заметила ту важную деталь, которую пропустили адвокаты (они не смогли догадаться, кстати).

Я смогла самостоятельно ответить на 1 и 3 вопросы! ^_^ Это, в свою очередь, добавила еще больше восторга от прочтения. Подобного рода детективы я читала в первые, возможно от этого было столько положительных эмоций, не знаю..

Минусы книги: - огромное кол-во персонажей, поначалу было очень трудно ориентироваться - кто есть кто. P.S.: автор составил список персонажей, обозначив кто кому кем приходится. Но все же некоторых из них в списке не было, а в тексте они, тем не менее, появлялись. - возможно это вкусовщина, но все же обозначу: над каждый сообщением была обозначена дата и время отправки сообщения, и порой это таааак путало и отвлекало!

Но книгу я однозначно рекомендую, и, как мне кажется, она сможет понравиться и новичкам в этом жанре, и более опытному читателю.

Второе, что мне не понравилось, это то, когда картина начинает более или менее вырисовываться, то именно в этот самый момент становится известно, что всю эту переписку изучают в рамках уголовного дела, и не всё, что там написано правда! И даже более того, не все те, кто писали, на самом деле писали от своего лица! Короче все запутано, а потом запутано еще больше!

На мой взгляд, это самы подлый писательский прием - рассказывать историю не погружая в нее читателя, а идти по "верхам" событий, которые выглядят так как выглядят только с той точки зрения с которой ее хочет преподнести писатель! То есть понять что в этой истории не так, читатель не сможет, потому что не обладает информацией о том, что вообще произошло. И только последние главы ставят все на свои места, и то, можно сказать становится понятно о чем вообще вся эта книга.

Мне не понравился такой формат подачи истории читателю. И это при том что я люблю эпистолярный жанр, но эта история мне вот прям не зашла. При всем этом сюжет то, в своем роде оказался более интересным, чем мне показалось изначально, но вот подача подкачала. Мне кажется это можно было как-то иначе рассказать.

Возможно экранизация будет выглядеть более вменяемой и понятной, чем книга.