Книга: Стоит только замолчать - Джесси Болл

«Если один человек варит суп, явно невкусный суп, а другой человек пробует суп с края ложки и говорит первому: “Суп вкусный”, то отныне суп считается вкусным. Он признан вкусным. Он выполняет свое предназначение в качестве супа. Общее мнение по вопросу супа: суп вкусный. Может быть, его снова сварят по тому же рецепту. Другие люди, рождающиеся на свет, возможно, с затаенным легким сомнением в своей способности твердо судить о качестве супа… они слышат, какая оценка дана супу. Они пробуют суп и понимают, что он вкусный. Они не оценивают суп сами – такой власти они не завоевали, – а скорее прислушиваются к изначальному общему мнению».

Мысли: хм, к сожалению не буду уникальной по части общего впечатления от книги — это было довольно странное произведение. Знаете, этакая попытка американца подражать японской стилистике. Правда, не особо убедительная.

С технической точки зрения книга написана очень простым языком. Вероятно, автор попытался переложить стиль разговорной речи. И это довольно печально, поскольку в частях с "расшифровками интервью" такой язык уместен; вот только в книге так же содержатся: письма, статьи и прочий материал по "делу", к тому же интервью производилось с людьми разных сословий... Когда такое разнообразие выполняется самым простым из всех возможных способов, автора хочется пнуть с криками: "Что ж ты такой олух?! У тебя была такая возможность сделать что-то клёвое!"

Но.. в этой же категории не могу не отметить, что мне понравился выбор по части создания этой псевдодокументальной книги. Интервью, письма, фотографии — это выглядит достаточно интересно, позволяя наблюдать за журналистским расследованием.

В художественном наполнении книги всё не так уж гладко.Мы имеем дело с расследованием некого происшествия пост-фактум: невинный человек признаётся в совершении преступления и кроме признания у полиции больше ничего не было. Этот человек молчал вплоть до исполнения смертного приговора, вынесенного ему судьёй.

По сути всё дело представляет собой полёт неумелой фантазии автора, который не совсем понимает, что такое судебная система и как она работает. Потому что не могут осудить на основании одного признания без дополнительных фактов. К тому же в интересах следствия было найти пропавших: живыми или мёртвыми, а казнь единственного подозреваемого в этом деле — идиотия. Я уже не говорю о том, что полиция почему-то толком и не расследовала эти исчезновения [Прям вот никто и ничего не видел: ни когда, ни куда уходили эти люди? Ну, конечно, ага, да...]. Это сродни той ахинеи, которая была в Сюзанна Ринделл — «Другая машинистка» , которую я ругала вчера.

Хорошо, я понимаю, что пытался сказать автор. Да, речь идёт о несправедливости системы и всём таком. Но почему этого нельзя было сказать в рамках большего реализма? Покажи ты подлог, липовые свидетельства, дополнительные улики, продажных копов в конце концов! Но, к сожалению, автор выбирает путь: "Что хочу, то ворочу" и нашего бедолагу вздёргивают на виселице без доказательств. Поэтому прекрасная идея оказывается убита.

Сама по себе "загадка" книги кроется как раз не в поведении подсудимого, как нам заявляет аннотация и главный герой [кстати, как мило и скромно, что героем является сам автор, угу], а в том, как можно было додуматься до такой глупости, кто может поверить в то, что такую фигню можно было бы провернуть? Да, японцы народ странный. Да, я готова поверить, что подсудимый держался бы до конца. Но... прочие манипуляции "главного злодея"? Та мадама, которой "злодей" руководил? То, как подсудимого "подвинули" в очереди на виселицу? Тьфу. Глупость какая.

Во что можно поверить, так это в первую часть книги, когда мы сталкиваемся с описанием того, что творилось в семье подсудимого и вокруг неё. Да, в рамках любого общества такая реакция могла иметь место быть, поскольку масса людей, как правило, имеет свойство впадать в панику. Но, например, в рассказ о нападении на отца поверить можно, а вот в то, что больница отказалась принять срочного пациента по причине личной неприязни главврача поверит только идиот: "Мне не нравится этот умирающий человек, я не буду его лечить". Это что за сказки такие? Мало того, что это бесчеловечно, так это ж ещё уголовно наказуемое деяние: медики обязаны оказывать ПМП и не важно хотят они этого или нет. Это наш долг, чёрт побери.

В общем, да, книга подталкивает к размышлениям о несовершенстве судебных процессов и, даже, о несовершенстве человеческого общества в целом. Но, понимаете, далеко уехать на причинах, о которых читатель может подумать после прочтения книги, произведение не может. Грубо говоря, с таким же успехом можно поиграть в "Culpa Innata" [в "идеальном" обществе происходит убийство и игрок на пару с героем переосмысливает положения и принципы в "обществе будущего"]. Только в игре у вас будет возможность узнать относительно реалистичную историю, а творчество Болла представляет собой плохую псевдо-документалистику.

Итог: несмотря на хорошую задумку, книжка вышла плохой благодаря халатному отношению автора к своей идее. Прочесть, конечно, можно, но вот стоит ли тратить время на низкокачественную псевдодокументалистику, если можно почитать что-то более реалистичное?

Что там происходит. Трое людей выпивают и разговаривают. В результате один из них соглашается подписать признание для полиции, а другой относит это признание в полицию. Признавшегося, натурально, сажают в тюрьму, потому что он признался в том, что виновен в исчезновении восьми одиноких пожилых людей. Люди эти просто пропали при странных обстоятельствах, оставив все свои вещи. В признании упоминались даже те люди, о пропаже которых полиция еще не знала. В общем, страшный маньяк. Но вот что странно: мы с самого начала знаем, что виновен в исчезновениях некто другой. Скорее всего тот, который написал признание. Логично же! Но тот, кто подписал признание, - молчит. Он молчит в тюрьме, молчит на суде. Даже родной отец уже считает его виновным… В общем, стоит только замолчать…

Плюсы. Меня в некотором роде заворожил сплав жанров: тут вам и детектив, тут и любовный роман, и true crime, и политикой еще посыпано. Причем это не все вместе, как оливье, густо намешано, а плавно сменяет друг друга. Интересно, куда делись люди! Это автор откроет в самом конце. Минусы. Это не документальный роман, а художественный, во всяком случае, подтверждений иному я не нашла. А написан как документальный: то есть автор открытым текстом пишет, что расстался с женщиной, нашел какое-то совпадение своей жизненной ситуации с описанной в романе (что?) и решил опросить всех свидетелей той давней трагедии. И натурально, со всеми по очереди разговаривает. Это не то чтобы совсем уж нудно, но местами определенно нудно!

Обложка вообще не в тему, телефон в сюжете практически не фигурирует.

"Человек не может сказать, как себя повел или почему повел себя именно так — по большому счету, этого человек не может", - или:

"Хотела посмотреть, как он скажет то, что требовалось сказать. Он сказал: “Сын, ты это сделал? Они говорят, ты сделал это и так и сказал, говорят, ты сказал, что это сделал. Ты это сделал?” А Сотацу ничего не сказал. Но посмотрел на нас".

Что мы имеем в итоге - неожиданный финал. На самом деле, можно было догадаться в чем фишка, если бы автор не усыпил нашу бдительность своими словесными выкрутасами. Мы все время смотрели не в ту сторону. Но финал вполне логичен и приносит моральное удовлетворение после того, как автор нас хорошо "поколбасил". Не могу сказать, что книга мне понравилась. Но это было неожиданное и необычное чтение.

В японском городе начинают пропадать люди. Никто не знает, что с ними происходит. Но однажды в полицейский участок приходит признание от Оду Сотацу. Молодой человек пишет, что виновен в исчезновении людей. Его незамедлительно арестовывают и приговаривают к смертной казни, несмотря на полное отсутствие каких-либо доказательств. Сам же Оду молчит на протяжении всего судебного процесса.

Автор книги очень интересно подошел к описанию этого дела. Он привел в книге и расшифровку допросов, осуществленных 20 лет назад, и лично встретился с современниками преступления и членами семьи Сотацу. Весьма оригинальна и подача информации. От самого простого текста, состоящего из диалогов, мы порой переходим к целым философским измышлениям. Это одновременно и мешает воспринимать поданную информацию, и интригует читать дальше, чтобы разобраться в произошедшем.

Очень жаль, что я не смогла найти никаких упоминаний преступления, описанного в книге. Ведь оно основано на реальных событиях. Но что действительно имело место быть? Обличение судебных процессов Японии, когда людей приговаривали к смертной казни с полным отсутствием каких-либо доказательств их вины? Или иные незначительные детали?

В любом случае ощущения после прочтения странные, но в хорошем смысле слова. Книга заинтересовала настолько, что оторваться было невозможно, пока не добрела до финальных строчек.

А потом его казнили.

Эта история произошла на самом деле, но ее завершение попахивает театром абсурда.

Человек проигрывает в споре, подписывает признательные показания (потому что таким было условие спора), его арестовывают. И никто не задаёт вопросы его друзьям. Родители и знакомые безоговорочно верят в виновность, полиция убивает человека не найдя ни одного доказательства его причастности.

А развязка, как сюжет плохого фильма. Очень плохого фильма.

Абсолютно не впечатлилась историей. Да и вообще не понимаю, чем она привлекла автора.

Роман состоит сплошь из интервью, выдержек допросов и комментариев самого Джесси Болла. Интриги не получилось, потому что я с самого начала не понимала, почему нельзя было начать с конца (а в реальности с самого начала) и допросить человека, который принес его признание в полицию.

Очень странная книга. Странное поведение героя. Странное преступление (о котором практически не говориться ни слова до самого конца). Странное поведение окружающих.

Возникает чувство, что автор неправильно преподнес эту историю или не договорил о деталях.

Плюсы Лаконичный язык.

Минусы Скучное чтиво. Это не детектив и не расследование фактов. Частные беседы с ненужными авторскими пояснениями об обстановке и собственном мнении, о самочувствии и своей бытовухи. Недостаток фактов. Чёрно-белые фотографии не играют никакой роли и служат лишь добивкой к "хронометражу" книги.

Итог Стричь ногти и то поинтереснее, чем читать эту книгу. Вместо прочтения этой пустой книги смотрите сериал "Лучше звоните Солу".