Книга: Первый всадник - Джон Кейз

Религия часто становится предметом пристального внимания и интереса многих писателей: в своих работах они тем или иным образом используют богатую палитру образов, интерпретируя те или иные «факты» на свой лад. Кто-то откровенно высмеивает слепую веру в божественное через призму иронии и сатиры, кто-то использует ее в качестве сильного эмоционального якоря для усиления своей идеи. Более того, особое место отводится теме Апокалипсиса, четырем всадникам и предшествующим их появлению событиям. Главный источник идей – «Откровение Ионанна Богослова», от прочтения которого невольно ощущается сгущение тьмы на периферии сознания (при условии, что читатель пробьется сквозь тернии запутанного стиля изложения и не поедет крышей). Не знаю, как для остальных, но для меня эта тема представляет исключительный интерес как нечто теистическое и оккультное. Я обращаю свое внимание на работы со скрытой пометкой «TOP RELIGIOUS».

Не так давно я наткнулась на «Первого всадника»: дело было вечером и хотелось размять свой подуставший мозг бодрящим книжным коктейлем. Меня привлекло название и краткая рецензия, возбуждающая интерес (выяснилось, что на этом можно было бы и закончить, но об этом далее). Я прилежно загрузила файл в ридер и запаслась чашкой ароматного крепкого кофе на случай, если сюжет увлечен меня до раннего утра, и предвкушением. Ах, если бы я знала…

Круг I: сюжет. Коротко: группа ученых хочет исследовать древний вирус гриппа, находит благодатную почву в виде а) финансирования третьей стороной, б) старого «кладбища норвежских шахтеров» и в) собственного энтузиазма первооткрывателей-альтруистов. И все по маслу идет, пока в дело не вмешивается темная лошадка – могилы вскрыты, тела похищены, кто крайний – неизвестно и на род человеческий надвигается «великий Песец» в виде угрозы тотального мора. Разумеется, у людей есть свои супермены в виде «акулы журналистского пера» и научной сотрудницы классического застенчивого вида с кучей комплексов (а-ля «комсомолка, спортсменка и просто красавица»). И вот эти два атланта должны во что бы то ни стало предотвратить надвигающуюся катастрофу без какой-либо поддержки «Большого Брата» в виде спецслужб США (да, основное действие снова разворачивается на просторах этой страны). Следует также добавить, что на арену где-то к середине повествования уверенно выходит религиозный пастух со своим преданным стадом. Вроде как заправочка ничего так, вкусная. Ну что, вам еще интересно?

Круг II: герои. Пожалуй, это первое, что бросается в глаза, неприятно так бросается. Герои прописаны слабо. Не просто плохо, а именно слабо. Редко такое бывает, но мне в данном произведении не импонировал ни один персонаж. Автор либо поленился, либо не потрудился придать цельности ни одному герою. Антагонист не дотягивает до мэтров из высшей лиги психопатов (мне он показался едва ли безумным. Так, человечек с комплексом Наполеона и Мессии – нечто среднее). Протагонисты делают уйму глупых действий по принципу «сначала мы сделали, а потом уже подумали, а надо ли». Пожалуй, если бы такое случилось в реальном времени, мы бы уже давно склеили свои ласты и без вариантов. Как говорится, с такими союзниками и врагов не нужно. Мне было абсолютно непонятно, зачем автор предпринял слабую попытку раскрыть личность журналиста, ведь людей, которые были по ту сторону баррикады и играли за человечество, было несколько. При этом он не раскрыл предпосылки к террористическим действиям второй стороны. Непонятно, с какого перепуга «пастор» решил вдруг тотально очистить планету от неугодных (ему, пожалуй). Я молчу о попытках триггера и запугивания героев во второй половине книги – мне это показалось детскими шалостями. Плоско и без изысков.

Выводы Собственно, растекаться мыслью по древу не буду и подведу итоги: 5-ку могу поставить за идею. Все-таки, лично мне тема Апокалипсиса всегда была интересна. Это очень благодатная почва для фантазии и прогнозирования. 2-ка за изложение и стиль. Для меня показатель – это желание/нежелание заснуть после 10-15 страниц текста. В этом случае я еле-еле осилила книгу за три (!) недели. Это рекорд и очень показательный вывод. Более того, у меня было стойкой желание закрыть книгу и удалить файл с ридера, дабы не тратить время на это «высокоинтеллектуальное чтиво». Некоторые могут начать плеваться, мол, не нравилось, зачем читала. Есть у меня такой болтик – доводить начатое до конца. Отдельно про семантическую насыщенность текста. Блекло, бедно, невкусно и нечитабельно. К сожалению, я не подчерпнула для себя новых слов, ярких словосочетаний, эпитетов, сравнений и прочего, что обогащает текст и придает повествованию неповторимое звучание. Я понимаю, что книга в переводе и переводчик не волен в изменении текста оригинала, но все же. Безъэмоциональный простой и непримечательный язык изложения добил меня окончательно. Прочитала и с чистой совестью удалила «Первого всадника». Покойся с миром…У меня все.

31.08.2016 г.

Это не та книга, ради которой я могла бы не спать до утра, только бы узнать, чем все закончится. Но читалось бодро и с интересом. Посему твердая "семерка".

110/300

Хорошо хоть медведя с балалайкой не встретил... ">