Текст книги "Экспертиза в судопроизводстве"

Глава 4.

ЧАСТНЫЕ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫЕ ТЕОРИИ

§ 4.1. Понятие частных экспертных учений и теорий, их система

Судебная экспертология включает положения, справедливые в равной степени для большинства элементов судебно-экспертной деятельности, так и отражающие отдельные элементы предмета судебной экспертологии как науки, неразрывно связанные между собой. Первые положения охватываются судебной экспертологией в целом, вторые – образуют систему частных судебно-экспертных учений, являясь содержанием структуры общей теории судебной экспертологии.

Объединенные в общую систему, эти учения приобретают новое, интегральное значение, которое неадекватно ни значению каждой из этих теорий, ни значению простой суммы содержащихся в них положений. В то же время содержание каждой частной теории в плане отражения конкретного элемента предмета науки в известном смысле богаче содержания общей теории, опять-таки подобно тому, как часть в аналогичном аспекте богаче целого. Это диалектическое соотношение целого и части лежит в основе соотношения частных теорий и общей теории судебной экспертологии.

Поскольку частная теория является подсистемой общей, то ее предметом является какой-то элемент, сторона предмета общей теории, т. е. определенные закономерности из числа тех, которые изучает общая теория судебной экспертологии. Данное положение может быть иллюстрировано при рассмотрении учения об экспертной идентификации и частной теории идентификации одного из видов объектов судебной экспертизы. Так, учение об идентификации изучает закономерности, проявляющиеся во всех видах и конкретных актах отождествления. Частная теория дактилоскопической экспертизы изучает закономерности, обусловливающие возможность отождествления человека по строению папиллярных узоров.

Объектом частной теории рода экспертизы следует считать те явления, процессы, связи, отношения, в которых проявляются изучаемые данной теорией закономерности. Таким образом, говоря об объекте частной теории, мы имеем в виду ее содержательную сторону, знание об объекте, формирующееся на базе знания отражаемых теорией объективных закономерностей экспертной деятельности.

Формирование частных экспертных теорий связано с процессом формирования научных основ отдельных классов и родов судебной экспертизы в 50–80-х гг. XX в., когда были заложены основы частных теорий, прежде всего класса традиционных криминалистических экспертиз. Внимание ученых было направлено на формирование теоретических основ наиболее распространенных криминалистических экспертиз: почерковедческой, трасологической, баллистической, судебно-технической экспертизы документов, экспертной портретной идентификации по признакам внешности⁷². При этом ученые опирались на базовые положения теории криминалистической идентификации, беря из нее то, что позволяло решать экспертные задачи, определяя структуру частных экспертных теорий, формируя методические основы соответствующих экспертиз.

Процесс формирования частных экспертных теорий отдельных классов и родов экспертиз сопровождался созданием ряды учений, которые были призваны обслуживать несколько или большинство экспертиз различных родов. Такими учениями являются учения об экспертной диагностике, учение об экспертной идентификации, учение об экспертном прогнозировании, учение об экспертной профилактике, учение о цифровизации судебно-экспертной деятельности. Эти учения находятся в тесной связи с общей теорией судебной экспертологии и используют ее положения при определении таких существенных их элементов, как понятия предмета, объектов, задач экспертиз, а также структуры методик экспертного исследования.

Систему экспертных учений, относящихся ко всем родам и видам судебных экспертиз, целесообразно рассматривать исходя из определения судебной экспертологии в целом, которая, как указывалось выше, это наука, изучающая закономерности возникновения и развития судебных экспертиз, процесса экспертного исследования и формирования его результатов.

Общая теория судебной экспертологии изучает закономерности, проявляющиеся в общности методологических и методических основ, являющиеся базой, объединяющей роды и виды судебных экспертиз в единую целостную систему. Эта методологическая общность характерна для процесса экспертного исследования в целом независимо от видов объектов судебно-экспертных исследований. С учетом данного положения в общей теории судебной экспертологии выделяются такие учения, как:

– экспертной идентификации;

– экспертной диагностики;

– экспертного прогнозирования;

– экспертной профилактики;

– о цифровизации судебно-экспертной деятельности.

Положения этих учений в равной степени распространяются как на процесс экспертного исследования в целом, так и на экспертные исследования отдельных родов экспертиз.

Вместе с тем объекты исследования отдельных родов экспертиз имеют свои свойства, характеризуются определенной природой, которая требует специализации общих методических положений процесса экспертного исследования. С учетом этого в теории судебной экспертологии выделяется подсистема частных экспертных теорий, исследующих закономерности отдельных родов объектов. Элементами этой подсистемы являются такие, например, теории, как частная теория судебно-почерковедческих исследований, частная теория судебно-трасологических исследований и т. д. с учетом классификации родов экспертиз.

Все экспертные учения связаны между собой, во-первых, потому, что они изучают общие для них закономерности, во-вторых, они оказывают влияние друг на друга, углубляя познавательную сущность их предмета. Так, учения об идентификации и диагностике, изучая собственные свойства объекта исследования, в совокупности позволяют более полно познать свойства объекта в целом. Содержание этих учений позволяет раскрыть методологическую сущность процессов экспертного исследования.

Частные судебно-экспертные учения и теории в своей совокупности представляют теоретическую основу разработки и применения средств и методов экспертных исследований. Их система соответствует основным направлениям судебно-экспертной деятельности. Изменение и развитие этой системы обусловлено:

– развитием смежных областей, приводящим в результате процессов интеграции знания к возникновению новых учений в области судебных экспертиз (например, учение о цифровизации судебно-экспертной деятельности);

– возникновением в практической деятельности экспертов потребности в новых теоретических обобщениях и объяснениях вновь выявляемых свойств и сторон изучаемых объектов (например, трасология и микротрасология);

– развитием самих частных теорий, изменением связей и зависимостей между ними и сферы их практического применения (баллистика, взрывотехника, оружиеведение в целом).

§ 4.2. Учение об экспертной идентификации

Экспертно-криминалистическая идентификация в ее современном состоянии – это область знания и практической деятельности, в которой сочетаются методы и технические средства криминалистики, медицины, биологии, химии, физики и других фундаментальных и прикладных наук⁷³. Синтез научного знания чрезвычайно актуален для совершенствования уровня экспертной работы. Тенденция к узкой специализации экспертов должна опираться на знание теоретических основ и общей методики исследования.

Учение об экспертной идентификации содержит общие принципы, методологические рекомендации и условия выделения из множества материальных объектов конкретного лица или предмета, связанного с исследуемым событием. В практической деятельности эти теоретические положения реализуются в конкретных методиках экспертных исследований.

Идентификация (от лат. identifiko – отождествляю) означает установление тождества объекта по совокупности общих и частных признаков. С экспертной точки зрения, идентифицировать объект – значит путем сравнительного исследования по отображениям или фрагментам установить его тождественность самому себе в разные моменты времени и в разных его состояниях⁷⁴.

В основе экспертной криминалистической идентификации лежит учение о диалектическом тождестве, которое исходит из признания индивидуальности и неповторимости объектов материального мира.

Экспертная криминалистическая идентификация в отличие от идентификации в физике, биологии и других науках, нацеленной на установление класса, рода, вида объекта, имеет целью установление тождества конкретного (единичного) объекта, который является не таким же, а тем самым объектом.

Основными условиями экспертной криминалистической идентификации являются: индивидуальная определенность объектов; наличие характеризующих их устойчивых признаков; осуществление идентификации по отображениям этих признаков; использование идентификации в судебном исследовании⁷⁵.

Для того чтобы осуществить отождествление, необходимо выделить идентификационный комплекс признаков, т. е. совокупность индивидуально-определенных, устойчивых, неповторимых (или редко встречающихся) признаков. Именно комплекс признаков по их соотношению, местоположению, взаиморасположению и другим особенностям в сравниваемых объектах необходим для отождествления. Он составляет идентификационное поле. Главная задача при его исследовании – достаточно полно выявить признаки и оценить их с позиции необходимости и достаточности для решения вопроса о тождестве.

При идентификации используются признаки, выражающие свойства объекта. Они отражают форму, размеры, материал объекта, его внешнее и внутреннее строение и должны обладать: оригинальностью, неповторимостью, воспроизводимостью при неоднократном отображении, выраженностью и доступностью для обнаружения. Наряду с этими характеристиками признаки должны быть устойчивы в пределах идентификационного периода – временного интервала, в рамках которого возможен процесс идентификации.

Идентификационное исследование имеет своим содержанием изучение двух или нескольких объектов с целью выявления как общего, объединяющего их, так и различного. Изменения объекта могут закономерно являться следствием воздействия на него каких-либо факторов, обусловленных сущностью, природой объекта (например, возрастные изменения внешнего облика человека), или возникать под действием не связанных с признаками объекта причин.

Индивидуальность объекта устанавливается по его отображению, следу. Такой характер установления тождества вносит много специфичного в процесс идентификационного исследования, поскольку имеет существенное значение изучение механизма образования отображения. Познание этого механизма необходимо в том числе для установления причин изменения признаков объекта и их последующей оценки с точки зрения значения для идентификации. Механизм отображения может способствовать воспроизведению признаков (след подошвы обуви на влажной глинистой почве), а может и затруднять их (след подошвы обуви на сухом асфальтовом покрытии).

Изучение механизма отображения осуществляется путем проведения экспертного эксперимента, в ходе которого моделируются различные условия отображения и различные состояния объекта.

Выявление и оценку различий между объектами, принадлежащими к одной или разным группам (родам), в криминалистике и судебной экспертологии принято называть различением, или дифференциацией. Положительный результат идентификации означает установление тождества, а дифференциация – его отсутствие. Дифференциация может выступать и как самостоятельная задача.

В учении об экспертной идентификации в качестве идентифицируемых рассматриваются объекты как системы свойств, отобразившиеся в других объектах, на основании которых разрешается вопрос о тождестве. В качестве идентифицирующих выступают объекты, отображающие свойства других объектов, являющиеся носителями информации о свойствах, отображенных в них объектов. Например, при идентификации человека по его фотоснимкам идентифицируемым объектом будет являться внешний облик этого человека, а идентифицирующими – фотоснимок разыскиваемого человека и фотоснимок задержанного.

Деление объектов на идентифицируемые и идентифицирующие имеет значение для определения круга свойств, подлежащих изучению. Каждое из свойств искомого объекта может при определенных условиях быть отличительным, однако, чтобы использоваться при идентификации, свойство должно обязательно отобразиться на идентифицирующих объектах.

Свойства, способные отображаться на идентифицирующих объектах, называются идентификационными. Круг этих свойств определяется условиями взаимодействия объектов, механизмом образования отображения. В связи с этим в процессе сравнительного исследования выделяются и изучаются только те признаки, которые отражают свойства идентифицируемого объекта. Так, при изучении стреляной пули исследуются только следы полей нарезов канала ствола оружия, из которого она была выстрелена. Состав металла, из которого сделана эта пуля, в данном случае не изучается.

Классификация объектов на идентифицируемые и идентифицирующие предназначена для изучения процесса отражения свойств объектов и разрешения вопроса о тождестве, а классификация объектов на проверяемые и искомые – для анализа процесса доказывания, преследующего цель установления единичного искомого объекта.

Признаками искомого объекта являются:

– связь с исследуемым объектом, информация о которой может быть получена в ходе изучения следов конкретного события;

– возможность установления события путем отождествления, обусловленная наличием отображения искомого и проверяемого объектов.

Если деление объектов на идентифицируемые и идентифицирующие исходит из того, что отображение всегда существует отдельно от отображаемого, то их деление на искомые и проверяемые основывается на логическом характере процесса доказывания.

Разграничение объектов на искомые и проверяемые позволяет представить установление объекта в виде процесса построения версий, перехода от предложений к установлению фактов, конструированию различных информационно-логических моделей. Сущность данного процесса в общем виде заключается в последовательном сужении исходной совокупности проверяемых объектов, завершающемся выделением единичного искомого объекта.

Разграничение информации об искомом и проверяемом объектах – важнейший принцип процесса идентификационного исследования, из которого вытекают три правила:

– информация об искомом и проверяемом объектах должна быть получена из различных источников: об искомом объекте – из вещественного доказательства, о проверяемом – из образцов;

– принцип разграничения искомого и проверяемого объектов действует до тех пор, пока их тождество будет полностью доказано. Искомый объект нельзя считать установленным, если вопрос о тождестве решается предположительно;

– при отрицательном решении вопроса о тождестве эксперт не ограничивается таким выводом, а должен выявить и сообщить информацию об искомом объекте, полученную при изучении проверяемого объекта, которая может быть использована для отыскания искомого путем построения новых следственных версий, новых проверяемых объектов.

Для того чтобы информация, получаемая при анализе проверяемого объекта, была достоверной, образцы, из которых извлекается эта информация, должны удовлетворять следующим требованиям:

– должно быть точно известно их происхождение;

– они должны быть сопоставимы с отображениями искомого объекта, т. е. получены в тех же условиях, в каких образовались следы искомого объекта;

– они должны достаточно полно и достоверно отражать свойства проверяемого объекта.

Общая структура процесса экспертной идентификации обусловлена системой ее подзадач, которые определяют содержание отдельных стадий идентификационного исследования. В эту систему входят: информационное обеспечение исследований; установление свойств отождествляемых объектов путем анализа их идентификационных признаков; выявление совпадений и различий путем сравнения свойств отождествляемых объектов; интегральная оценка комплекса установленных различий, совпадений и определение оснований вывода по результатам исследования.

Процесс экспертной идентификации принято осуществлять постадийно. Его делят на следующие стадии: предварительное исследование; аналитическая стадия, или раздельное исследование объектов; сравнительная стадия; синтетическая стадия. Эти стадии характеризуют структуру процесса идентификации. Полнота идентификации обеспечивается взаимодействием стадий. Каждая последующая стадия логически вытекает из предшествующей.

На стадии предварительного исследования при изучении объектов, представленных на экспертизу, выделяются подлежащие исследованию идентификационные поля, отображающие типовые свойства искомых объектов. Собираются образцы для сравнительного исследования, обеспечивается его информационно-справочная база.

Основным содержанием аналитической стадии является установление свойств сравниваемых объектов, которые изучаются через признаки, характеризующие эти свойства. Выделение признаков и их изучение производится отдельно по каждому объекту. Причем особенностями процесса идентификации являются требования раздельного анализа каждого из сравниваемых объектов. Это требование обусловлено принципом разграничения искомого и проверяемого объектов. В связи с этим данная стадия также имеет наименование стадии раздельного исследования.

Содержанием стадии сравнительного исследования является выявление совпадений и различий свойств сравниваемых объектов. На этой стадии проявляется степень полноты аналитической стадии. Ее результативность определяется информационной значимостью признаков, выявленных свойств. По существу, от этого зависит, будет ли вывод категорическим или вероятным. Если в ходе аналитической стадии были выявлены только признаки среднего значения, то их совпадение, устанавливаемое в ходе сравнительной стадии, недостаточно для категорического вывода о тождестве.

Задача синтетической, или, как еще ее называют, оценочной, стадии состоит в интегральной оценке совокупности различий и совпадений признаков, свойств сравниваемых объектов. От результатов оценки зависят основания вывода по результатам исследования. Принципиальной особенностью данной стадии является то, что в ходе ее дается оценка не отдельных свойств объектов, а всей совокупности совпадений и различий, в чем и проявляется интегральный характер этой стадии.

Оценка совокупности выявленных различий, а именно с них рекомендуется начинать этот процесс, осуществляется на основе исследования факторов, обусловливающих изменения объектов в идентификационный период. В результате необходимо определить природу этих различий – являются они существенными, т. е. свойственными разным объектам, или несущественными, т. е. определяемыми изменчивостью объекта в идентификационный период.

Оценка совокупности выявленных совпадений требует анализа происхождения идентификационных признаков, их взаимосвязи и частоты встречаемости. Выявленные признаки совпадения должны образовывать совокупность, индивидуализирующую объект. Даже наличие одного-двух крайне редких признаков не является основанием для вывода о тождестве. Индивидуализирующая совокупность должна состоять из комплекса признаков, в который должны входить как признаки среднего значения, так и редко встречающиеся, характеризующиеся высокой информационной значимостью.

§ 4.3. Учение об экспертной диагностике

Криминалистическая диагностика является методологической основой решения неидентификационных задач в криминалистике и судебной экспертологии.

Диагностика означает выявление, различение, определение. Она проводится для того, чтобы установить определенные свойства и состояния объектов, расшифровать динамику события, понять причину явления.

Экспертная диагностика своим основанием имеет общенаучное понятие диагностики – диагностического процесса и его результата – как особого вида познания, заключающегося в распознании (установлении, определении, выявлении) конкретного явления на основе абстрактного знания о нем, необходимом, существенном, что отличает такие явления от прочих⁷⁶. Практически диагностический процесс состоит в определении сущности конкретного объекта путем сравнения его природы с природой объектов определенного класса, рода, вида и т. д. звена классификации, установленных наукой, опытом.

Предмет диагностики как области знаний составляют закономерности отображения свойств людей, предметов, явлений, позволяющих определить их состояние и характер изменений, внесенных в них в процессе совершения уголовного преступления, гражданского или административного правонарушения.

Научные основы экспертной диагностики составляют:

– возможность познания события по его отображению;

– закономерность возникновения криминалистически значимой информации;

– научные данные о типичных моделях отражения механизма преступления или правонарушения (свойств личности, предметов, взаимодействия объектов);

– методы и методики экспертного диагностирования.

Целями экспертных диагностических исследований являются:

– определение свойств и состояния объекта, его соответствия (несоответствия) заданным характеристикам (например, из какого металла изготовлено кольцо; пригоден ли пистолет для ведения автоматической стрельбы; исправен ли замок);

– установление факта и причины изменения первоначального состояния объекта или его несоответствия заданным характеристикам (для исследования обстоятельств действия) (например, с какой стороны произведен взлом преграды; подвергались ли документы частичным изменениям);

– анализ ситуации: обстоятельств места, времени, механизма взаимодействия субъектов, предметов, причинно-следственных связей, механизма события (например, установление механизма возникновения и развития пожара, причинно-следственной связи между коротким замыканием и возникновением пожара).

Методологическую основу экспертной диагностики составляют:

– принципиальная возможность познания объекта, события по его отображению;

– сведения об общих закономерностях возникновения доказательств, включая вещественные, как средств отражения и носителей криминалистически значимой информации;

– сведения о закономерностях возникновения объектов экспертного исследования, их свойствах и признаках;

– сведения о типичных моделях отражения действия (события) с учетом объективных свойств взаимодействовавших предметов, условий взаимодействия и, при необходимости, свойств личности (физических, психофизиологических и др.);

– владение всем арсеналом методов и методик экспертного исследования.

В зависимости от роли в диагностическом процессе объекты подразделяются на диагностируемые, которые подлежат установлению (состояние и свойства объекта, механизм происшествия, ситуация – например, что произошло раньше: взрыв или пожар), и диагностирующие, с помощью которых их природа, состояние устанавливаются, т. е. признаки, отражающие в материальном виде и характеризующие состояние и свойства объекта, механизм происшествия (например, криволинейные следы отпечатков протектора указывают на попытку водителя избежать столкновения маневрированием перед торможением).

Диагностические задачи состоят в выявлении: механизма события; времени, способа и последовательности действий, событий, явлений, причинных связей между ними; природы, качественных и количественных характеристик объектов, их свойств и признаков, не поддающихся непосредственному восприятию, и т. д. (например, механизм пожара или ДТП)⁷⁷.

Процесс решения диагностических задач строится по общим принципам любого экспертного исследования, но в то же время имеет свои особенности, обусловленные сущностью диагностики.

На подготовительном этапе необходимо выяснить, является ли поставленная перед экспертом задача диагностической. Для конкретизации задачи эксперту важно изучить обстоятельства дела, относящиеся к предмету экспертизы (например, для установления причин пожара в помещении требуется ознакомление не только с представленными предметами, но и с протоколом осмотра места происшествия, со сведениями о состоянии электропроводки и т. п.).

Затем после формирования суждения о возможности решения поставленной задачи, осуществляется предварительное исследование объектов, служащее основанием для выдвижения экспертных версий, подготовки плана дальнейшего исследования.

Основное решение диагностической экспертной задачи начинается с выдвижения и решения промежуточных подзадач, среди которых типичной является выявление информативных свойств объекта. Затем осуществляется синтез признаков свойств объекта с тем, чтобы построить на этой основе мысленную модель сферы поиска диагностируемого объекта. Данная модель необходима для выбора сопоставительного материала и последующего сравнения признаков объекта с признаками этих моделей.

Особенностью данного этапа решения диагностической задачи является изучение закономерностей отображения свойств в признаках на основе знаний механизма отображений в той или иной ситуации. При этом важно учитывать избирательную изменчивость свойств, составляющую информационную сущность диагностического исследования, а также уметь правильно оценить помехи и искажения в передаче информации.

Следующей стадией данного этапа является сопоставление выявленных признаков с признаками образцов, эталонов или физических моделей, заменяющих эталоны. Такое сопоставление позволяет решать задачи о механизме изменения свойств на основе выявления особенностей взаимодействия объектов. В решении диагностических задач данного этапа широко используются справочно-информационные фонды (компьютерные базы данных, натурные коллекции, атласы).

Оценка результатов исследования осуществляется на основе установленных совпадений или различий. При этом учитывается информативность диагностических признаков и их комплексов. Экспертное диагностирование характеризуется тем, что «частота встречаемости диагностических признаков имеет противоположное значение по сравнению с признаками идентификационными. Если значимость идентификационных признаков тем выше, чем реже частота их встречаемости в объектах множества, в которые входит искомый объект, то диагностические признаки тем более значимы, чем частота их встречаемости больше в выделенном множестве (чем типичнее эти признаки для него)»⁷⁸.

Этот же принцип применительно к диагностике характерен для такого свойства признаков, как их устойчивость. Диагностический признак считается устойчивым, если он повторяется при воздействии на объект определенных факторов. Идентификационный признак тем устойчивее, чем более он неизменен при воздействии различных факторов. Таким образом, диагностическая значимость признака тем выше, чем он типичнее, специфичнее и воспроизводимее с точки зрения искомого факта.

§ 4.4. Учение об экспертном прогнозировании

Прогнозирование – это предвидение, предсказание развития какого-либо процесса, явления, основанное на изучении определенных данных. Гносеологической основой научного прогнозирования служит философская категория причинности, а логической основой – экстраполяция знаний, т. е. перенесение с одной предметной области на другую, еще не исследованную область.

Процесс экстраполяции в целях прогнозирования состоит из следующих элементов:

– исходные данные для прогнозирования – знание о прошлом или настоящем объекта или процесса, его связь с другими объектами, процессами, проявившимися в прошлом или проявляющимися в настоящем;

– основание для прогнозирования, т. е. знания о необходимых или вероятных направлениях развития объектов или процессов в будущем, выступающие в виде теоретической системы, обобщающей закономерности такого развития;

– операции по прогнозированию, под которыми следует понимать процесс переноса знаний, являющихся основой прогноза, на исходные для этого процесса данные и получение прогноза, т. е. вероятного вывода в будущем;

– оценка прогноза с точки зрения как его достоверности, так и содержания, т. е. той ситуации, которая может возникнуть, если прогноз осуществится;

– реализация прогноза, т. е. формирование системы рекомендаций, способствующих и обеспечивающих в зависимости от цели прогнозирования осуществление или неосуществление прогноза⁷⁹.

Теоретической и методологической основой прогнозирования служат законы диалектики, которая, раскрывая наиболее общие закономерности прошлого и настоящего, позволяет предвидеть будущее в общих, основных чертах. Конкретным содержанием прогнозирование наполняется в различных отраслях знания, в том числе в судебной экспертологии.

Необходимыми условиями прогнозирования являются анализ и обобщение экспертной практики, которые позволяют предвидеть развитие самых различных направлений судебно-экспертной деятельности. Так, изучение практики участия специалистов в следственных действиях, назначения экспертиз позволяет прогнозировать развитие судебно-экспертных учреждений, появление в их структуре новых направлений экспертной деятельности, возникновение потребности в разработке новых средств и методов исследования вещественных доказательств⁸⁰.

Изучение данных о способах преступлений позволяет разрабатывать рекомендации по предотвращению преступлений в отношении объектов подобного типа. Например, в процессе изучения экспертных материалов об исследовании взломов замков в определенной ситуации удается выявить, что этому способствовали конструктивные недостатки этих замков. Рекомендации по изменению конструкции последних в случае их реализации помогут предотвратить взломы.

Прогнозирование предполагает наличие определенных методов его осуществления. В судебно-экспертной деятельности это моделирование, метод экспертных оценок. Метод моделирования применяется при изучении конкретных процессов экспертного исследования. Метод экспертных оценок имеет более широкий спектр применения. Он реализуется при прогнозировании развития отраслей судебной экспертологии, возникновения новых родов и видов судебных экспертиз.

Таким образом, учение об экспертном прогнозировании имеет существенное значение для развития как судебной экспертологии в целом, так и отдельных родов (видов) судебных экспертиз, перспектив совершенствования средств и методов проведения экспертных исследований, использования специальных знаний в процессе доказывания, экспертной профилактической деятельности.

§ 4.5. Учение об экспертной профилактике

Использование результатов судебных экспертиз в предупреждении преступлений является одним из направлений криминалистической профилактики. Инициатором разработки учения об судебно-экспертной профилактике, деятельности сотрудников экспертных учреждений и его взаимодействия с иными видами профилактики, является И. А. Алиев⁸¹. Он определил принципы, функции, содержание, структуру, а также закономерности построения этого учения.