Текст книги "Психогенетика агрессивного и враждебного поведения"

1. Приведите примеры генотип-средового взаимодействия.

2. Что такое генотип-средовая ковариация и как она проявляется?

3. Дайте определение ассортативности.

4. Какие генетические составляющие составляют генетический компонент фенотипической дисперсии?

5. Опишите основные средовые воздействия в психогенетике.

1. Воробьева Е. В. Влияние способа общения на интеллектуальную продуктивность (на материале монозиготных близнецов в возрасте 13–14 лет]: дис… канд. психол. наук. М., 1997.

2. Воробьева Е. В. Генетическая физиология: метод, пособие для студ. психол. факультета: в 3 ч. Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ 2008.

3. Воробьева Е. В. Психогенетика: учебник для вузов. Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2014.

4. Воробьева Е. В. Стиль воспитания в семье как средовой фактор психогенетики общих познавательных способностей // Психологический вестник Ростовского государственного университета. 1996. Т. 1, № 1. С. 155–169.

5. Дружинин В. Н., Воробьева Е. В. Воздействие общения экспериментатора на проявление психометрического интеллекта у подростков – монозиготных близнецов // Психологический журнал. 1997. Т. 18, № 1. С. 70–80.

6. Малых С. Б. Психогенетика: теория, методология, эксперимент. М.: Эпидавр, 2004.

7. Мешкова Т.А. Психогенетика: электронный учеб. – метод. комплекс. М.: МГППУ, 2003–2004. URL: https://lib. nspu.ru/umk/251ble5d73f4a641/ Meshkova.pdf.

8. Равич-Щербо И. В., Марютина Т М., Григоренко Е. Л. Психогенетика. М.: Аспект-пресс, 1999.

1.2. Гены и особенности поведения

После расшифровки генома человека у ученых появилась весьма привлекательная перспектива: связать различные гены с физиологическими и психологическими признаками. Однако все оказалось не так просто: однозначно установить прямую взаимосвязь между геном и признаком не представляется возможным по ряду причин. Для их объяснения обратимся к истории развития науки нейрофизиологии: некоторые постулаты узкого локализационизма (связь ВПФ или психологического признака с определенной областью мозга) актуальны и сейчас (никто не отрицает наличие связей между анатомическим расположением и функциями моторного и сенсорного центров речи; во всем мире используются карты мозга, составленные Бродманом), однако благодаря дальнейшему развитию науки на сегодняшний день мы можем с уверенностью заявлять и о таком свойстве мозга, активно использующемся в нейропсихологической реабилитации и обучении, как пластичность. Можем ли мы экстраполировать этот пример на область генетики? Однозначно ответить на этот вопрос сложно, однако известно, что каждый ген кодирует один элементарный признак по принципу «один ген – один полипептид»; следовательно, сложные признаки имеют под собой полигенную основу. Опять же, используя нейрофизиологическую метафору о вовлеченности ансамбля нейронов в выполнение какой-либо функции, мы можем сказать о наличии группы генов, вовлеченных в детерминацию того или иного фактора. Следовательно, не существует генов агрессии, жадности, альтруизма, меланхолии и пр.: изучаемые свойства психики и особенности поведения имеют полигенный характер наследования.

В табл. 1 представлены результаты современных исследований, посвященных поиску связей между строением генов и психологическими особенностями психически здоровых и больных людей.

Эпигенетические воздействия. Весьма интересным и перспективным направлением современной генетики является эпигенетика – область знания, изучающая изменения экспрессии генов или фенотипа клетки, вызванные механизмами, не затрагивающими последовательности ДНК. Эпигенетика старается объяснить, как окружающая среда может влиять на включение и выключение наших генов. По мнению Петера Шпорка, «эпигенетические переключатели определяют, какие именно гены клетка в принципе может использовать, а какие – нет. Таким образом, эпигеном создает грамматику, структурирующую текст жизни… измените стиль жизни – и вы положите начало цепочке биохимических изменений, которые станут незаметно, но неуклонно помогать и вам, и, возможно, всем вашим потомкам до конца их жизни на Земле» (Шпорк, 2013).

Не остается сомнений в важности вклада индивидуальной, семейной и социальной среды в развитие психологических признаков. По мнению многих ученых, среда «накладывается» на генетические различия, способствуя или препятствуя их развитию. При этом больший вклад в формирование психологических признаков вносит индивидуальная среда (Воробьева, 2006; Тиходеев, 2011).

Таблица 1

Взаимосвязь полиморфных вариантов наиболее изученных генов с различными психологическими особенностями

На основании вышеизложенного мы можем заключить, что ни гены, ни наше окружение сами по себе не влияют на формирование психологических признаков, а влияет только их сочетание (например, мутации и психотравма}. Таким образом, изучая генотип человека, мы можем выявить его предрасположенность к различным заболеваниям (психическим и соматическим] с целью их профилактики, но предугадать, проявится ли оно в фенотипе строго определенным образом, невозможно (Александров, 2007; Шпорк, 2013].

Задание 1. Перед вами одиннадцать анаграмм, в которых зашифрованы психогенетические термины и понятия, изученные вами в данном пособии. Рядом с каждой анаграммой находится цифра. Это номер той буквы, которую вам необходимо выписать из получившегося слова. Решив все одиннадцать анаграмм, вы получите одиннадцать букв, составляющих название одного из методов психогенетики.

ЕАГИПКНИЕЭТ 6

ОРАРИЕЕТОНМЙД 3

ЫХАНЛАОТМКИЕ 12

ЕДЕОВНЕИП 3

ЯРСАЕИСГ 4

ЛДСНАТВЕЕОТНЬСНС 4

РБАНЕВОДСТЬЖ 7

НААРИИОСТТЬВВ 4

СХМОООМРА 3

ЧЗИЕНИЬВТОМС 2

СЦТРРНПИИКЯА 10

Задание 2. Просмотр фильма «Геном человека» (https://www. youtube. com/watch?v=XFFizYkoJCI}.

1. Всемирная программа «Геном человека»: Human Genome Diversity: Основные открытия и достижения.

2. Достижения этногеномики.

1. Геном человека и гены «предрасположенности»: Введение в предиктивную медицину / В. С. Баранов [и др.]. СПб., 2000.

2. Полиморфный маркер G444A гена DBH ассоциирован с избирательным зрительным вниманием у больных шизофренией и психически здоровых людей / М. В. Монахов [и др.] // Медицинская генетика. 2008. № 5. С. 26–29.

3. Примроуз С., Тваймен Р. Геномика. Роль в медицине. М.: Бином. Лаборатория знаний, 2008.

4. Янковский Н. К., Боринская С. А. Геном человека: научные и практические достижения и перспективы: аналитический обзор // Вестник РФФИ. 2003. № 2.

5. A vision for the future of genomics research / F. S. Collins [et al.]. Nature. 2003. № 422.

6. In silico screening for tumour-specific expressed sequences in human genome / A. V. Baranova [et al.] // FEBS Lett. 2001. Vol. 9, № 508 (1).

7. Mitochondrial DNA sequence diversity in Russians / V. Orekhov [et al.] // FEBS Lett. 1999. Vol. 19, № 445 [1).

8. The Human Genome // Nature. 2001. № 409.

9. The Human Genome // Nature. 2003. № 421.

10. The sequence of the human genome / J. C. Venter [et al.] // Science. 2001. № 291.

1. Александров А. А. Психогенетика: учеб, пособие. СПб.: Питер, 2007.

2. Воробьева Е. В. Интеллект и мотивация достижения: психофизиологические и психогенетические предикторы. М.: КРЕДО, 2006.

3. Голимбет В. Е., Алфимова М. В. Этот загадочный ген // Человек. 2005. № 6. С. 36–41.

4. Голимбет В. Е., Алфимова М. В., Митюьиина Н. Г. Полиморфизм гена рецептора серотонина (5HTR2A) и особенности личности // Молекулярная биология. 2004. Т. 38, № 3. С. 404–412.

5. Калуев А. В. BDNF и серотониновый транспортер в патогенезе депрессии (комментарий к статье Kaufman et al., 2006) // Нейронауки. 2006. Т. 5, № 7. С. 31–34.

6. Митюшина Н. Г Полиморфизм гена рецептора серотонина типа 2А и его связь с психологическими признаками в норме и при эндогенных психозах: автореф. дис… канд. мед. наук. М., 2003.

7. Попова Н. К. Роль серотонина мозга в экспрессии генетически детерминированного агрессивного поведения // Генетика. 2004. Т. 40, № 6. С. 526.

8. Рогаев Е. И., Боринская С. А. Гены и поведение // Химия и жизнь. XXI век. 2000. № 3. С. 20–25.

9. Роль генотип-средовых взаимодействий в развитии симптомов тревоги и депрессии при стрессе, связанном с болезнью члена семьи / М. В. Алфимова [и др.] // Журнал неврологии и психиатрии им. С. С. Корсакова. 2009. Т. 109, №. 12. С. 50.

10. Связь полиморфизма гена синаптосомного белка (SNAP-25) с вербальной памятью и вниманием у больных эндогенными психозами и психически здоровых людей / В. Е. Голимбет [и др.] // Журнал неврологии и психиатрии им. С. С. Корсакова. 2009. Т. 109. № 1. С. 59.

11. Тиходеев О. Н. Основы психогенетики: учебник для студ. учреждений высш. проф. образования. М.: Академия, 2011.

12. Шпорк П. Читая между строк ДНК. Второй код нашей жизни. М.: ЛомоносовЪ, 2013.

13. Aggression and anger-related traits associated with a polymorphism of the tryptophan hydroxylase gene / Manuck S. B. [et al.] // Biol. Psychiatry. 1999. Vol. 45. P. 603–614; Psychiatry Res. 1999. Vol. 95 (1). P. 9–23.

14. Assal F. Association of the serotonin transporter and receptor gene polymorphism in neuropsychiatric symptoms in Alzheimer disease // Arch. Neurol. 2004. Vol. 61, № 8. P. 1249.

15. Association between homozygosity at the COMT gene locus and obsessive compulsive disorder / К. M. Schindler [et al.] // Am. J. Med. Genet. 2000. № 96. P. 721–724.

16. Association study of serotonin-6 receptor variant (C 267 T) with schizophrenia and aggressive behavior / S. J. Tsai [et al.] // Neurosci. Lett. 1999. Vol. 271. P. 135–137.

17. Comings D. E., Muhleman D. V., Gysin R. Dopamine D2 receptor (DRD2) gene and susceptibility to posttraumatic stress disorder: A study and replication // Biol. Psychiatry. 1996. Vol. 40, № 5. P. 368–372.

18. COMT genetic variation affects fear processing: psychophysiological evidence / C. Montag [et al.] // Behavioral neuroscience. 2008. Vol. 122, № 4. P. 901.

19. Interactive Effects of the COMT Gene and Training on Individual differences in supervisory control of unmanned vehicles / R. Parasuraman [et al.] // Human Factors. 2014. Vol. 56 (4). P. 760–771.

20. Melke J. A Polymorphism in the serotonin receptor ЗА (HTR3A) gene and its association with harm avoidance in women // Arch. Gen. Psychiatry. 2003. Vol. 60 (10). P. 1017–1023.

21. Polesskaya O. O. Differential expression of the «С» and «Т» alleles of the 5-HT2A receptor gene in the temporal cortex of normal ind. and scizophrenics // Arch. Neurol. 2004. Vol. 61 (8). P. 1249.

22. Prefrontal neurons and the genetics of schizophrenia / D. R. Weinberger [et al.] // Biol. Psychiatry. 2001. Vol. 50 (11). P. 825–844.

23. Psychosis and aggression associated with dopamine receptor gene polymorphisms in Alzheimer's disease / V. L. Nimgaonkav [et al.] // Am. J. Med. Genet. 1997. Vol. 74, № 6. P. 627.

24. Schmitz A. The 5-HT1A C (-1019) G polymorphism, personality and electrodermal reactivity in a reward/punishment paradigm // Int. J. Neuropsychopharmacol. 2009. Vol. 12 (3). P. 383–392.

25. Vall58Met COMT polymorphism and risk of aggression in alcohol dependence / M. Soyka [et al.] // Addiction biology. 2015. Vol. 20, № 1. P. 197–204.

26. Zhang H. Y. Serotonin 2A receptor gene polymorphism in mood disorders // Biol. Psychiatry. 1997. Vol. 41, № 7. P. 768.

Вопросы для самоконтроля к модулю 1

1. Перечислите компоненты основного уравнения психогенетики. Дайте характеристику каждому из них.

2. Назовите гены, экспрессия которых связана с проявлениями определенных черт темперамента, тревожностью, агрессивным и враждебным поведением.

3. Что такое эпигенетика?

Модуль 2. Агрессивное и враждебное поведение

Цель второго модуля – рассмотреть основные психологические теории агрессивного и враждебного поведения, связь агрессивного и враждебного поведения с хромосомными синдромами, результаты исследований агрессивного и враждебного поведения в психогенетике, дерматоглифические маркеры агрессивного и враждебного поведения.

2.1. Общепсихологические теоретические предпосылки понимания агрессивного и враждебного поведения

Вопросы о том, почему люди действуют враждебно и агрессивно, какова природа агрессивности и враждебности и какие меры необходимо принять, чтобы предотвратить подобное деструктивное поведение, занимали умы ученых на протяжении многих столетий и рассматривались с разных позиций – с точки зрения философии, психологии, религии. На современном этапе данная проблема приобрела особую актуальность в связи с неуклонно увеличивающимся уровнем криминального поведения в обществе, распространением терроризма, непрерывными вооруженными региональными конфликтами и т. п. Но не на все вопросы, касающиеся проблемы агрессии и враждебности, найдены однозначные ответы.

Феномены агрессивного поведения и агрессивности как свойства личности, их причины, формы и способы проявления изучаются на сегодняшний день разными науками: социологией, психологией (социальной, эволюционной), генетикой, антропологией, этнографией, этологией (К. Лоренц), социобиологией (Дэвид П. Бэрэш), философией (В. В. Бочарова, С. Г. Пилецкий) и др.

Само определение понятия «агрессия» у многих исследователей звучит по-разному, а это говорит о том, что агрессия – сложный психологический феномен и ее природа неоднозначна. Изначально словосочетание «быть агрессивным» означало «движение к намеченной цели без промедления, сомнения и страха», что имеет положительный оттенок, обозначающий преодоление некоторых преград объективного или субъективного характера. На сегодняшний день понятие «агрессия» часто рассматривается в отрицательном контексте, подразумевая в качестве итога агрессии возможные разрушения или повреждения. Отечественный ученый, фармаколог В. П. Пошивалов дает следующее определение: «Агрессия – это нанесение, попытка нанести или угроза нанести повреждение другому субъекту». Философ и психоаналитик

Э. Фромм под агрессией подразумевает «все те действия, которые причиняют (или намерены причинить) ущерб другому человеку, живому или неживому объекту» (Бэрон, Ричардсон, 2001). Согласно определению, предложенному психологом-бихевиористом А. Бассом, агрессия – это «ответ, содержащий стимулы, способные причинить вред другому существу» (Реан, 2004). Психолог Р. Бэрон придерживается следующего определения: «Агрессия – это любая форма поведения, нацеленного на оскорбление или причинение вреда другому живому существу, не желающему подобного обращения» (Бэрон, Ричардсон, 2001). Наиболее популярным является определение, данное А. А. Реаном, который рассматривает агрессию как любые намеренные действия, которые направлены на причинение ущерба другому человеку, группе людей или животному (Реан, 2004).

Наряду с большим многообразием определений понятия агрессии существует достаточное количество видов классификаций данного феномена. Известный ученый А. Басс разделяет агрессию на инструментальную и враждебную. В работах Э. Фромма, И. А. Фурманова также встречается указание на дихотомический способ деления. Э. Фромм различает доброкачественную и злокачественную формы агрессии (Фромм, 2006]. В. П. Пошивалов различает адаптивную и дезадаптивную роли агрессии в жизни животных. И. А. Фурманов выделяет деструктивную и конструктивную формы агрессии, описывая первый вид как разрушающий, уничтожающий, как насилие, недоброжелательность, а второй – как активность, стремление к достижениям, защиту себя и других, защиту собственного достоинства (Фурманов, 1996].

По мнению некоторых исследователей, близким по значению к понятию агрессии является понятие враждебности. Ч. Спилбергер в своих работах упоминает о синдроме ВАГ (враждебность – агрессия – гнев], где враждебность рассматривается как личностная черта, представляющая собой набор склонностей, которые мотивируют агрессивное поведение и служат основной предпосылкой гнева. А. Басс отмечает, что враждебность и агрессивное поведение не всегда находятся во взаимосвязи. Так, например, люди могут находиться во враждебных отношениях, но агрессии друг к другу не проявлять, так как заранее известны отрицательные последствия проявления агрессии для агрессора. Напротив, бывает и агрессия без враждебности, когда, например, наносят вред человеку, не испытывая к нему никаких враждебных чувств (цит. по: (Ениколопов, Садовская, 2000]].

К. Изард также подчеркивает, что агрессивные вербальные и физические действия не входят во враждебность. Враждебное поведение может вытекать из чувства враждебности, мотивироваться им, но само этим чувством не является. Враждебность нельзя назвать агрессией, хотя трудно представить себе, чтобы по отношению к объекту вражды человек не проявил косвенную вербальную агрессию. К. Изард определяет враждебность как сложное мотивационное состояние, служащее одним из мотиваторов агрессивного поведения (Изард, 1999].

J. С. Barefoot рассматривает враждебность как антагонистическое отношение к людям, состоящее из трех компонентов: аффективного, когнитивного и поведенческого (Barefoot, 1992]. Аффективный компонент имеет в своем составе эмоции, связанные друг с другом, такие как обида, раздражение, отвращение, негодование и т. п. Когнитивный компонент – это убеждения, имеющие негативный оттенок в отношении природы человека в целом и убеждения в недоброжелательности других людей по отношению к самому субъекту. Поведенческий компонент включает разные формы проявления враждебности в поведении, часто скрытые, – агрессию, нежелание сотрудничать, негативизм, избегание общения и т. д. Данное определение охватывает как личностную враждебность, так и разнообразные ситуативные комплексы враждебных установок по отношению к конкретным людям в конкретных условиях.

Опираясь на мнение Barefoot, можно предположить, что враждебность – это внутренние негативное отношение, некий мотивационный механизм, установка личности на агрессию, готовность субъекта действовать агрессивно в отношении объекта агрессии или не действовать, сдерживать враждебные импульсы. Важно понимать, что не всякое агрессивное действие будет следствием изначальной враждебности. И враждебность человека далеко не всегда проявляется в явно агрессивных действиях.

Классификация теорий агрессии разработана Т. Г. Румянцевой, в ее основе лежит принцип признания или отрицания возможностей контроля и сдерживания агрессии. Она выделяет теорию, связанную с «истощением и отводом спонтанно проистекающей агрессивной энергии», теорию физиологического контроля за агрессией, теорию социального контроля и сдерживания агрессии (Румянцева, 1991].

Одна из известных классификаций проявлений агрессии разработана российским психологом А. А. Реаном, который выделяет два основных подхода к рассмотрению феномена агрессии, имеющих противоположную направленность, причем в основе такого разделения лежит оценка социальной приемлемости. Первый – этикогуманистический подход, в рамках которого агрессия расценивается как зло, как поведение, противоречащее позитивной сущности человека (Реан, 1999). Идеи данного подхода восходят к традициям христианского учения: «возлюби ближнего своего как самого себя», «любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас», тем самым имея много общего с христианской концепцией человека.

В науках о человеке этот подход представлен в гуманистической психологии, экзистенциальной и гуманистической философии, а также в базирующихся на их основе педагогических теориях.

Альтернативой этико-гуманистическому подходу является эволюционно-генетический подход, в границах которого внутривидовая агрессия расценивается как биологически целесообразная форма поведения, способствующая выживанию и адаптации (Реан, 1999]. Этот подход включает концепции начиная с теорий выживания вида и психобиологической адаптации индивида и заканчивая концепциями социальной адаптации личности. В рамках эволюционно-генетического подхода агрессия трактуется как «такой же инстинкт, как и все остальные», который вместе с другими инстинктами служит сохранению жизни.

Существуют такие подходы к трактовке природы агрессии, как теория инстинктивных влечений («импульс-разрядная» модель К. Лоренца; теория о врожденной агрессивности 3. Фрейда], фрустрационная теория (Дж. Доллард, К. Мюллер, Л. Берковиц], теория социального научения (А. Бандура], теория социального влияния (Дж. Тедещи и др.], теория переноса возбуждения, когнитивные модели агрессивного поведения и др.

Агрессия – сложный, многоаспектный механизм. Ее разноплановость проявляется в зависимости от мотива. Так, агрессивное поведение, направленное на удовлетворение витальных функций, способствующее социальной адаптации (Э. Фромм] и эволюционному развитию вида (К. Лоренц], считается «доброкачественной», конструктивной агрессией, или псевдоагрессией. Деструктивное, разрушительное, жестокое поведение является примером «злокачественной» агрессии, проявляется в условиях недостаточного контроля агрессивных импульсов и зачастую служит признаком криминального или психопатологического поведения (Фромм, 2006]. К. Хорни рассматривает агрессию как личностную реакцию на угрожающую окружающую среду. По мнению К. Левина, Е. Маккоби, Р. Сирса, социализации агрессии способствуют такие факторы, как снисходительность в поведении родителя до совершения ребенком агрессивного поступка и строгость наказания после (цит. по: (Пилецкий, 2012б]).

Итак, рассмотрим кратко некоторые основополагающие теории агрессивного поведения, что позволит увидеть многогранность и сложность описываемых нами феноменов, а также показать необходимость их систематического исследования.

Инстинктивистская теория, или теория влечений выдвигает самое раннее и наиболее известное теоретическое положение, имеющее отношение к агрессии. 3. Фрейд является одним из основоположников данной теории. Но если обратиться к истокам, то следует отметить труды Чарльза Дарвина и его эволюционную теорию. Также методологической основой данной теории можно считать исследования Уильяма Джеймса и Уильяма Мак-Дугалла, которые полагали, что каждый отдельный инстинкт или влечение обусловливает соответствующий тип поведения. Но, как считает Фромм, главная значимость во взглядах Фрейда по сравнению с его предшественниками состояла в том, что он свел все «влечения» к двум мощным инстинктам: сексуальному инстинкту и инстинкту самосохранения. Первый связан с созидательными тенденциями в поведении человека – любовью, заботой, близостью. Второй, наоборот, несет в себе энергию разрушения, его целью является «приводить все органически живущее к состоянию безжизненности» – это гнев, ненависть, деструктивность.

Появление и последующее закрепление агрессивности у Фрейда связанно с этапами развития ребенка. По его мнению, фиксация на оральной стадии развития может привести к формированию агрессивных черт личности, таких как склонность к сарказму и сплетням. Фиксация на анальной стадии приводит к формированию упрямства, иногда переходящего в упорство, к которому легко подключается тенденция к гневу, злости и мести. Агрессивное поведение, считает Фрейд, не только врожденное, берущее начало из «встроенного» в человеке инстинкта смерти, но также и неизбежное, поскольку, если энергия танатоса не будет обращена вовне, это вскоре приведет к разрушению самого индивидуума (гидравлическая модель агрессии) (По ту сторону…, 1992).

Новое звучание эта тема приобрела благодаря работе одного из основателей этологии К. Лоренца. Он считал, что агрессивный инстинкт имел важное значение для процесса эволюции, адаптации и выживания человека (Лоренц, 1994). Тем не менее быстрое развитие научно-технических идей и прогресс опередили естественно текущее биологическое и психологическое созревание личности и привели к замедлению в развитии тормозных механизмов агрессии, что требует периодического внешнего выражения агрессии. В противном случае внутреннее напряжение будет накапливаться и создавать «давление» внутри организма, пока не приведет к неконтролируемой вспышке деструктивного поведения. Одним из слабых мест теории инстинктов является предопределенность способов управления агрессией: считается, что человек никогда не сможет справиться со своей агрессивностью. И поскольку накапливающаяся агрессия непременно должна быть отреагирована, единственным позитивным исходом в данной ситуации остается направление агрессии в нужное русло. Сторонники теории инстинктов считают, что наиболее цивилизованной формой разрядки агрессии для человека являются конкуренция, различного рода состязания, занятия физическими упражнениями и участие в спортивных соревнованиях.

Этологический подход к пониманию агрессии. О роли биологического и социального компонентов в агрессивном поведении ученые задумывались давно. Пионером научной мысли в данном направлении, ученым, который провел множество экспериментов на животных и явился одним из основателей науки о поведении (этологии), был Конрад Лоренц.

Согласно представлениям К. Лоренца, агрессивность присутствует у каждого человека, вне зависимости от того, проявляется ли она в виде открытого разрушительного поведения. Чем дольше агрессивные импульсы скрываются и подавляются, тем ниже становится порог запускающего раздражителя, и тогда разрушительному воздействию могут подвергнуться ни в чем не повинные люди или вещи, окружающие долго подавлявшего этот заряд человека.

Интересным является выделение этологами функций агрессии, а именно: родительская функция, функция партнерства, функция полового отбора, функция иерархии, функция территориальности и др.

Последователи К. Лоренца – Т. Томпсон, Р. Ардри, Дж. П. Скотт – вслед за ним рассматривали агрессивность как врожденную черту а ее уровень и склонность к насилию – как генетически запрограммированные формы поведения, не поддающиеся коррекции и контролю со стороны личности. Таким образом, согласно взглядам этологов, социальные конфликты не могут быть нивелированы, поскольку человек не может противостоять заложенным в нем агрессивным импульсам, влекущим за собой разнообразные деструктивные действия: от драки в песочнице до мировых войн (цит. по: (Шипова, 2008]].

Несмотря на то, что идеи К. Лоренца и 3. Фрейда о врожденной природе агрессивности сходятся, есть и существенные отличия: 3. Фрейд считал агрессию проявлением инстинкта смерти; К. Лоренц в противовес заявлял, что агрессия – такой же инстинкт, как и все остальные, она имеет в своем основании стремление к сохранению жизни.

Основным критическим замечанием в адрес этологов выступает положение о недопустимости экстраполяции (переноса] данных, полученных в экспериментах на животных, на людей: психика человека устроена намного сложнее, и законы ее функционирования не сводятся лишь к слепому и бесконтрольному следованию собственным инстинктам.

Большинство исследователей не согласны с таким фатальным взглядом на человеческое поведение. Хотя ими и не отрицается, что человеческая агрессивность имеет свои эволюционные и физиологические корни, но осуждается ограниченность представлений о природе человека как о чем-то неизменном. Расходятся мнения и в отношении того, является агрессия инстинктом или же она лишь поставляет энергию, позволяющую «Я» эффективно осуществлять «принцип реальности», преодолевать препятствия на пути к удовлетворению других влечений (Пилецкий, 2012б).

Эволюционно-генетический подход к пониманию агрессии. Согласно многочисленным исследованиям (В. Вагнер, И. С. Цитович, Л. В. Крушинский], появившийся в ходе эффективной адаптации к новым условиям признак в дальнейшем приобретается и проявляется потомками, не имеющими подобного индивидуального опыта, который в данном случае будет лишь развивать и усиливать те черты поведения, которые уже оказываются наследственно закрепленными отбором.

Л. В. Крушинский с коллегами, изучая активно– и пассивнооборонительное поведение собак, пришли к следующему выводу, лежащему в основе эволюционно-генетического подхода: окончательная и полная реализация оборонительных признаков поведения происходит в каждый момент жизни животного под влиянием следующих компонентов: 1) наличия врожденной или приобретенной во время индивидуальной жизни реакции; 2) действия специфического внешнего раздражителя; 3] наличия определенной степени возбудимости (Крушинский, 1991].

Фрустрационная теория (гомеостатическая модель) возникла как противопоставление концепции влечений: здесь агрессивное поведение рассматривается как ситуативный, а не эволюционный процесс. Основоположником этого направления исследования человеческой агрессивности считается Дж. Доллард. Согласно его воззрениям, агрессия – это не автоматически возникающее в организме человека влечение, а реакция на фрустрацию: попытка преодолеть препятствие на пути к удовлетворению потребностей, достижению удовольствия и эмоционального равновесия.

Изначально фрустрационная теория гласила, что агрессия является следствием фрустрации, а фрустрация всегда влечет за собой агрессию. Позже были получены эмпирические данные, доказывающие, что фрустрация не всегда ведет к агрессии, фрустрация вызывает агрессию прежде всего у людей, которые усвоили привычку реагировать на фрустрацию агрессивным поведением. Также было выявлено, что люди реагируют агрессивно, если фрустрация непредвиденна или неожиданна. Побуждение к агрессии, проистекающее из обусловленных фрустрацией негативных эмоций, может усилить или подавить посылы к агрессии (например, присутствие посторонних наблюдателей). Какую ответную реакцию вызовет фрустрация – агрессивную или нет, зависит и от таких индивидуальных факторов, как интерпретация ситуации и чувство страха перед возмездием за собственную агрессию, негативная самооценка, культурные традиции и др.

Анализ процедуры экспериментальных исследований влияния фрустрации на агрессию выявил некоторые ошибки. В частности, нередко бывало так, что фрустрации сопутствовали другие факторы или обстоятельства, которые тоже могли повлиять на поведение испытуемых. К сожалению, такое совмещение фрустрации с другими возможными предпосылками агрессии нередко встречалось в самых первых экспериментах, исследующих воздействие этого фактора. В результате эмпирические данные, которые должны были доказать утверждение, что фрустрация является важной предпосылкой агрессии, оказались далеко не такими значительными, как казалось на первый взгляд (Пилецкий, 2012б).

Теория социального научения (бихевиоральная модель), в отличие от других, рассматривает агрессию как закрепленное поведение в процессе социализации через наблюдение соответствующего способа действий и социальное подкрепление. Одним из ярких представителей данного направления является А. Бандура, который рассматривал роль биологических и мотивационных факторов в проявлениях агрессии, делая акцент на важности влияния социального научения. Как в случае любой двигательной активности, совершение агрессивного действия зависит от основных нейрофизиологических механизмов. То есть нервная система участвует в осуществлении любого действия, включая агрессивное. Однако влияние этих основных структур и процессов ограничено, так как активация этих процессов зависит от стимуляции и контролируется сознанием. В качестве стимуляции Бандура рассматривал факторы социального подкрепления. В рамках данной концепции под подкреплением понимается какое-либо действие, призванное усилить определенную реакцию. Если говорить о социальном подкреплении, следует иметь в виду неосязаемое подкрепление, словесное и несловесное обращение, контролируемое другими людьми. Различают две формы подкрепления: положительное подкрепление – это любой стимул, который, следуя за реакцией, усиливает ее или поддерживает на том же уровне. Отрицательное подкрепление – это стимул, устранение которого усиливает реакцию. Вместе с тем существует и множество самих способов подкрепления. К наиболее распространенным относятся поощрение и наказание (Бандура, 2000].