Текст книги "Теоретические основы управления персоналом"

Сегодня можно утверждать, что недооценка руководством, как на макро, так и на микроуровне эффективных современных методов управления производительным трудом становится одним из главных препятствий и наиболее слабым звеном управления развитием экономики.

Вместе с тем, как показывает практика, сущность, содержание и функциональные свойства управления персоналом, как составной организационной части управленческого процесса существенно расширились и углубились.

В условиях развития коллективных форм собственности (акционерных и партнерских компаний) и привлечения работников к участию в управлении политика управления персоналом должна быть нацелена на расширение сотрудничества персонала и администрации для достижения общих целей, стоящих перед фирмой. Это непосредственно побуждает персонал к развитию потенциальных способностей, более интенсивной и продуктивной трудовой деятельности, творческому отношению к труду. Творческий подход в свою очередь обуславливает повышение самостоятельности и ответственности работников за выполняемую работу, активное участие в принятии управленческих решений, непосредственную заинтересованность в результатах своего труда.

Поэтому стратегия управления персоналом предприятий должна быть направлена на повышение уровней образования, квалификации и культуры работников, предоставление широкому кругу работников условий для расширения профессиональных знаний, непрерывного совершенствования своего мастерства, повышение самовыражения и развития организационной культуры.

Все это означает актуальную потребность более основательного изучения и внедрения современных методов управления персоналом в социально-экономических системах, какими и являются современные организации.

1.3. Эволюция научных взглядов на роль труда в обществе

Как было отмечено ранее, роль труда в жизни общества оценивалась учеными и государственными деятелями с первых дней зарождения экономической мысли. Поэтому целесообразно проанализировать эволюцию концепций, созданных выдающимися учеными, в том числе экономистами разных стран о роли труда в жизни общества. Взгляды этих ученых по другим экономическим вопросам не являются предметом исследования нашего курса. Их более подробно можно изучить в рамках курса «История экономических учений».

Взгляды ученых Древнего Мира были рассмотрены в предыдущем параграфе, так как они составляют неотъемлемую часть трудовой жизни общества того времени, и кроме того, являются практически единственными источниками фактических сведений о труде.

Поэтому эволюцию научных взглядов на роль труда мы начнем с воззрений средневековых мыслителей.

Научные воззрения средневековых ученых носили ярко выраженный богословский характер и опирались на религиозно-этические нормы. Основой общественного устройства служили натурально-хозяйственные отношения и труд крепостных крестьян (смердов), которые имели не намного больше прав, чем рабы в период Древнего Мира. Взгляды ученых разных стран средневекового мира, особенно в период раннего средневековья, объединяло неприятие основополагающих принципов рыночных отношений.1515
  Текст трактуется по изданию Ядгаров Я. С. История экономических учений. М.: ИНФРА-М, 2000, с. 16– 21.


[Закрыть]

Основным из источников экономической мысли средневекового востока для нас является Коран – священное писание мусульманских народов, распространенное в начале VII века, пророком Мухаммедом (Магометом) – основателем ислама, который в обычной жизни был купцом из Мекки, хорошо искушенным в экономических вопросах. Коран, является не только сборником проповедей и молитв, но и сводом законов, освещающих для мусульман правовые и экономические аспекты их жизни.

Коран излагает следующие взгляды на роль труда: – возвышенное отношение к труду; – богоугодность торговли; – сложившееся социальное неравенство, т.е. деление общества на богатых и бедных.

Другим источником экономической мысли арабского Востока являются труды мыслителя Ибн-Хальдуна (1332–1406), жившего в северо-восточных странах Африки (Магрибе). Ученый выдвинул концепцию «социальной физики», не отвергавшую провозглашаемые Кораном принципы. Основным достижением его учения является дифференцированная характеристика эволюции общества от «примитивности» к «цивилизации». Он считал, что цивилизация прибавила к традиционным хозяйственным занятиям людей – земледелию и скотоводству – такие прогрессивные формы трудовой деятельности, как ремесло и торговля. Успешное развитие всех отраслей экономики, приводит, по его мнению, к многократному увеличению богатства народа, дающего возможность сделать роскошь достоянием каждого человека, однако переход к цивилизации с ее возможностями для избыточного производства материальных благ не означает, что наступит всеобщее равенство и благоденствие. Характеризуя «стоимость труда», т.е. заработную плату, ИбнХальдун утверждает, что ее размер зависит, во-первых, от «количества труда человека», во-вторых, от «его мест среди других трудов» и, в третьих, «от потребности людей в нем» (труде).

Наиболее значимыми авторами средневековой Европы считаются один из основателей школы раннего канонизма Августин Блаженный и основатель средневековой схоластики Фома Аквинский. Августин Блаженный (настоящее имя Аврелий Августин) – христианский епископ во владениях Римской империи в Северной Африке, (353–430 годы н.э.) заложил принципы религиозно-этического подхода к экономическим проблемам, остававшиеся незыблемыми до конца XI века.

Фома Аквинский (1225–1274), итальянский монах, бывший с 1257 доктором парижского университета, был достойным продолжателем Августина Блаженного и канонистов. Однако, в связи с тем, что он жил в период позднего феодализма, то его взгляды носили экономически выраженный характер и учитывали развитие товарно-денежных отношений.

Авторы церковных законов (канонов) выступали против свойственного идеологам античного мира презрительного отношения к физическому труду. Августин Блаженный, жил при рабовладельческом строе Древнего Рима, но так как он выступал с позиций христианской церкви, то экономическая наука относит его взгляды к периоду средневековья. Он не видел различия между умственным и физическим трудом, исходя из их божественного (естественного) происхождения и, учитывая их влияние на достоинство человека в связи с занимаемым им положением в обществе, не отделял их друг от друга. Августин считал необходимым сочетание духовной деятельности с физическим трудом, повторяя христианский принцип, провозглашенный апостолом Павлом, но более известный как принцип социалистического общества «Кто не работает, тот не ест». Так же как философы Древнего Мира особо важным он считал труд по обработке земли. В то же время он оправдывал рабство и эксплуатацию труда. Происхождение рабства он объяснял правом войны, так как победитель имеет право убить побежденных или сделать их рабами. Состояние рабства предназначено Богом грешникам, они должны с полной готовностью служить своим господам. За это после смерти они получат спасение от грехов и вечную жизнь.

Фома Аквинский в своих воззрениях также исходил из учения о разделении труда (как у пчел, славящихся своим трудолюбием). По сравнению с Августином он уточнял это обстоятельство в пользу сословного деления общества. Он писал: «Деление людей по различным профессиям обусловлено, во-первых, божественным провидением, которое разделило людей по сословиям. Во-вторых, естественными причинами, которые определили то, что различные люди склонны к различным профессиям…».1616
  Ядгаров Я. С. История экономических учений. М.: ИНФРА-М, 2000. с. 19.


[Закрыть]

Августин рассматривал богатство, как совокупность материальных благ в натуральной форме. Признавалось грехом, если богатство было создано иными средствами, чем прилагаемым для этого трудом. Экономическая мысль ранних канонистов категорически осуждала торговую прибыль и ростовщический процент как грех, характеризуя их как результат присвоения чужого труда.

Натурально-хозяйственные отношения сменились товарно-денежными, стали процветать ремесло, промыслы, торговля и ростовщичество. Фома Аквинский с определенными оговорками и уточнениями также «осуждал» нетрудовые формы приобретения богатства, но при этом заявлял, что торговая прибыль и процент за ссуду, все же должны присваиваться торговцем и ростовщиком, если при этом, очевидно, что они совершают благопристойные деяния. Таким образом, он оправдывал первые формы предпринимательства, считая, что такого рода доходы являются не самоцелью, а заслуженной платой и вознаграждением, за имеющие место в торговых и ссудных операциях труд, транспортные и материальные издержки, а также риск.

Экономические взгляды ученых просвещенного феодализма XVI–XVIII веков

В период с начала XVI века, когда товарно-денежные рыночные отношения практически заменили и вытеснили натурально-хозяйственные, до начала XVIII века особое развитие получило экономическое учение меркантилизм (от латинского слова mercari – торговать). Меркантилистская концепция характеризуется появлением новых типов экономических субъектов – собственников-предпринимателей и наемных работников.

Основными представителями экономического учения меркантилистов являлись в Англии У. Стаффорд (1554–1612) и Т. Мен (1571–1641) и во Франции А. Монкретьен (1575–1621), введший в оборот термин «политическая экономия» и Ж. Б. Кольбер (1619–1693).

Экономические взгляды меркантилизма характеризовались накоплением богатства, под которым понималась золото и серебро, для этого было необходимо увеличивать внешнеторговые обороты, продавая как можно больше и импортируя, как можно меньше готовой продукции. В то же время приветствовался импорт более дешевого сырья. Такая политика проводилась путем государственного протекционизма и ввода таможенных пошлин на ввозимые товары. С точки зрения взглядов на труд меркантилисты считали, что должно поощрять рост населения для поддержания низкого уровня заработной платы, как условия приумножения богатства. Подобно сторонникам феодального порядка, они не допускали идеи коммерциализации труда и земли – исходного условия формирования рыночной экономики. Сдерживалось развитие фермерства.

Прогрессивность взглядов меркантилизма состоит в ориентации на развитие капиталистической мануфактуры, т.е. промышленности, при этом сельскохозяйственному труду уделялось мало внимания, что привело к структурному сдвигу в экономике стран (Англии и Франции) и ухудшению материального положения трудящихся. Проблема безработицы для меркантилистов была несущественной. Основной причиной «добровольной безработицы» была либо «леность», либо «развращенность», порождающие нежелание работать в цехах или на фабриках, ради собственного досуга.

Эпохе просвещенного феодализма свойственны также учения утопического социализма, представителями которого были писатель-гуманист и крупный государственный деятель Англии Т. Мор (1478–1535) и итальянский монах-философ Т. Кампанелла (1568–1639).

Оба ученых независимо друг от друга пытались нарисовать картину идеального государства, построенного на принципах справедливости и всеобщего благоденствия. Т. Мор нарисовал картину такого общественного устройства на якобы существующем острове Утопия. Утопийцы работают по 6 часов в сутки, и остальное время посвящают умственному труду, науке, искусству и литературе. В Утопии нет бедных и богатых. Выборные должностные лица следят за тем, чтобы все занимались полезными делами.

Кампанелла в работе «Город Солнца» также излагает идеал общественного порядка, основанного на отсутствии частной собственности на орудия труда, обязательность 4-часового физического труда для всех, где нет нищеты, эксплуатации, невежества, так как осуществлено творческое содружество всех тружеников общества. Все добытые продукты распределяются по потребностям.

Идеи Т. Мора и Т. Кампанеллы носили утопический характер грубо-уравнительного коммунизма, однако отражали стремление трудящихся масс к уничтожению несправедливости и созданию новых общественных отношений.

Научные взгляды ученых «Нового времени»

Выдающиеся мыслители человечества, творившие в этот период, Вольтер, Дидро, Монтескье, Руссо и многие другие «энциклопедисты», а также экономисты У. Петти, А. Смит, отражали в своих трудах существующую картину человеческого труда и прогнозировали его развитие в будущем.

Совершим краткий экскурс по трудам лучших представителей человеческого разума.

Мы уже упоминали ранее, что в античные времена, лучшие представители человечества считали рабство объективной реальностью, и не только не выступали против него, но и всячески поддерживали существующее положение вещей. В XVIII веке Жан Жак Руссо в своей работе «Об общественном договоре» (1762) провозглашает, что в человеческих отношениях не должно присутствовать рабства, как формы эксплуатации человека человеком. В частности он пишет: «С какой точки зрения не рассматривать вещи, право рабства ничтожно, и не только потому, что оно беззаконно, но и потому, что оно нелепо и ничего не означает. Слова раб и право противоречивы; они исключают одно другое. Все равно обращается ли один человек к другому или человек к народу, всегда одинаково безумной была бы следующая речь: «Я заключаю с тобой соглашение, вся тяжесть которого ложится на тебя, а вся польза от которого принадлежит мне; это соглашение я буду соблюдать, доколе мне это угодно, и ты его будешь соблюдать тоже, доколе мне это угодно».1717
  Жан-Жак Руссо «Об общественном договоре или принципы политического права». М. Госсоцэкиз 1938, Глава IV «О Рабстве»; стр. 11.


[Закрыть] Однако во Франции рабство было отменено, лишь 30 лет спустя благодаря Великой Французской Революции, а в России спустя почти сто лет в 1861 году. Положение французских трудящихся в конце XVIII века было крайне тяжелым. Свободы труда не существовало, действовали цеховое присяжничество и институт мастеров. В сельском хозяйстве почти повсюду взимание феодальных повинностей сопровождалось множеством незаконных поборов. В 1789 году неимущих, лишенных всяких средств к жизни насчитывалось около миллиона, причем половина из них была неспособна к труду.

Интересные взгляды выражал французский просветитель Шарль Монтескье (1689–1755). Он считал, что человеческий труд во многом зависит от климатических условий. Так, например, в своем труде «О духе законов» он пишет: «Земледелие – самый важный труд людей. Чем более климат побуждает их избегать этого труда, тем более должны поощрять их к нему религия и законы. Поэтому законы Индии, которые отдают земли государям и лишают частных лиц духа собственности, усиливают неблагоприятное влияние климата, т.е.

производимую ими леность».1818
  Ш. Монтескье. Избранные произведения. М.: Госполитиздат. 1955 г., с. 354.


[Закрыть] В то же время народы северных стран, по мнению Монтескье трудятся именно в силу необходимости поддержания своего существования. «Во времена римлян народы Северной Европы жили без ремесел, без воспитания и почти без законов; и, тем не менее, благодаря одному лишь здравому рассудку, связанному с грубыми волокнами тела жителей этих климатов, они с удивительной мудростью противостояли римскому могуществу и, наконец, вышли из своих лесов, чтобы разрушить его».1919
  Там же с. 352.


[Закрыть]

Рабство Ш. Монтескье также осуждал: «Рабство, собственно говоря, есть установление права, дающего такую власть одному человеку над другим, что первый становится безусловным господином над имуществом и жизнью последнего. Оно дурно по самой своей природе; …Но в монархическом правлении, когда безусловно необходимо воздерживаться от подавления и унижения природы человека не должно быть рабов. В демократии, где все люди равны, и в аристократии, где законы должны употреблять все усилия, чтобы сделать их равными, насколько допускает природа этого правления, рабство противно устройству государства и служит только для того, чтобы доставлять гражданам могущество и роскошь, которыми они отнюдь не должны пользоваться».2020
  Там же с. 362.


[Закрыть]

Взгляды на роль труда ученых – приверженцев классической политической экономии

Классическая политическая экономия (КПЭ), пожалуй, один из самых основных и значимых периодов в развитии экономической теории. Начавшись в ХVII веке, основателем ее был английский экономист Уильям Петти (1623–1687) и закончившись в ХIX веке, завершителем КПЭ был Карл Маркс (1818–1883), идеи КПЭ не потеряли актуальности и сегодня, когда в экономической теории господствует неоклассическое направление, вобравшее в себя все самое лучшее, что было сделано представителями КПЭ. К КПЭ помимо упомянутых ученых принадлежали такие столпы экономической науки, как Адам Смит, Давид Рикардо и другие. В 1990-е годы не раз звучали лозунги: «Назад к Смиту!», настолько сильны были впечатления от его взглядов на свободную рыночную экономику.

Именно благодаря представителям КПЭ, экономическая теория приобрела статус научной дисциплины.

С точки зрения оценки человеческого труда, именно представители КПЭ первыми в истории экономической мысли (У. Петти и П. Буагильбер (1646–1714), независимо друг от друга) выдвинули трудовую теорию стоимости, в соответствии с которой источником и мерилом стоимости любого произведенного блага является количество человеческого труда, затраченного на производство той или иной товарной продукции. В отличие от представителей меркантилизма они видели основу богатства и благосостояния государства не в сфере обращения, а в сфере производительного труда его граждан.

Уильям Петти высказал убеждение широко известное в наши дни: «Труд есть отец и активный источник богатства, а земля – его мать».2121
  Петти У. Экономические и статистические работы. М.: Соцэкгиз, 1940. С. 55.


[Закрыть]

В главе 10 «О наказаниях» своего знаменитого трактата «О налогах и сборах» для увеличения богатства страны Петти полагал, что вместо наказания тюремным заключением, необходимо ввести денежные штрафы, а «несостоятельных воров», а также лиц, приговоренных к смертной казни, отдавать «в рабство», т.е. заставлять трудиться. Это означало в противовес мнению меркантилистов, имевших в то время еще сильные позиции, что богатство создается прежде всего трудом и его результатами.

Поскольку Петти признается первым автором трудовой теории стоимости, ставшей одним из главных признаков КПЭ в целом, то следует остановиться на его взглядах. Петти выдвинул несколько трактовок теории стоимости. В одной из них говорится, что стоимость товара создается трудом по добыче серебра и является его «естественной ценой». Другая трактовка гласит, что стоимость товара обусловлена участием в ее создании труда и земли. Сам Петти говорил: «нам следовало бы говорить, что стоимость корабля или сюртука равна стоимости такого-то и такого-то количества земли, такого-то и такого-то количества труда, потому что ведь оба – и корабль, и сюртук произведены землей и человеческим трудом».2222
  Петти У. Трактат о налогах и сборах // Антология экономической классики, Т. 1. М.: «Эконов», 1993. С. 33.


[Закрыть] Т.е. в основе цены товара, по мнению Петти, лежит затратный метод. В теории доходов Петти и его последователи характеризовали заработную плату как цену труда рабочего, представляющего минимум средств для его существования и его семьи. В своем труде «VERBUM SAPIENTI» («Слово мудрым», 1664), он в частности отмечает: «В Англии имеется свыше 4 акров пахотной, луговой и пастбищной земли на каждого жителя, причем земля настолько плодородна, что труд одного человека, возделывающего ее, достаточен для того, чтобы обеспечить простое существование более 10 человек. Таким образом, только лишь недостатком порядка можно объяснить наличие нищеты в Англии и то, что некоторых людей это обстоятельство доводит до виселицы или голодной смерти». При этом Петти ставит вопрос «производством каких продуктов должны они заняться?» и отвечает на него в общей форме: «производством пищи и средств жизненной необходимости для всего населения посредством затраты труда небольшого числа людей. Ибо при помощи последних мы сможем удовлетворить нужду, в каких бы то ни было продуктах из этих же стран, или всякой иной страны во все времена».2323
  Петти В. Трактат о налогах и сборах. Verbum sapienti – слово мудрым. Разное о деньгах. – М.: «Ось-89», с. 98, 99.


[Закрыть]

Таким образом, мы видим, что У. Петти считал труд источником накопления богатства своей страны (Англии), но, в то же время, показывал, что безделье пагубно в прямом смысле для самих людей.

Отдельным этапом в развитии КПЭ можно считать школу физиократов, основоположник которой Франсуа Кенэ (1694–1774) был придворным медиком короля Людовика XV. Физиократы также считали, что основой экономического процветания является труд, но делали приоритет в сторону сельскохозяйственного труда. В Учении о чистом продукте Ф. Кенэ считал, что источниками чистого продукта (в сегодняшнем понимании – национального дохода) являются земля и приложенный к нему труд людей, занятых в сельскохозяйственном производстве. А в промышленности и других отраслях экономики чистой прибавки к доходу не производится и происходит только смена первоначальной формы этого продукта.

В теории классов Кенэ исходил из выдвинутого им положения о производительной сущности различных социальных групп общества – классов.

По его мнению «нация состоит из трех классов граждан: класса производительного, класса собственников и класса бесплодного». К первому он относил всех людей, занятых в сельском хозяйстве (крестьян и фермеров), к классу собственников – землевладельцев, включая короля и духовенство, к бесплодному классу – всех граждан вне земледелия, т.е. в промышленности, торговле и других отраслях сферы услуг. При этом Кенэ считал, что «трудолюбивые представители низших классов вправе рассчитывать на работу с выгодой». Таким образом, Кенэ недооценивал предпринимательские способности, не считая их за труд, а делал упор только на сельскохозяйственный продукт, уподобляясь в этом авторам Древнего Мира. Такой же точки зрения на труд придерживался и другой представитель школы физиократов – экономист и государственный деятель Франции А. Тюрго (1727–1781), однако, поддерживая разделение общества на классы, выдвинутое Кенэ, он считает производительный и бесплодный классы «работающими или занятыми классами», полагая, что каждый из них распадается на два разряда людей: на предпринимателей, или капиталистов, дающих авансы, и на простых рабочих, получающих заработную плату. При этом именно бесплодный класс включает в себя членов общества, получающих заработную плату за свой труд.

А. Смит – величайший английский ученый-экономист XVIII века (1723– 1790). Именно он первый выдвинул теорию саморегулирования рынка, без вмешательства государства, споры, вокруг которой не затихают до настоящего времени. Его основной труд «Исследование о природе и причинах богатства народов», вышел в 1776 году и принес автору всемирную известность.

Одним из основных положений учения Смита является «Теория разделения труда», с которой и начинается «Богатство народов». На примере «булавочной мануфактуры», Адам Смит в основном своем труде «Исследование о природе и причинах богатства народов» рассматривает причины увеличения производительности труда. Он показывает, как разделение труда, по меньшей мере, втрое повышает производительность труда. В первой главе «О разделении труда», А. Смит анализировал это важное явление на примере производства булавок. Смит отмечает: «Рабочий, не обученный этому производству и не умеющий общаться с машинами, употребляемыми в нем, едва ли может, пожалуй, при всем своем старании сделать одну булавку в день, и, во всяком случае, не сделает двадцати булавок. Но при той организации, которую имеет теперь это производство, оно само в целом не только представляет собой особую профессию, но и подразделяется на ряд специальностей, из которых каждая в свою очередь является отдельным занятием. … Таким образом, сложный труд производства булавок разделен приблизительно на 18 самостоятельных операций, которые в некоторых мануфактурах выполняются различными рабочими, тогда как в других один и тот же рабочий нередко выполняет две или три операции». В качестве примера Смит приводит одну мануфактуру «где было занято десять рабочих. Хотя они были очень бедны и потому недостаточно снабжены необходимыми приспособлениями, они могли, работая с напряжением, вырабатывать все вместе двенадцать с лишним фунтов булавок день. А так как в фунте считается несколько больше 4000 булавок средних размеров, то эти десять человек вырабатывали свыше 48000 булавок в день».2424
  Смит А. Исследование о природе и причинах Богатства народов. Книга первая. – М.: «Ось-89», с. 11.


[Закрыть] Таким образом, именно в разделении и специализации труда кроется причина увеличения его производительности и соответственно получения большего дохода.

В теории стоимости Смит сделал вывод, что «труд является единственным всеобщим, равно как и единственным точным, мерилом стоимости, или единственной мерой, посредством которой мы можем сравнивать между собою стоимости различных товаров во все времена и во всех местах».2525
  Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1962, с. 331.


[Закрыть]

В теории производительного труда, автор сформулировал его как труд, который «…увеличивает стоимость материалов, которые он перерабатывает», а также «…закрепляется и реализуется в каком-либо отдельном предмете или товаре, который можно продать и который существует, по крайней мере некоторое время после того, как закончен труд». Соответственно непроизводительный труд, по мнению А. Смита – это услуги, которые «исчезают в самый момент их оказания», а труд для их оказания «ничего не добавляет к стоимости… имеет свою стоимость и заслуживает вознаграждения… не закрепляется и не реализуется в каком-либо отдельном предмете или товаре, пригодном для продажи». Эта концепция Смита о производительном и непроизводительном труде, не оспаривалась почти ни кем из представителей КПЭ, включая К. Маркса, от которого затем перешла в марксистско-ленинскую политическую экономию. На самом же деле любой труд является производительным, так как приносит определенную пользу и увеличивает богатство страны, через взимаемые с него налоги.

В теории заработной платы Смит считал, что доход рабочих – заработная плата находится в прямой зависимости от уровня национального богатства страны, при этом в отличие от У. Петти и Д. Рикардо он отрицал так называемую законность снижения величины оплаты труда до уровня прожиточного минимума. «При наличии высокой заработной платы мы всегда найдем рабочих более деятельными, прилежными и смышлеными, чем при низкой заработной плате». В то же время он отмечал что «хозяева всегда и повсеместно находятся в своего рода молчаливой, но постоянной и единообразной стачке с целью не повышать заработной платы рабочих выше ее существующего размера».2626
  Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1962, с. 148.


[Закрыть]

Другой яркий представитель английской КПЭ Д. Рикардо (1772–1823) был одновременно и последователем и оппонентом теоретических положений наследия А. Смита. Его главный труд «Начала политической экономии и налогового обложения» (1817 г.).

В теории стоимости, с которой начинается его труд, Рикардо настаивает на том, что только «труд» лежит в основе стоимости. В соответствии с его взглядами «стоимость товара или количество какого-либо другого товара, на которое он обменивается, зависит от относительного количества труда, которое необходимо для его производства, а не от большего или меньшего вознаграждения, которое уплачивается за этот труд».2727
  Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. Антология экономической классики, Т. 1. М.: «Эконов», 1993, с. 402.


[Закрыть]

В теории доходов Рикардо обогатил КПЭ характеристиками сущности ренты, прибыли и заработной платы. Характеризуя «естественную цену труда» как возможность рабочего содержать за свой труд себя и семью, оплачивая расходы на пищу, предметы насущной необходимости и удобства, а рыночную цену труда» как плату, складывающуюся с учетом реального соотношения спроса и предложения на труд, Рикардо сделал пессимистический прогноз по поводу перспективы уровня заработной платы относительно темпов роста народонаселения. Он писал «При естественном движении общества заработная плата имеет тенденцию к падению, поскольку она регулируется спросом и предложением, потому что приток рабочих будет постоянно возрастать в одной и той же степени, тогда как спрос на них будет увеличиваться медленнее»2828
  Там же. с. 454.


[Закрыть]. При этом он делал оговорку, что предсказываемая им тенденция заработной платы к падению может иметь место только в условиях «частной и свободной рыночной конкуренции», когда заработная плата не будет контролироваться законодательными постановлениями государства.

Представитель французского направления КПЭ Жан Батист Сэй (1767–1832) выдвинул теорию трех главных факторов производства, которая по своей сути является первой моделью экономического роста. Под экономическим ростом мы понимаем рост уровня благосостояния граждан страны и рост производства, что в конечном суммарном итоге приводит к повышению уровня национальной экономики. Теория Сэя состоит в том, что в общественном производстве взаимодействуют три главных фактора: труд, земля и капитал. При этом степень участия каждого из факторов в создании стоимости товаров и доходов общества зависит от того, кто из трех классов – рабочие, капиталисты или землевладельцы владеют соответствующим фактором. Сэй считал, что в условиях свободной рыночной экономики будет достигнуто наиболее эффективное взаимодействие этих факторов и отношения между классами будут гармоничными. Фактор «труд» в создании стоимости порождает заработную плату как доход рабочих, которая, как известно, составляет до 70 % себестоимости продукции. Доходы предпринимателя по определению ученого, представляют собой «вознаграждение за его промышленные способности, за его таланты, деятельность, дух порядка и руководительство».2929
  Сэй Ж. – Б. Трактат по политической экономии. М.: «Дело», 2000. с. 55.


[Закрыть]

Томас Мальтус (1766–1834) видный английский ученый, известен своей знаменитой теорией народонаселения. Основной вывод этой теории состоит в том, что численность населения увеличивается в геометрической прогрессии, тогда как количество продуктов питания, способных удовлетворить потребности населения – в арифметической прогрессии. А. Гитлер взял на вооружение теорию Мальтуса, для экономического обоснования своих человеконенавистнических идей.

В своих взглядах на труд Мальтус придерживался концепций других деятелей КПЭ, в частности Смита и Сэя. Личный вклад Мальтуса в развитие экономической теории, помимо упомянутой теории народонаселения состоит в том, что недостижим достаточный спрос и полная реализация общественного продукта без посильного и столь же необходимого участия в этом наряду с производительными классами и «непроизводительных классов». Мальтус выступал против абсурдных мыслей о паразитизме огромных масс людей, относимых к непроизводительному классу из-за их службы в армии или полиции, деятельности в религиозных или административных учреждениях. По его мнению, чиновничество и другие непроизводительные слои общества представляют собой совокупность «третьих лиц», содействующих и созданию, и реализации общественного продукта. (Под общественным продуктом в более узком смысле понималось то, что сейчас носит название валового внутреннего продукта (ВВП), т.е. одного из основных показателей экономического роста страны).

Завершителями КПЭ были Дж. С. Милль (1806–1873) и Карл Маркс (1818–1883). Милль в своих взглядах на труд полностью солидарен с теорией производительного труда А. Смита, добавив в нее нового лишь тот факт, что производительным следует признать также труд на охрану собственности и на приобретение квалификации, позволяющей наращивать накопление. По его утверждению доходы от производительного труда имеют производительное потребление, если это потребление «поддерживает и увеличивает производительные силы общества». Любые доходы от непроизводительного труда это только простое перераспределение дохода, созданного производительным трудом. Даже потребление заработной платы рабочих, по мнению Милля, производительно, если оно доставляет минимум средств, необходимых для поддержания рабочего и его семьи, и непроизводительно – в той части, в какой оно доставляет «предметы роскоши».