Книга: Улыбка пересмешника - Елена Михалкова

Вот в этой книге: истории трех незнакомых друг с другом женщин, в жизни каждой из них случилось нечто ужасное. И виной тому один человек. Мерзкий до тошноты. Кручинин получился у Михалковой максимально отвратительным. И он не меняется на протяжении всей книги. А вот Алиса и Виктория превращаются почему-то из одуванчика и клуши в киборга и бизнес вумен. Ну не верю я, когда из рохли и неудачницы вдруг вылупляется жесткая, деловая и волевая женщина. Давайте будем честны- если в человеке изначально нет таких качеств, то их невозможно привить, нарастить, вколоть, накачать. Это миф. Изображать, конечно, человек может все, что угодно, но этот маскарад мало кого обманет. Девочка, витающая в облаках, не может стать акулой и проворачивать свои дела в жестоком мире больших денег. Но у Михалковой — может, в этом и состоит особенность её произведений. И если это понимаешь, то можно получить от чтения удовольствие.

Пожалуй, не обойтись без третьего замечания. Если вы любитель классического детектива, или любого поджанра детективного жанра, то вам не сюда. Как я уже давно поняла (прочитала 9 книг цикла по порядку), детективная составляющая здесь не самая главная и не самая сильная сторона произведений Михалковой. Автора в большей степени занимают люди: их лица и личности, характеры, судьбы, перипетии и катаклизмы человеческих взаимоотношений. Психологическая составляющая Елене Ивановне удаётся хорошо: её книги про жизнь, про людей. Для себя я определяю книги цикла о Бабкине и Илюшине, как психологическую драму с элементами детектива (всё-таки это цикл о двух сыщиках).

Когда я начала читать роман «Улыбка пересмешника» (не только читать, но и слушать аудиокнигу), то подумала, что эта книга, наверно у меня ошибочно попала в цикл про Макара и Сергея. Настолько она начиналась не похоже на предыдущие книги. В литературный слог и писательское мастерство Михалковой я влюбилась сразу же, ещё с первых книг, но эта оказалась особенной. Она была свежей, вдохновенной. Возможно, что определённую роль в таком ощущении сыграло слушание книги: замечательный голос и артистизм чтеца Татьяны Ненарокомовой, но читая дальше, стало понятно, в чём дело. Структура текста иная, не привычная: повествование ведётся и от лиц персонажей, и от лица автора. Но и это не главное… С чем бы можно было сравнить это новое впечатление? Пожалуй, банальное сравнение, но от этого не менее верное: как бокал молодого игристого вина и – выдержанного бархатистого напитка, так и первые книги цикла и 9-я – «Улыбка пересмешника».

Повествование строится на судьбах трёх женщин, которые непостижимым образом оказываются связанными между собой. Читателю предстоит переноситься из города в деревню и обратно. Места событий рисуются образно. Атмосфера происходящего дышит, наполняется звуками, красками. Автор делится с читателем своими мыслями. Много сентенций, которые хочется привести в виде цитат.

В отличие от предшествующих книг цикла, действия в «Улыбке пересмешника» развиваются быстро, даже стремительно – повествование живое, динамичное. В то же время Е. Михалкова не изменяет своему авторскому стилю – почерк автора угадывается и роман органично (в конце концов) вписывается в серию романов об Илюшине и Бабкине, замечательных гениальных сыщиках нашего времени. Михалкова описывает их с неослабевающей любовью и тонким, едва заметным юмором. И это хорошо, на мой взгляд, так как всё-таки главная составляющая её произведений – драматическая история.

Книги разные нужны. Книги разные важны … Одно дело – сколько ты книг прочитал, и другое – что каждая из них оставила в тебе, чем тебя обогатила и, не приведи Господь, опустошила… Сумеешь ли ты извлечь из любой книги то важное, необходимое и ценное для себя, что хотел донести автор? Чтение (как бы ни было похоже на школьную истину) – не только развлечение, но и труд. Порой приходится отсекать тонны пустой породы, чтобы докопаться до сути.

Желаю всем трудолюбивым и не очень читателям чтения с увлечением, чтения с размышлением, чтения с развитием.

А такой человек имеется – бывшая жена, Виктория, некогда домашняя клуша, истово обожавшая своего удачливого и успешного Кирилла и выброшенная им из дому безо всякой жалости в момент, когда ему захотелось чего-то иного. Теперь она гражданка другой страны и успешная бизнесвумен, но злобу на коварного обманщика затаила нешуточную, и теперь, имея на то возможность, жаждет бывшего муженька уничтожить, в том числе подведя его под уголовную статью.

Разумеется, доблестным частным детективам с такой простой работенкой справиться – раз плюнуть, и спрятанный труп они (а ещё вернее, Сергей Бабкин в одиночку) нашли. Этим их участие в истории, в общем-то, и ограничилось. Вот только они и подозревать не могли, какой клубок тайных неприглядностей вместе с останками несчастного уголовника потянулся из этой импровизированной могилы…

Нет, Кирилл, конечно, сволочь и гад, и вполне достоин уготованной ему участи – когда шагаешь по головам, не стоит забывать о том, что за спиной и под ногами остаются те, кто захочет мести за порушенные судьбы и погубленные семьи. Однако Виктория и подумать не могла, что затеянная ею вендетта завершится совсем не так, как она планировала. Хотя бы потому, что она оказалась далеко не единственным человеком, затаившим на Кирилла Кручинина зло.

Признаться, мотив Виктории меня напрягал изначально – ну, разбил мужик твои наивные представления о жизни, но ведь не бил, не мучил, не истязал, просто выбросил тебя из уютного гнездышка, обжитого твоими усилиями, без средств к существованию. Подло, соглашусь, гадко и недостойно мужчины. Но, поднявшись из грязи, полностью изменив себя и став ему ровней, если не ещё круче своими собственными стараниями, стоит ли мстить спустя много лет? Не много ли чести для какого-то бывшего? Попахивает каким-то маниакальным расстройством, знаете ли.

Да и другие дамы, волей или неволей оказавшиеся впутанными в эту историю, тоже оказались особами неуравновешенными и непредсказуемыми. В общем, настоящий паноптикум. С кем поведёшься, как говорится, от того и наберёшься. В той или иной степени жаль было каждую из них, но психиатр плачет и по Вике, и по Алисе, и по Тане.

Впрочем, негодяй всё-таки будет повержен, справедливость восторжествует, а героини обретут искомое, каждая своё. Типичный для дамских романов слащавый хэппи-энд не даст соврать…

У меня в профиле написано, что оценки ставятся левой пяткой, и это действительно так. Вот сейчас, например, влепила бы красную оценку, но прошлые заслуги Михалковой не дают обойтись с ней подобным образом.

Хотя этот роман был отвратительно слабым. Я писала раньше, что люблю Михалкову за очаровательных главных героев, атмосферу, некий психологизм и проработку характеров. Вот тут возникло впечатление, будто сама Михалкова и близко к книге не стояла, ибо ничего такого там нет. С первых строк рождается чувство, будто жуешь всухомятку сваренные яйца. Неприятно, сухо, все застревает и вызывает тошноту. В роли повествователей выступает множество героев, и никто из них мне особо не нравится.

Две девицы, обе мерзкие донельзя. Мужчинка, от которого выворачивает, настолько он склизкий и неприятный тип. Еще какие-то картонные ребята, бегающие вокруг и создающие фон. Ситуация сама по себе не то чтобы глубокая, даже примитивная: бывшая жена хочет отомстить мужу. А за счет того, что история рассказана от лица этой бывшей жены, никакой интриги тоже нет. Единственный неожиданный поворот в финале, да и тот не спасает от разочарования.

В общем, по всем статьям провал. Не понимаю, как это случилось с Михалковой, которую я уже привыкла выделять из второсортных детективов для чтения в метро одним глазом. Все достоинства, присущие циклу, испарились так, будто их никогда и не было. Почему? Загадка. Но это боль, если так будет и дальше, я-то надеялась на приятное чтение еще двух десятков книг.

Причины? Первое. Жидкий детективный сюжет соткан из очевидностей и невероятностей. Любителю детектива здесь делать нечего, история на острове прозрачна, аки сткло. Случайности, интуиция и совпадения спотыкаются, спеша на помощь автору. Поклонники Макараибабкина тоже уйдут голодными.

Второе. Повествование разукрашено образами в такой степени чрезмерности, которая попахивает отсутствием вкуса. Постоянное сопоставление Кирилла со зверем уже просто набивает оскомину. Читателя автор не ведёт, а тащит за собой, внушая ему отношение к происходящему так обстоятельно, что ощущаешь себя школьником на уроке. Текст раздут ненужными подробностями и описаниями – откройте на любой странице, вам одну и ту же мысль повторят два раза, замаскировав повтор иной образной системой. Я хочу сконцентрироваться на сюжете, мне объясняют, ах какой проницательный официант в ресторане. Бывает так, что перо начинает само скользить по бумаге, наворачивая круги, помимо воли творца, и это сто процентов тот случай.

Третье. Роман получился очень и очень женским. Один хэппи-энд чего стоит. Наказали мужика, и всё у всех сложилось. Видимо, полицейское расследование вообще не обнаружило в действиях милых дам никакого криминала. Ой ли? Тут же подбегает четвёртое: женщины оказались все как одна противными. Вика на наших глазах борется со своими комплексами так, что понятно: обыграет она своего бывшего или нет, её красивый фасад скрывает душу всю в червоточинах. Про Алису и говорить нечего – никому не приходило в голову, что она могла привести Максима к разводу со своей женой? И, зная её характер, сделать это вполне сознательно? Татьяна изначально ограниченная личность. Каждая из них – с диагнозом.

Вот и получилось, что при худосочном детективном сюжете Михалкова ждала, что мы будем увлечённо следить за дуэлью Кирилла и Вики, волнуясь за этих нехороших людей и отдавая предпочтение кому-то из них. Предпочтение в этом паноптикуме отдавать никому не хотелось. После этого эпилог кажется нелепым завершением злоключений сумасшедших. Кирилл-то, оказывается, тремя выстрелами в упор змеюку убить не сумел. Даже актриса в детском театре оказывается не готова принять реакцию зала. Бестолковая книга.