Текст книги "Сакральный ландшафт"

«Околдованные», исполненные магизмом пространства представлены на древних космограммах, картах мира, включая Вавилонскую карту мира(6 в до н.э.) (Рис. 1,а), карты мира Гомера (9 в до н.э.) (Рис. 1,б)4949
  Карта Гомера //http://gilgamesh-lugal.livejournal.com/152960.html (дата обращения 13.08.2010).


[Закрыть], Туринского папируса (1300 до н.э.), Гекатея 6 в. до н. э), Геродота (450 г.до н.э.), Страбона (18 г.н.э.), Птолемея (90-168 г. н.э.) и др.5050
  О старых картах//http://ufo.metrocom.ru/win/map1.htm (дата обращения 22.08.2010).


[Закрыть]. Эти карты были частью святилищ, так как располагались на стенах храмов, воспроизводились в сценах мистерий, возникали на дне («зеркале») священного сосуда, на поверхности стола/алтаря, на одоном развороте средневековой или античной рукописи. «Карты мира или их символы издавна принадлежали носителям магической и политической власти (ср. историю Метия Помпузиана, который был казнен Домицианом за то, что имел императорский гороскоп и носил с собой „чертеж круга земного)“5151
  Светоний, Домициан 10, 10.


[Закрыть].

Некоторые особенности изобразительные карты мира позволяют предположить ее генетическую связь с древнейшими ритуалами, например, с ритуальной номинацией окружающего мира, которая в новогоднем празднестве была равнозначна творению мира5252
  Карта. Энциклопедия культур //http://www.ec-dejavu.net/k/Karta.html (дата обращения 12 08 2010).


[Закрыть].

В древнем (Вавилон) и античном (Греция и Рим) в ландшафтоведении и картографии земная поверхность, т.е. ландшафт, был мифологизирован.

Рядом с реально существующими объектами на картах помещались мифологические объекты. Реальное и воображаемое соседствовали, создавая единую систему: природа, человек, мифология.

Рис. 1. А) Вавилонская карта мира (6 в. до н.э.). Б). Карта Гомера (9 в. до н.э.)

Такой системный, холистический по свой природе взгляд на ландшафт сохранялся очень долго. С системных позиций география – это наука о геосистемах5353
  Термин «геосистема» введен в научный оборот Б.В. Сочавой // http://ru.wikipedia.org/wiki/ (дата обращения 23.08.2010).


[Закрыть]. Геосистема(ы) – это земные пространства всех размерностей, где отдельные компоненты природы находятся в системной связи друг с другом и как определённая целостность взаимодействуют с космической сферой и человеческим обществом5454
  Геоэкология и природопользование. Понятийно-терминологический словарь / Авторы составители Козин В. В., Петровский В. А. – Смоленск: Ойкумена, 2005.


[Закрыть].

Параллельно с физической географией, которая, по сути, является комплексом наук о земле, в экологических кругах продолжает бытовать геософская идея о земле, как живом организме. "Гея (Gaia) гипотеза", выдвинутая Джеймсом Лавлоком в 1979 г., согласно которой Земля представляет собой единый живой организм, который регулирует свою жизнедеятельность посредством изменения погодных условий и природной среды. А. Гумбольт, немецкий естествоиспытатель, энциклопедист, географ и путешественник, поставивший перед собой цель создать единую картину мира в своей главной работе "Космос, опыт физического мироописания" обосновал взгляд на земную поверхность (предмет географии) как особую оболочку взаимодействия воздуха, моря, Земли, – единства неорганической и органической природы5555
  Гумбольдт А. Космос: Опыт физического мироописания. В 3-х томах. М., 1862 – 1863.


[Закрыть]. Ему принадлежит термин «жизнесфера», аналогичный содержанию биосферы, а в заключительных строках первой части «Космоса…» говорится о сфере разума, получившей много позже название ноосферы (термин Э. ЛеруаД.Н. Анучина-В. И. Вернадского5656
  Ноосфера, термин //http://slovari.yandex.ru/ноосфера%20термин/.


[Закрыть]).

Исходя из постулатов геософского подхода, сакральная география – это способ восприятия реального географического пространства как проявления духовной, божественной структуры реальности, насыщенной символизмом. Сакральный ландшафт воплощает совокупность представлений о реальном географическом пространстве как качественном, т.е. высоко семантизированном, одушевленном и воображаемом. Современная геополитика вдохновлена типологически сходным пониманием реального географического пространства.

Геософский подход оказал большое влияние на формирование исторических, историко-культурных интерпретаций ландшафта. В результате у таких понятий как сакральная география и сакральный ландшафт оказались геософские истоки и основания, которые сегодня очень ярко проявляются в политической географии и геополитике.

Политико-географический подход. Поэтому предметом современной политико-географической философии, сегодня являются исследование мощи «больших пространств» с различными культурно-генетическими цивилизационными кодами5757
  Дергачев В.А. Введение в цивилизационную геополитику.// http://www.dergachev.ru/book-geof/2.html (дата обращения 21.08.2010).


[Закрыть].

Земная поверхность – это целостный ковер культурных ландшафтов, сопрягающий природные и культурные компоненты. Рисунок земной поверхности, хотя и очень сложен, но имеет (не всегда очевидные), регулярности, подчиняется определенным закономерностям. В ландшафте соседство мест не случайно – а мотивировано, само соседство осмыслено и обязывает к взаимодействию, места пригнаны, пустот и разрывов нет, каждое место имеет некоторый смысл. Сегодня география на Западе – это социальная наука, именуемая когнитивной географией или «географией воображения». Сегодня западная традиция ландшафтоведения – это антропогенная реконструкция природных ландшафтов, что делает всё природное ландшафтоведение разделом герменевтики, связанной с исследованием пространственной символики.

Географическое направление в политологии представлено натуралистическими теориями, базирующихся на результатах социологического анализа географической среды. Как правило, большинство этих теорий5858
  Ш. Монтескье, Г.Т. Бокль, Л.И. Мечников.


[Закрыть] отличает: 1) преувеличение роли естественной среды (климата, рек, флоры и фауны, природных богатств) в жизни общества, 2) установка на обусловленность социальных изменений географическими факторами, 3) игнорирование масштабов исторической деятельности человечества по преобразованию природной среды и потенциала изменений, заложенных в сложном взаимодействии социальных и духовных факторов. В философии истории XVIII-XIX вв. внимание концентрировалось на роли географических факторов (например, длины береговой линии, особенностей речного половодья и т.д.) в формировании цивилизаций и генезисе первых исторических форм общественности. Яркий пример продолжения этой традиции – работы Л.И. Мечникова.5959
  Мечников Л.И. Цивилизация и великие исторические реки. М.: Издательская группа «Прогресс», «Пангея». 1995.


[Закрыть]

В политической географии сегодня часто присутствует средневековый эзотерический символизм, который служит инструментом моделирования мифологизированных геополитических идей. Принцип сакрализации пространственных ориентиров, например осмысления оси Восток-Запад соотносится историософской мыслью с визуализацией движения Солнца. Например, в русской языческой традиции Восток ассоциирован с градом Китежем, позднее – с Беловодьем, т.е. с землей Духа, просветления, счастья.

В русской историософии Восток – это пространство цивилизации посвященных, координаторов ходы мировых процессов. Запад наделен иными характеристиками: «страна смерти», «мир мёртвых», «абсолютного зла». Все это очень напоминает даякскую карту мира.6060
  Евсюков В.В. Мифы о вселенной // http://vzgljadnamir.narod.ru/biblioteka/Evsukov/index.htm#ogl (дата обращения 21.08.2010).


[Закрыть] (Рис. 2).

Рис. 2. Вселенная и мировая река по представлениям даяков племени кенья (по В.В. Евсюкову)

Другой пример, сакрализация пространственных ориентиров Север-Юг. В русской историософии в рамках этноцентристского мышления Север ассоциирован с идеей сакрализации, а Юг – с инфернализацией. Русская историософская сакральная география соотносит Север с духом, светом, вечностью. Популярностью пользуются предания об арктическом происхождении человечества либо, по крайней мере, нордическом формировании культуры ариев. Разлагающий северную чистоту Юг интерпретируется как царство материи, жизни, биологии и инстинктов. Современная сакральная география в её геополитическом контексте оперирует метаконтинентами и вымышленными расами. При этом стороны света выступают весьма условной категорией, не имеющей объективных границ и варьирующейся в различных исторических эпохах и культурах. Горы и горные страны по традиции продолжают оставаться в центре внимания историсофов, как олицетворения мистической власти (греческой, царской) власти над светской, покорной равниной. По традиции центрами силы (политической, военной, духовной) остаются горные вершины, возвышенности, холмы. Ради концептуальной системности в сакральной географии производятся перемещения географического расположения отдельных городов и даже стран. Например, с целью противопоставления южного средиземноморского круга радиусной стрелой Нила северному гиперборейскому кругу Днепра «Святая Русь» идентифицируется с «великой Швецией».6161
  Багдасарян В. Э. Проблема мифологизации истории в отечественной литературе 1990-х гг. М.: Прогресс, 2000; Дугин А. Мистерии Евразии. М.:ИНФРА-М, 1996; Он же. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М.: ИНФРА-М, 1997.


[Закрыть]

Политизированные концепции ландшафта отражают представление о государственной территории как о наборе федеральных округов, статусы которых определяются степенью удаления от федерального центра и т.п. Государство – это не география, а состояние, достигнутое с помощью человеческой энергии, энергии Ума. Мощь государства обеспечивается сопряжением бесконечного движения мысли с конкретной пространственно ограниченной социальной средой.

В средние века сакральная география в европейской мистической традиции сохранила мифологизированное восприятие сторон света, восходящее в космологическим практиками языческой Европы. Пример тому, мифологизированное восприятие геополитической карты мира натурфилософом, мыслителем и теоретиком оккультизма конца XV-XVI вв. Агриппой Неттесгеймским. В своих трудах6262
  Cornelius Heinrich Agrippa von Nettesheim. De occulta philosophia libri III, Koeln 1530-33; Opera, t.1-2, Lyon 1660// http://www.astrologos.su/Int_Ast_Community/Personalities/A_R/A grippa_from_the_Nettesheim.htm.


[Закрыть] он указывает, какие провинции Европы соответствуют знакам Зодиака, относя все земли, которые лежат за пределами европейской Ойкумены: Индия, Арриана (Афганистан), Мидия (Иран), Эфиопия, Иллирия (Югославия) и Сарматия (Россия) к покровительству Сатурна – самой дальней планеты, самого древнего бога, уже в античности, отождествлявшегося чуть ли не с сатаной6363
  Агриппа Неттесгеймский, Корнелий Генрих// http://www.astrologos.su/Int_Ast_Community/Personalities/A_R/A grippa_from_the_Nettesheim.htm.


[Закрыть]. Мифологизированное восприятие карты мира сохранилось в европейской политики и позднее. Например, 8 марта 1983 г. в своей речи «Религиозная свобода и Холодная война» в Национальной ассоциации евангелистов Р. Рейган использовал политическое клише «Россия – империя зла», вероятно, в немалой степени вдохновленное идеями Агриппы6464
  Империя зла// http://ru.wikipedia.org/wiki (дата обращения 22.08.2010).


[Закрыть].

Мифологизированное восприятие сторон света вдохновляло адептов историософского и культурологического подходов к осмыслению историко-географической карты Евразии, и, прежде всего, историков, географов, этнографов Ф. Гребнера, Ф. Ратцеля, В. Шмидта, Л. Фробениуса. В основе их, по своей сути геокультурной концепции культурных кругов лежат архетипические представления о совмещении звездной карты и сакральной географии.

Суть теории культурных кругов патера В. Шмидта-Ф. Гребнера изложена в следующих строках:

«…предметные и институциональные культурные формы, возникая единожды и неповторимо, распространяются из территориально-локализованных очагов («культурных кругов») в другие культурные общности, рассеиваясь и затухая «как волны отброшенного в воду камня»6565
  Шейкин А. Г. Культурно-историческая школа. //http://www.psyoffice.ru/6-182-kulturno-istoricheskaja-shkola.htm.


[Закрыть].

Развивая мысль Ф. Гребнера, можно утверждать, что у каждого «культурного круга» – своё «коллективное бессознательное», своё «звёздное небо», своя «солнечная система». У каждой такой «солнечной системы» или «культурного круга» был свой сакральный ландшафт, конфигурация которого поддерживалась поколениями, независимо от содержания и формы знаково-символических систем веры населения территорий.

Эта знаково-символическая система имеет своё диахроническое измерение. Например, известно, что на Каргополье (Курганская область) с течением времени претерпевали изменения:

«…религиозные практики: православные церкви, которые сооружались на местах старых языческих храмов, адаптировали не только интеграцию общины для чтения канонических, народных и самодеятельных стихов, но и функцию жертвоприношений старых языческих капищ. В церковь приносили «заветные предметы», ветки растений, понимаемых как обереги: вербы в Вербное воскресенье, березы на Троицу, вереса (можжевельника) в Великий четверг (эти ветки хранятся в течение всего года, а по прошествии соответствующей даты заменяются новыми) и др.» 6666
  Мороз С. Сакральная география Каргополья. Монастыри//http://www.ruthenia.ru/folklore/index.htm.


[Закрыть]

И далее российский философ и религиовед Н.М. Теребихин писал:

«В Каргополье также распространены такие сельские святыни, как обетные или поклонные кресты (часто они стоят на месте уничтоженных или рядом со вновь отстроенными часовнями), камни, источники, небольшие озерца, деревья, почитаемые как святые. Преимущественно они сгруппированы: крест или часовня часто стоит у источника. Там же или в непосредственной близости могут располагаться и камни (следовики, зооморфные или просто почитаемые камни). Так, недалеко от д. Данилово Кречетовской сельской администрации в лесу на небольшом возвышении имеется канава, рядом с которой лежит большой камень. По рассказам местных жителей, над канавой ранее стояла часовня, посвященная Ильинской пятнице (?), когда по канаве же прогоняли скот и кропили его»6767
  Теребихин Н.М. Сакральная география русского Севера. Архангельск.: ПГУ, 1993.


[Закрыть].

Практические все ныне православные, а ранее языческие славянские святыни, вписанные в сакральный ландшафт, окружены аналогичной аурой поклонения. Например, и сегодня объектами поклонения считаются «пяточный камень Богородицы», берега озера Светло-яра – по легенде возникшего на месте славянского города Китежа (Рис. 2.1).

Идеи, изложенные выше, нисколько не противоречат теориям эволюции культуры органицистской школы6868
  Органицизм – филос. – методологич. и общенауч. концепция, кладущая в основу объяснения широкого круга природных явлений понятия, организации и организма. В социологии – органицистские концепции, реализующие системный и функциональный подход и выражающиеся понятиями .системные потребности», «функциональные императивы», «целенаправленная организация» и «саморегуляция».


[Закрыть] (к которой принадлежали Л. Фробениус, Г. Гербер и К. Юнг), где человек и общество понимаются как явления целеполагающие, самоорганизующиеся, действующие на основе функциональных императивов, т.е. органические.

С точки зрения органистической концепции, существование общества и индивидуума обусловлены множеством исторических, национальных, культурных, географических факторов, которые являются качественными параметрами, и заменить которые так же невозможно, как поменять листья дерева или его кору.

Рис. 2.1. Пяточный камень Богородицы и информация о нем с жертвоприношениями. Оз. Светлояр (фото А.О. Маровой)

Понятия сакральный и культурный ландшафты связаны идеями о «месторазвитии» и «местообитании» конкретных культур. Идеи о месторазвии и взаимодействии культур возникли в рамках диффузионизма6969
  Концепция диффузионизма – от лат. diffusio – «растекание», «разлитие» – теория, по которой распространение культуры, ход исторического процесса зависел от контактов между народами, история человечества – это столкновения, заимствования.


[Закрыть], разрабатывались в учёными культурно-исторического направления Ф. Гребнером и В. Шмидтом. Одним из наиболее важных стала концепция «культурного круга». Суть этой теории заключается в том, что существуют т. н. культурные круги, которые состоят из элементов той, или иной культуры, появившиеся лишь однажды у того, или иного народа («культуры»).

Н.М. Теребихин, развивая геософские идеи Н.П. Савицкого, Н.П. Милюкова, Л.Н. Гумилёва, сегодня в рамках концепции «культурного круга» и используя понятия «месторазвитие», «местообитание» культуры рассматривает сакральный ландшафт Северо-Западного Приладожья. Не без основания он полагает, что:

«Валаам является центром сакрального пространства Северо-Западного Приладожья, коренным населением которого были карелы. Для сравнения, Соловки входят в сакральное пространство Поморья, которое издавна населяли русские. В представлениях древних поморцев земли, заселенные представителями финно-угорских народов, в числе которых были и карелы, составляли «мифологический образ страны колдунов» 7070
  Теребихин Н. М. Сакральная география Русского Севера. Архангельск. 1993, с. 123.


[Закрыть].

По утверждению Н.М. Теребихина,

«…в этноцентрической модели мира поморов инородческие земли ненцев, коми, карел наделялись амбивалентным смыслом. С одной стороны, они обладали колдовскими свойствами и внушали суеверный страх и ужас перед тем злом и мороком, которые от них исходили на Русь. С другой стороны, поморы испытывали мистический трепет и уважение к чужой вере и стремились использовать ее колдовскую мощь в своих целях, пытались заручиться поддержкой чужих богов. Следовательно, Валаам, являющийся центром сакрального пространства Северо-Западного Приладожья, как элемент сакральной географии представляет маргинальный образ острова, царство «умерших миру» людей с символами сакральной микрогеографии: «мост», «дорога», «перекресток», «крест», «часовня», «храм».» 7171
  Теребихин Н. М. Сакральная география Русского Севера. Архангельск. 1993. С. 11.


[Закрыть]

Идея сакрального ландшафта лежит в основе и более ёмких понятий, таких как «кровь и почва» (И. Гердер), определяющего национальную идею и даже такое понятие как «народ-континент» (Тамайо, Мендоса, Г. Кайзерлинг, У. Пальса и др.).

Немецкий философ и мыслитель Г. Кайзерлинг призывал видеть в земле и окружающей людей среде основной фактор формирования расы, нации, человека и его культуры. Его идеи, основанные на концепции теллуризма, были созвучны мыслям представителей индеанистского националистического движения Латинской Америки (Боливия): Р. Пруденсио, У. Пальса, К. Монтерегро и др. Аналогичными представлениями о «крови и почве», возможностях воссоздания и осмысления народной мифологии в искусстве и литературе проникнуто движение этнофутуристов в Удмуртии7272
  Розенберг Н. А. Прорубить окно в Азию: учеб. пособие / Н. А. Розенберг. – Ижевск: Издат. Дом «Удмурт. ун-т»; СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2001. – 194 с.: ил. – Библиогр.: с. 182-194.; Шибанов В. Л. Некоторые трактовки этнофутуризма в Удмуртии / Виктор Шибанов // Инвожо. – 2003. – N 6-7. – С.81-83.; Колчева Э.М.. Этнофутуризм как явление культуры, Йошкар-Ола: Мар.гос.универ., 2008.


[Закрыть], Эстонии, Карелии. Идеологической основной этнофутуризма является утверждение ценности самопроявления и самовыражения народ 7373
  Колчева Э.М. Явление этнофутуризма в марийской художественной культуре: искусствоведческий анализ //http://www.dissercat.com/content/yavlenie-etnofuturizma-vmariiskoi-khudozhestvennoi-kulture-iskusstvovedcheskii-analiz ( дата обращения 02 08 2014).


[Закрыть].

Рис. 3. Парадигмы современного ландшафтоведения и осмысления понятия «сакральный ландшафт»

Ноосферный подход. Геософский подход к осмыслению ландшафта через холистическую и органистическую идею о том, что жизнесфера/ биосфера – это самостоятельный живой организм, частью которого является человеческое общество, получил развитие в ноосферных идеях. Это идеи А. Гумбольдта и В.И. Вернадского. В.И. Вернадский писал о том, что взаимодействие человека и природы происходит на уровне преобразования биосферы в ноосферу. Это преобразование осуществляется с помощью особого рода энергии – энергии человеческой культуры, или культурной биогеохимической энергии7474
  Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. М.: Наука, 1991., с. 126.


[Закрыть], которая проявляется как геологическая сила в изменении окружающей среды с помощью земледелия, скотоводства, промышленности, т.е. технологий жизнеобеспечения. Эти биотехногенные преобразования дополняются духовно-символическими (сакрализация ландшафтов) и научносекулярными (ландшафтоведческим) взаимодействиями, которые в итоге ведут к качественным преобразованиями ландшафтов Планеты, т.е. к возникновению ноосферы (Рис.3).

В понятие ноосферы как пространства, видоизменяемого энергией культуры, Вернадским были заложены возможности глубинного осознания процесса этого взаимодействия. Существование культуры в географическом пространстве выражается не только в его освоении и обустройстве человеком среды обитания, но также в его осмыслении своего места в освоенном пространстве 7575
  Лавренова О.А. Семиотика культурного ландшафта. Культурный ландшафт: от земли к космосу// http://lib.roerichmuseum.ru/node/1011.


[Закрыть].

«…В одном из своих значений слово «место» в русском языке – это не что иное, как плацента. Такая языковая интерпретация локуса и отношений с ним в терминах материнской связи не случайна. Давая имена урочищам, поселениям или улицам города, ставя памятники, сохраняя легенды и предания, человек символически организует бывшее для него безличным пространство, претворяя его в место своей жизни»7676
  Абашев В. В. Пермь как текст. Пермь в русской культуре и литературе ХХ века. Пермь: изд-во Пермского университета, 2000, с. 22.


[Закрыть]. В результате «культура идеально переустраивает физическое пространство, сообщает ему структуру и смысл».7777
  Там же, с. 5.


[Закрыть]

Так, основная идея геософского подхода в ландшафтоведении – земля есть живой организм, а её ландшафты, освоенные человеком – это культурно-исторические феномены, часть которых сакрализована.

Физико-географический подход. Физико-географический подход предполагает изучение земных ландшафтов в их физическом смысле является предметом исследования сразу нескольких научных дисциплин: географии, социологии, педагогики, менеджмента культурных ландшафтов и др. Основателями научной географии были Б. Варений7878
  Варений Бернхард (1622-1650). Основной труд – «Всеобщая география» (1650). Это первый со времени античной древности опыт широкого общеземлеведческого обобщения, первая попытка определить предмет и содержание географии, основываясь на новых данных о Земле, собранных в эпоху Великих географических открытий. Варений Родился в Гамбурге, жил в Голландии. Сформулировал положение о том, что география изучает земноводный круг, образованный взаимопроникающими друг в друга частями – землёй, водой, атмосферой.


[Закрыть], А. Гумбольдт7979
  Гумбольдт Александр (1769-1859). Немецкий естествоиспытатель, энциклопедист, географ и путешественник, поставивший перед собой цель создать единую картину мира. Определил значение анализа взаимосвязей как всеобщей нити всей географической науки; выявил биоклиматическую широтную зональность и высотную поясность, предложил употребить изотермы в климатических характеристиках, заложил основы сравнительной физической географии. В главной своей работе – «Космос, опыт физического мироописания» обосновал взгляд на земную поверхность (предмет географии) как особую оболочку взаимодействия воздуха, моря, Земли, – единства неорганической и органической природы. Ему принадлежит термин «жизнесфера», аналогичный содержанию биосферы. Основные труды: «Картины природы» (1808, русский перевод в 1959 г.), «Центральная Азия» (1843, в трёх томах, русский перевод: Т. 1 – М., 1915), «Космос, опыт физического мироописания», 5 т. (1845-1862).


[Закрыть], К. Риттер8080
  Риттер Карл (1779-1859 современник А. Гумбольдта. Основные труды: «Землеведение в отношении к природе и к истории человека, или Всеобщая сравнительная география», «Идеи о сравнительном землеведении». Профессор Берлинского университета, основатель первой в Германии кафедры географии, которой руководил с 1820 г. до конца жизни. Главная идея – Земля – это «жилище рода человеческого».


[Закрыть], П.П. Семенов-Тянь-Шанский8181
  Семёнов-Тян-Шанский Пётр Петрович (1827-1914) – выдающийся русский географ, исследователь Азии. С 1873 по 1914 гг. руководил Русским географическим обществом. Основные труды: «Путешествие в Тянь-Шань в 1856-57 гг.» (впервые опубликован в 1946 г.; новое издание – М., 1958), "Предисловие к книге «Землеведение Азии». Под его руководством написаны и изданы «Географо-статистический словарь Российской империи», 5 томов, СПб., 1865-1885; «Россия. Полное географическое описание нашего отечества», 1911, 1899-1914. Понимал географию как «целую естественную группу наук», включающую гидрологию, климатологию, метеорологию, орографию, картографию, биогеографию, геогнозию (геоморфологию), а также ряд общественных дисциплин: антропологию, историческую географию, демографию, статистику, политическую географию.


[Закрыть], Ф. Рихтгофен8282
  Рихтгофен Фердинанд (1833-1905). Видный немецкий географ, путешественник. Основные труды: «Задачи и методы современной географии» (1883); «Китай. Результаты собственных путешествий», 5 томов с атласом (1877-1911); «Геоморфологические этюды Восточной Азии», 4 тома (1903-11). Полагал, что география призвана раскрыть процесс взаимодействия многообразных явлений с рельефом земной поверхности. Решающее значение в выявлении сущности географического знания он придавал исследованию взаимодействия человека со всей совокупностью природных явлений, в пределах земной поверхности, а географию представлял наукой, пограничной между естественными и общественными науками.


[Закрыть], Докучаев В.В. 8383
  Докучаев Василий Васильевич (1846-1903). Естествоиспытатель, профессор Петербургского университета, основатель первой в России кафедры почвоведения (1895) и учения о природных зонах. Основные труды: «Русский чернозём» (1883), «Наши степи прежде и теперь» (1892), «К учению о зонах природы» (1886).


[Закрыть]и др.

Природное, физико-географическое ландшафтоведение в СССР и теперь в России разрабатывалось, прежде всего, как районирование природного ландшафта, сопряженное с его картографированием8484
  Арманд Д.Л. Наука о ландшафте. М.: Мысль, 1975., с.11.


[Закрыть]. Этот подход видит и изучает в природном ландшафте (суши Земли) его размещение, простирание по земной поверхности и изменение от места к месту. Пространство рассматривалось как мозаика, «лоскутное одеяло ландшафтов». Процесс формирования пространств описывался как закономерно обусловленное различными природными причинами явление. В России география по преимуществу наука естественная и вся пребывает в парадигмальном и институциональном лоне «наук о Земле» (отделение РАН).

Такое ландшафтоведение основано на канонизированной схеме «морфологии ландшафта» Н.А. Солнцева 8585
  Солнцев Н.А. (ред.) и др. Морфологическая структура географического ландшафта. – М.: МГУ, 1962.


[Закрыть], концепции природной зональности почв как «зеркала ландшафта» В.В. Докучаева.

Тем не менее, ещё В.П. Семенов-Тянь-Шанский, как ученик К. Риттера, сожалел, что многое выпало из ландшафтоведения, в частности: цвета, звуки и запахи ландшафта не рассматриваются в географии8686
  Семенов-Тян-Шанский В. П. Район и страна. М. – Л.: Госиздат. 1928.


[Закрыть].

Сегодня наметился переход от изучения чисто природно-географического ландшафта к его ценностям, образам, эстетике, дизайну, вдохновленный когда-то идеями К. Риттера и Ф. Рихтгофена. Такими идеями были их воззрения о том, что земля – это, прежде всего, жилище для человека, и как наука, география имеет предметом исследования взаимодействия человека со всей совокупностью природных явлений, являясь пограничной наукой между естественными и общественными науками.

Физическая география упускала из вида само понятие «культурный ландшафт», справедливо конкретизируя предмет научной дисциплины именно как исследование физических, морфологических и классификационных аспектов ландшафтоведения. Проблематика культурного ландшафта налицо сегодня присутствует и в геоэкологии, и в ландшафтном планировании, изучении природопользования и землепользования. Примером тому являются, прежде всего, работы В.А. Николаева.8787
  Николаев В.А. Ландшафтоведение: Эстетика и дизайн ландшафта: Учебное пособие. – М.: Аспект-Пресс, 2003.


[Закрыть] Семиотический и герменевтический подходы к ландшафтоведению и стремление к междисциплинарным исследованиям привели к тому, что в тезаурус археологии и культурологи были введены такие понятия как «наскальное святилище», «сакральный ландшафт», «наскальное святилище как храм под открытым небом».

Различие между семиотическим (герменевтическим) и археологическим подходами в ландшафтоведении заключается в том, что археология рассматривает ландшафт как «артефакт». Древний ландшафт для археологов – это, прежде всего, серия памятников древней культуры. Главная задача археологов – датировка памятников, цель которой определение даты и места возникновения конкретной культурной традиции.

Археология изучает исторические и историко-культурные феномены с учётом особенностей общества. На то, каковы эти особенности, указал М. Вебер, когда вводил различия между «цивилизаций» и «культурой». Основной особенностью общества, которую постоянно в архаических материалах отслеживают археологи, является развитие, т.е. эволюция или динамика развития. При этом археологами, историками и культурологами выделяются три типа развития: 1) психическое, которое проявляется в образе изучаемой культуры (Gestalt); 2) диалектическое – при котором рационализируемые области социального организуются заново вокруг вновь создаваемых систематизирующих центров; 3) прогрессивная эволюция в ходе которой постепенно воссоздается одна и та же система, но в более совершенном (по отношению в прошлому состоянию) виде.

Культурологический подход. Сакральный ландшафт сопряжен с понятиями «история» и «культура»8888
  Базовые представления о культурном ландшафте представлены в работах следующих авторов: Веденин Ю.А., Кулешова М.Е. Культурный ландшафт как объект культурного и природного наследия // Изв. РАН. Сер. геогр. – 2001. – № 1. – С. 7–14; Исаченко Г.А. «Окно в Европу»: история и ландшафты. СПб.: Изд-во С. – Петербург. ун-та. 1998. – 476 с.; Колбовский Е.Ю. Ландшафтоведение: учебное пособие для студ. высш. учеб. завед. – М.: ИЦ «Академия», 2006. – 480 с.; Кулешова М.Е. Всемирное наследие и место в нём культурных ландшафтов. // Наследие и современность. Вып.15. – М.: Институт Наследия, 2007. – с.21-46; Мильков Ф. Н. Человек и ландшафт: очерки антропогенного ландшафтоведения. М.: Мысль. 1973, 224 с.; Низовцев В.А. Антропогенный ландшафтогенез: предмет и задачи исследования // Вестник Моск. ун-та. – Сер. 5. География. – 1999. – № 1. – С. 26–30.; Николаев В.А. Культурный ландшафт – геоэкологическая система // Вестник МГУ, сер. географ., 2000, № 6. – с. 3-8.; Родоман Б.Б. Поляризованная биосфера: Сборник статей. – Смоленск: Ойкумена. – 2002. – 336 с.; Ям-сков А.Н. Этноэкологические исследования культуры и концепция культурного ландшафта // Культурный ландшафт: теоретические и региональные исследования. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 2003. – С. 62–77; Культурный ландшафт как объект наследия. Под. ред. Ю. А. Веденина, М.Е. Кулешовой. – М.: Институт наследия; СПб.: Дмитрий Буланин, 2004. – 620 с.; Культурный ландшафт: вопросы теории и методологии исследований. Москва – Смоленск: Изд-во СГУ, 1998, 104 с.; Культурный ландшафт: Теоретические и региональные исследования. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2003; Берг Л.С. Ландшафтно-географические зоны СССР. Ч. 1. – М.; Л.: Сельхозгиз, 1931. – 401 с.; Низовцев В.А. Антропогенный ландшафтогенез: предмет и задачи исследования // Вестник Моск. ун-та. – Сер. 5. География. – 1999. – № 1. – С. 26–30; Саушкин Ю.Г. Культурный ландшафт // Вопросы географии. – 1946. – № 1; Семенов-Тян-Шанский В. П. Район и страна. М. – Л.: Госиздат. 1928, 311 c.; Л.И. Мечников. Цивилизации и великие исторические реки. М.: Пангея. 1995., 324 с.


[Закрыть] не менее тесно, чем с понятиями «география» и «пространство». Культурологические концепции пространства включают компоненты исторического и археологического знания, которые накладываются на географическую сетку координат. Это концепции культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби. Специалисты в области культурологии, социологии культуры и духовной жизни занимаются анализом конкретных исторических явлений, включая памятники, маркирующие сакральные ландшафты, принимая во внимание особенности общества. В конечном итоге, в культурологический и социокультурный аспект исследования касается социально-активного, «построенного» образа ландшафта – т.е. образа общества, которое создало этот ландшафт. Именно построенный, созданный «образ» сакрального ландшафта оказывался очеловеченным. Очеловечивание сакральных ландшафтов осуществлялось различными способами, включая создание геоглифов (плато Наска, Перу, «Белая лошадь из Уффингтона» (Великобритания, Беркшир, I в. до н. э., Змеиный маунд (США). Там были созданы символические изображения животных, насекомых, рептилий и геометрических фигур, которые невозможно охватить глазом с земли.

Пространственные понятия в социологии отличали другие качественные свойства, которые определялись через системы таких понятий как «конституция социального пространства» (Э. Дюркгейм), «космические образования» (Г. Зиммель), «физическое и социальное пространства» (П. Бурдье)8989
  Терещенко М.С. Социальное пространство П. Бурдье //Энциклопедия социлологии//. //http://slovari.yandex.ru/~книги/Энциклопедия%20социологии/.


[Закрыть], пространство и формирование современного общества (Э. Гидденс). Пространство в политике ассоциировано с идеями возникновения национальных государств, т.е. новых политических пространств.

Социологические концепции пространства анализируют его «материальные» (демографические) и виртуальные (символические) компоненты. С позиций социологии духовой жизни компонентами пространства являются социальные сети, социальные институты, социальные структуры, социальные отношения, т.е. всё то, что создает образ общества, опять-таки наложенный на сетку географических (пространственных) координат. Э. Дюркгейм полагал, что время, также как и пространство являются социальными фактами. Ещё в 1895 г. он разделил социальные факты на: морфологические и духовные.

Морфологические социальные факты – составляющие «материального субстрата» общества, а именно, физическая и моральная плотность населения, под которой Дюркгейм подразумевал частоту контактов или интенсивность общения между индивидами; наличие путей сообщения; характер поселений и т.п. Духовные социальные факты – нематериальные факты: «коллективные представления», составляющие в совокупности коллективное или общее сознание9090
  Дюркгейм Э. Социология, её предмет, метод и назначение. М.: Канон.1995, с.38.


[Закрыть], т.е. «воображаемое». Иными словами, «материальные субстраты» общественной жизни являются географическим отражением социальных реалий.

Например, в контексте темы проекта «Homo Eurasicus в глубинах и пространствах Евразии»9191
  Проект Homo Eurasicus реализовался в форме конференций 2008-2012 гг.


[Закрыть] и его раздела, посвященного сакральным ландшафтам – интерес представляет мысль Дюркгейма о том, что артефакт или археологический памятник (стела, курган, скала с петроглифами), вписанный в ландшафт (рождённый конкретным ландшафтом) становится не только социальным явлением, но и самостоятельной реальностью, которая независима от людей.

Так, священные скалы «бугады», на которых наносились наскальные рисунки как, маркёры сакрального ландшафта, с одной стороны, формировали его облик, а с другой, оказывали духовное влияние не только на создателей, но и на их отдаленных потомков.

Сакральный ландшафт – это не только пространство, но и процесс взаимодействия между его формирующими памятниками и людьми разных эпох. Поэтому, с точки зрения социологии духовной жизни, сакральный ландшафт как пространство – это социологизирующий природное окружение человека процесс. Каждый их маркёров (археологических памятников) сакрального ландшафта в определенной степени отражает структуру общества. Мир артефактов (предметный мир) всегда отражает структуру общества, что замечали классики социологии культуры и социологии архитектуры.

Идеи о характере социологизирующих функций пространства разрабатывались немецким социологом Ф. Тенбруком9292
  Немецкая социология] / под ред. Р. П. Шпаковой. – СПб.: Наука, 2003, с. 520-535.


[Закрыть]. Он полагал, что пространственная организация изначально является частью общественного порядка, и наоборот, общественная система обусловлена пространственными факторами. Другой немецкий социолог Р. Кёнинг полагал, что существует связь между определенным пространством и местностью9393
  Konig R. Grundformen der Gesellschaft: Die Gemeinde, Köln – B., 1958, S. 74.


[Закрыть]. Кроме того, с позиций исторической социологии и социологии коммуникаций, археологические памятники, маркирующие сакральные ландшафты, могут быть рассмотрены как особые «коммуникационные предложения» (теория самовоспроизводящейся коммуникации Н. Лумана)9494
  Луман Н. Общество общества. Часть I. Общество как социальная система. – М.: Логос, 2004; Он же. Теория систем как методология конструктивизма // http://www.situation.ru/app/j_art_1061.htm (дата обращения 23.08.2010).


[Закрыть].

Развивая мысль Н. Лумана, о том, что не только люди, но и материальные и духовные артефакты взаимодействуют с «окрыленными средствами коммуникации» (Н. Луман) – языком, властью, идеями, символами можно сказать, что в число артефактов входят археологические памятники. Поэтому памятники сакрального ландшафта можно назвать основными средствами коммуникации древних обществ, которые обеспечивали интеграцию коллективов и оформление жизненного пространства их миров. Сакральный ландшафт не просто очерчивает контуры социальных сред древнего общества, но и формирует их в силу своей наглядности и материальности.

Речь здесь идет о действенных, формирующих общество «символических представлениях», о «воображаемом» (Корнелиус Касториадис) [135]9595
  Castoriadis C. The Imaginary Institution of Society. Transl. by K. Blamey. Cambridge: Polity Press, 1987.


[Закрыть].

Социология сосредоточилась на взаимоотношениях социальных групп и географической среды, значении последней для размещения промышленности, анализа экономического роста, а также процессов урбанизации и индустриализации. Поэтому в середине ХХ в. понятие ландшафт адаптировано инвайроментальной социологией или социологии окружающей среды (С.П. Баньковский, О.Н. Яницкий и др.). Инвайроментальная социология имеет много общего с географической социологией. Инвайроментальная социология же связана с социологией управления и менеджментом культурных ландшафтов. Инвайроментальное ландшафтоведение – это раздел «аксиологической географии»9696
  Вешнинский Ю.Г. Аксиологическая география городской среды регионов России // Наследие и современность. Информ. сб. Вып. № 8. М.: Институт наследия, 2000.


[Закрыть] и поведенческой географии. Поведенческая география пронизана обращением к феномену ландшафта. Ряд важных работ в области поведенческой географии создан классиками-гуманитариями. Например, В.Н. Топоров9797
  Топоров В.Н. Аптекарский остров как городское урочище (общий взгляд) // Ноосфера и художественное творчество. М.: Наука, 1991. С. 200 – 280.


[Закрыть] исследовал феномен «городских урочищ», а Д.С. Лихачева9898
  Лихачев Д.С. Поэзия садов. К семантике садово-парковых стилей. Сад как текст. М.: Согласие, 1998.


[Закрыть] изучал семантика и поэтика ландшафта парка. К поведенческой географии относится труды Дж. Голда, 9999
  Голд Дж. Поведенческая география. М.: Прогресс, 1990.; Он же .Психология география. М.: Прогресс, 1990.


[Закрыть] В.Л. Каганского100100
  Каганский В.Л. Культурный ландшафт: основные концепции в российской географии// Обсерватория культуры. 2009. № 1, с. 62-70.


[Закрыть], Н.Ю. Замятнина101101
  Когнитивная география: предмет и основные понятия // Территориальная структура хозяйства и общества зарубежного мира / Под ред. А.С. Фетисова, И.С. Ивановой, И.М. Кузиной. – Вопросы экономической и политической географии зарубежных стран. Вып. 18. М. – Смоленск: Ойкумена, 2009., с 57 – 69.


[Закрыть], а также исследователей социальнопсихологических102102
  Гачев Г. Национальные образы мира. М.: Наука, 1993.


[Закрыть] и социально-политических проблем, которые нашли отражение в ландшафтоведении.

Несмотря на большой вклад адептов социологического подхода в изучения ландшафтов, в настоящее время географическое направление в социологии подвергается критике. Так, критики упрекают сторонников географического направления в социологии в том, что они безосновательно обусловливают географическими факторами не только особенности социального устройства, но и характеристики поведения (например, делались попытки найти связь между климатом и характером народа, между метеорологическими аномалиями и преступностью). В современной западной социологии географическое направление представлено школой немецкой политической географией103103
  В «политической географии» и геополитике, где подчеркивается идея пространственной детерминированности развития политических структур, необходимость политической экспансии государств ради приобретения «жизненного пространства» (в совокупности с расизмом это течение в географическом направлении стало идеологическим обоснованием курса фашизма на аннексию чужих территорий – К. Хаусхофер и др.).


[Закрыть] и французской и нидерландской школами социальной географии104104
  Во французской и нидерландской школах социальной географии (Ф.Ле Пле, П. Видаль де ла Бланш, Л. Февр и др.), которые анализируют воздействие человеческой деятельности на ландшафт, влияние природопользования на развитие меж– и внутриобщинных связей, на специфику социальной организации пространства в городе и др. Из этого течения позднее выросли социогеография, предметом исследования которой являются социальные группы в их общности с географической средой, и социальная экология.


[Закрыть].

Социология окружающей среды имеет выход в образовательные практики. Так, специалисты по эколандшафтоведению в педагогике (С.Н. Глазычев, В.Б. Калинин105105
  Место и функция сакрального ландшафта//http: wwwю// olonkholand.ru/index.php?..view=article…2010-06-29.


[Закрыть] и др.) разработали несколько подходов к экологическому образованию молодёжи: активный игровой эколого-психологический, сосредотачивающий созерцательно-эмпатический («получение сопереживания») и персептивный («обострение цветовых, тактильных и пр. ощущений»), активный художественно-эстетический, моделирующий групповой интерактивный, этно-экологический. Сегодня теоретическая и творческая мысль, основанная на целостном понимании роли культуры в созидательном преображении пространства, воплощается в программы развития культурного ландшафта. Создаются уникальные региональные программы, основанные на ноосферном подходе и концепции культурного ландшафта, – такие, например, как комплексная стратегия развития Горного Алтая, создание заповедника Ленские столбы в Якутии и др.106106
  Теория и практика организации международной биосферной территории (на примере сети ООПТ Горного Алтая). Барнаул,: Мир., 1999.


[Закрыть].