Книга: Толпа - Эмили Эдвардс

Из предисловия автора сразу становится понятно о какой острой теме пойдет речь. Будучи в положении, она узнала, что ее муж абсолютно уверен в том, что их чадо обязательно нужно вакцинировать. Хотя бы сама будущая мама даже не думала об этом. Проводя свои исследования, автор поделилась о диаметрально противоположных мнения общества насчет вакцинации детей. Лучшие друзья и преданные супруги расходились навечно как в море корабли по причине расхождения во мнении. Как оказалось эта тема опаснее политики. Ведь на политику повлиять сложно, а вот на будущую жизнь собственного ребенка легко.

В романе собраны две семьи, состоящие из ярких экземпляров нашего общества. Две закадычные подруги Брай и Элизабет дружат семьями. Мистер и миссис Чемберлен. Элизабет, страдающая бессонницей, образцовая жена и мать, умеет держать все под контролем и выполнять сотню задач одновременно. Она очень строга как к своим близким, так и к себе самой. Но при этом чрезвычайно полезна, хоть и раздражает своей дотошностью. Ее муж Джек работает в городе, куда ежедневно добирается по несколько часов. Отзывчивый и покладистый, однако не слишком упорный чтобы их семья, состоящая из двух взрослых, двух подростков и маленькой дочки, обходилась без экономии. Брай полная противоположность подруги. У нее все идет на самотек из-за чего женщина выглядит совершенно безответственной. Брай в браке повезло гораздо большее – ее муж богатый и успешный, привлекательный и аристократичный, при этом не старый человек, отошедший от дел. Кажется его звали Эш Коли. Благодаря своему состоянию семья Коли живет без ограничений, но и не кичась состоятельностью.

По сюжету многие посторонние лица дадут свои суждения относительно сути вопроса о вакцинации. Автор щедро дает время этим людям. Однако все не так уж просто между главными героями, которые находятся в центре внимания. Помимо отсутствия согласия по существу между ними происходит куча непонятного шлака. Не хочу сказать, что повествование унылое или мерзкое. Просто быт двух семей описан столь подробно, что кажется речь идет об истории твоей собственной семьи. Множество нюансов, которые не дают принять чью-то конкретно сторону (хотя тут я на стороне богатеньких). Они помогают друг другу, дают полезные советы, кто-то раздражен, кто-то беспокоится о деньгах, кто-то вожделеет другого, отношение к тратам, к детям, к образованию и так далее и так далее. Но при этом люди гармонично проводят время. Словно демонстрационная картинка из блога психолога о том, как взрослые люди умеют находить общий язык и ценить друг друга.

Сильно меня нервировали имена. В культуре Великобритании в целом не встречала тенденцию сокращения имен, но у автора почему-то они сидят друг на друге как тля на веточке. Даже клички собак по-моему звучат уважительнее, чем имена героев. Элизабет – самое длинное имя, почему-то она не скатилась до Эл. И только Эш иногда превращался в Эшли, а так там Брай, Клем, Роу, Эш, Лил.

Трагичная история, где, как в обычной жизни, невозможно найти виноватого. Однако судебный процесс для меня был ужасным предательством ведь это история все-таки про дружбу. По части отмщения автор перегнула. Что касается детей, то они всегда найдут друг друга, не смотря на запреты взрослых. И это самый приятный момент во всей драме.

Декабрь 2019 года. Здание суда. Две семейные пары, которых с нетерпением поджидают журналисты и пикетчики. Две женщины, заботливо поддерживаемые мужьями, ещё несколько месяцев назад были лучшими подругами. Их дружба, зародившаяся ещё во время учебы в университете, пережила первые влюблённости, мечты о карьере, замужества, рождение детей. Однако теперь Элизабет и Брайони по разные стороны баррикад. Дочка одной из них никогда не прививалась по причине медицинских противопоказаний. Дочка другой не была вакцинирована по личному выбору родителей. Как можно сохранить дружбу, когда их взгляды на безопасность детей расходятся настолько кардинально? Возможно, небольшая ложь, даже не ложь, а скорее умолчание, не будет таким уж ужасным делом? Ну, где сейчас можно подхватить все эти смертоносные болезни, которые когда-то угрожали человечеству? Должен же быть коллективный иммунитет, выработанный за годы и годы прививок. Однако после детского праздника по случаю дня рождения дочки Элизабет, Клемми, на котором была, конечно же, и Брайони с малышкой Альбой, у обоих девочек поднимается температура. Врачи подозревают вспышку кори…

Проблема, поднятая в романе, затмевает всё остальное. Причем Эмили Эдвардс удалось так подать свою историю, что противостояние Элизабет и Брайони кажется окутанным флёром документальности. Достигается это за счет вставок от лица разных людей, они не персонажи романа, просто те, кто пришёл на процесс или просто кто-то, проходивший мимо, и чьё внимание было привлечено транспарантами о вреде и пользе прививок. Автор даёт возможность высказаться каждой стороне, привести свои доказательства, доводы, сомнения, рассказать свою историю, какой бы горькой или страшной она ни была. Безымянные люди следят за судебным процессом: женщина с плакатом, на котором фото малыша с пугающими датами рождения и смерти, его жизнь оборвалась через неделю после прививки КПК; женщина в инвалидном кресле, 27 лет назад в возрасте 7 лет она заболела полиомиелитом лишь потому, что не была привита. У каждого из них своя правда, отстаивать которую они будут до последнего. Эмили Эдвардс показывает ситуацию вроде бы непредвзято, предлагая читателям самим взвесить все за и против, но мне кажется, что всё-таки свой выбор она сделала, и это видно, если проанализировать описанную в романе ситуацию.

Определённо, проблематика сделала этот роман. Острая тема, которая мало кого может оставить равнодушным. Но и сюжет о конфронтации двух женщин с противоположными принципами тоже прописан довольно неплохо. Эдвардс изобразила своих героинь максимально разными по типажу и характеру, постаралась дать представление об их семейном укладе, жизненных установках, которые сформировали их такими, какие они есть, чтобы объяснить их мотивацию и поступки. Остальные персонажи, получились довольно однообразными и скорее для массовки, но, в принципе, вписываются в историю, заполняя предназначенные для них места. Пожалуй, ярче всех выделяется Розалин, новая соседка Элизабет и Брайони, но у неё есть своя роль в этом повествовании (ещё скажу об этом ниже), поэтому Эдвардс прописала её чуть более детально и выразительно.

Что касается интриги, то она в истории есть, и ближе к концу романа автор начинает всё больше и чаще намекать, что не всё так однозначно, как можно было бы подумать. И всё-таки сцены в суде, которые должны были бы стать кульминацией напряжения, получились несколько смазанными и поспешными. Это говорит о том, что фокус внимания Эмили Эдвардс был направлен на проблему, на отношения между бывшими подругами, на реакцию соседей, на то, как выражали своё мнение о случившемся обычные люди. Такой подход показывает серьезный интерес к предмету исследования и желание осветить его со всех сторон. Однако, в таком случае несколько проигрывает литературная составляющая. Может быть именно поэтому стиль изложения иногда казался мне суховатым и напоминающим реальную историю, показанную на ток-шоу. Но, тем не менее, в целом, роман читается быстро, с интересом, а героям невозможно не сопереживать.

Помимо общей проблематики романа, направленной на исследование течений в общесте, заставляющих высказываться за и против обязательной вакцинации, автор поднимает ещё и тему, вынесенную в заглавие книги. Толпа как безличная масса. Толпа как большинство. Толпа – все те люди, которые так или иначе присутствуют в жизни каждого, и чье мнение часто играет решающую роль. Эта тема не так ярко выражена, но она проходит красной нитью по всему тексту. Толпа – это люди, которые резко, угрожающе или оскорбительно высказываются в соцсетях, поджидают у здания суда, чтобы выкрикивать в лицо слова поддержки или презрения, беспринципные газетчики, стремящиеся заработать на шумной истории. Но ведь и мы сами тоже, в какой-то степени, часть толпы. Подруги, знакомые, родители, люди, формирующие круг общения, – все они так или иначе влияют друг на друга, мнения сталкиваются, стремление убедить в своей правоте перерастает в спор, множатся обиды, и всё это в конечном итоге приводит к разногласиям, которые разобщают. Кажется, что существование возможно только в принадлежности к “своей” группе. Здесь мне очень понравилось, как была прописана героиня Розалин: единственная, которая не стала выбирать, на чью сторону встать, а постаралась сохранить хорошие отношения с обеими женщинами, понимая, что несмотря ни на что, ими двигало единственное побуждение – защитить своего ребёнка. И самое главное: мне кажется, она единственная прекрасно понимала, что никто, кроме двух матерей, не знает причин, по которым было принято то или иное решение, а это значит, никто не имеет права судить или отворачиваться от человека, если не знает всей правды.

А какая она, эта вся правда? Что повлияло, в конечном итоге, на человека, в момент принятия важного, судьбоносного в чем-то, решения? Правда заключается в том, что быть родителем – это огромная ответственность, и единственное чего хотят мать и отец – это ни в коем случае не навредить, не поставить своего ребнка под удар, не рисковать. Но поскольку риски сопровождают взросление каждого ребёнка, родитель должен научиться взвешивать их, выбирая решение сопряженное с наименьшей опасностью. Однако здесь мгновенно вырисовывается и оборотная сторона: а рисковать другим ребёнком, поставить под удар кого-то другого, не своего малыша, но того, кто может пострадать в результате принятого решения, как быть с ним? С ними?

В книге часто встречается лозунг “Мой ребёнок – мой выбор”. С этим лозунгом выступают пикетчики в защиту своей позиции: не подвергать ребёнка дополнительному риску, который могут нести прививки, приводя примеры детей, которые умерли или заплатили здоровьем в результате вакцинации, говоря о правах детей и родителей отказаться от всех этих токсинов, аллюминия и т.д., которые накапливаются в организме из-за прививок, приводя к аутизму или поведенческим проблемам. Однако, как совершенно справедливо, замечает человек из “толпы”: а как же мой ребёнок, его права, если он подхватил болезнь, если был еще слишком маленьким для прививки или из-за медицинских противопоказаний не мог быть привитым?

Завершающий сюжетный твист Эмили Эдвардс перевёл вроде бы понятный ответ на основной вопрос книги в иную плоскость, и заставил ещё глубже задуматься. Кто же всё-таки виноват в случившейся трагедии? Есть ли виноватые? И действительно ли верно высказывание “мой ребёнок – мой выбор” в данном контексте или это прямой путь к эгоистичному, но такому понятному желанию защитить прежде всего своего ребёнка? И реальна ли опасность? Возможно, есть вещи, которые должны быть доверены экспертному мнению врачей и ученых?

Книга, прочитанная на одном дыхании за один вечер, но как же трудно её оценивать. Так сложно встать на чью-то сторону, так невыносимо мучительно сделать выбор. Ведь всё зависит в большой степени от собственного осознания, предпочтений, воспитания, взглядов, но результатом этого выбора — осознанного или нет — может стать человеческая жизнь и здоровье. Поэтому книга получилась настолько острой, ставящей перед трудным моральным выбором и заставляющей задуматься о возможных последствиях принятого решения — необдуманного или, наоборот, обдуманного.

Начинается роман почти в духе «Отчаянных домохозяек». Англия, графство Фарли, прелестный городок, и две подруги, живущие по соседству. У одной из них, Элизабет, твёрдая позиция в отношении обязательной вакцинации, у второй, Брай, — совершенно противоположный взгляд на этот вопрос. У каждой из них есть, на первый взгляд, объективные причины считать так или иначе.

У Элизабет трое детей; младшая дочь в детстве была болезненным ребенком и даже страдала судорогами, вследствие чего прививки ей противопоказаны. У Брай есть брат, который стал аутистом после прививки КПК. Это коренным образом изменило жизнь всей семьи, в какой-то момент сделав её настолько невыносимой, что Мэтти пришлось определить в интернат, где он и находится до сих пор.

Всё это наложило большой отпечаток на её психику, к тому же не обошлось без постоянных подпитываний со стороны матери о том, что прививка — зло, а естественно выработанный иммунитет гораздо лучше. Как следствие, она категорически против прививок для дочери, что является предметом постоянных споров с мужем.

Страх Сары перед вакцинами преследовал сестер всю жизнь. Они никогда не прививались — даже перед поездками за границу. Это не было проблемой до тех пор, пока Брай не родила Альбу, и они с Эшем не начали ссориться по этому поводу.

У дочери Элизабет, Клемми, скоро день рождения, и всем друзьям мать отправляет приглашения, которые включают в себя необходимость подтвердить наличие прививок у детей. В случае их отсутствия Элизабет просит воздержаться от посещения праздника. Брай — одна из тех, кто не сразу отвечает на приглашение, а выбирает время для подходящего ответа. Альба не привита.

Быть родителем сегодня сложнее, чем когда-либо. Постоянно приходится принимать решения, и по любому вопросу всегда есть множество мнений. К тому же нас вечно заставляют испытывать чувство вины — если что-то идет не так, люди всегда обвиняют мать.

В это же время Эш, муж Брай, случайно прочитав в газете статью о смерти маленькой дочери своего бывшего коллеги от менингита, не выдерживает накала страстей и приступа беспричинного страха за жизнь дочери и тайно от жены прививает девочку от этого заболевания. После скандала, разгоревшегося в их семье, когда правда вышла наружу, Брай подтверждает Элизабет, что Альба привита, что частично является правдой.

Каждый родитель обязан защищать своих детей от болезней, травм и прочих бед, но, когда они случаются, — а они неизбежно случаются, — вопрос в том, как мы справляемся с этим.

И вот наступает день праздника, который проходит с переменным успехом. Но в этой истории детский праздник — не главное, он скорее послужил катализатором того адского пламени, который разгорелся после него.

После того, как отгремело это радостное событие, сначала заболели Клемми, Альба и Брай, а потом постепенно вспышка кори распространилась на весь Фарли, где объявили карантин по данному заболеванию. Заболевание переносится довольно тяжело: сыпь, высокая температура. Но в случае с дочерью Элизабет, когда появилась надежда на отступление болезни, произошло самое страшное — вирус проник в мозг, вызвав серьёзные осложнения. Клемми впала в кому.

А дальше мир раскалывается на две части для этих женщин. Ни о какой дружбе не может быть и речи. Элизабет обвиняет Брай в том, что произошло с её ребёнком. Брай, ощущая собственную вину, впадает в депрессивное состояние. Жители городка тоже разделились на тех, кто считает, что есть только один виновник, и тех, кто не готов делать столь скоропалительные выводы и кидаться пустыми обвинениями.

Она не настолько наивна, чтобы полагать, что со временем они с Элизабет полностью излечатся от вируса, поразившего их дружбу. Нет. Элизабет продолжит злиться, она будет просто в ярости. Ей нужно будет проораться, ей будет необходимо презирать и ненавидеть Брай.

Но кто виноват на самом деле? Мать, которая просто поверила чужим уверениям и тем самым подвела дочь под возможный удар? Но тогда возникает закономерный вопрос: как она допускала столько лет общение дочери с потенциальным источником заражения? Почему никогда до этого не поднимала этот вопрос и не убедилась, что Альба не несёт опасности для Клемми? Почему именно седьмой день рождения стал поворотным моментом?

При этом источником заражения стал непривитый мальчик, приехавший по обмену из Испании, что подтвердила Служба здравоохранения. Но именно Брай и Альба стали для Элизабет теми, кто, кажется, стал единственной причиной всего случившегося. Градус ненависти вырос до такой степени, что с помощью своей подруги Шарлотты она решила подать на семью Коли в суд иск о возмещении личного ущерба за грубую неосторожность. Крёстная Клемми проявила преступную неосторожность по отношению к своей крестнице, считает Элизабет.

У любого нашего решения есть последствия. У всего, что мы делаем...

Но финал сумел удивить и расставить всё по своим местам. Кажется, на протяжении всего чтения мои симпатии колебались между героинями, а мысли метались — словно перепуганные птицы: что думать? как правильно? почему так? и почему только сейчас? И множество других вопросов, которые вспыхивали, словно красная лампочка в голове. Но всё же Брай была мне несколько ближе: и по поступкам, и по чисто человеческим качествам.

Элизабет вызывала внутреннее отторжение и до момента болезни дочери, а после и вовсе стала совершенно невыносимой. Даже несчастье, произошедшее с Клемми, не позволило мне проявить должное сочувствие. Мне было невероятно жаль девочку, которая по сути оказалась заложницей материнских страхов и фобий, но поступки Элизабет не нашли у меня понимания и сочувствия.

Роман написан очень добротно и увлекательно. Создавая в нужные моменты острые пиковые ситуации, автор не даёт возможности отложить книгу, не дочитав до конца. Эмили Эдвардс удалось зацепить меня за живое, дать возможность полностью проникнуться этой историей, открыть своё сердце героям и пройти с ними этот трудный путь осознания собственных ошибок и принятия себя.

В романе речь идет о двух лучших подругах - Элизабет и Брай. Они дружат с колледжа, т.е. больше 20 лет, живут по соседству, Брай является крестной мамой дочери Элизабет. Женщины очень разные по характеру: Элизабет - перфекционистка, которой всё нужно держать под контролем, Брай – приверженец творческого беспорядка.

У Элизабет и Джека трое детей: два сына и младшая 7-летняя дочка Клемми. У Брай и Эша – 4-летняя дочь Альба (у Эша еще есть двое старших сыновей от первого брака, но они в сюжете не участвуют). Клемми в детстве страдала от судорог, поэтому ей нельзя делать прививки. Элизабет очень переживает по этому поводу, боится, что дочь может подхватить какую-нибудь инфекцию. В итоге женщина решает оградить дочь от непривитых детей. В начале повествования Элизабет готовиться к ДР дочери и рассылает родителям приглашенных детей письмо, в котором просит подтвердить, что их дети вакцинированы.

Брай является противницей прививок, т.к. у ее старшего брата после вакцинации от полиомиелита развился аутизм в тяжелой форме. Этот брат находится в специальном учреждении, т.к. не социализирован. Для Брай эта ситуация, безусловно, является трагедией, и она панически боится делать прививки своей дочери. Однако своей лучшей подруге она об этом не говорит.

На ДР Клемми сначала Альба, а потом и Брай почувствовали себя плохо и покинули праздник. Однако на следующий день у Клемми поднялась температура. В итоге все трое (и не только они в городе) заболевают корью. Все по-разному болеют, но тяжелее все Клемми – у нее случились тяжелые осложнения. И далее дружба заканчивается – начинается судебное разбирательство.

В итоге роман мне понравился. Автор нагнетала и нагнетала напряжение, рассматривала ситуацию с разных сторон так, что мои симпатии метались от Элизабет к Брай и обратно. Было интересно читать о судебном слушании, особенно, когда автор дает слово разным людям – сторонникам и противникам прививок. Для меня в этой ситуации не может быть победителей и проигравших. Но за Элизабет в конце сердце болит чуть больше.