Книга: Похвала Глупости. Корабль дураков - Эразм Роттердамский

Эту сатиру, панегирик, читают студенты-философы и лингвисты в ВУЗах. Для меня это чтение было необычным, потому что любые философские книги я закончил читать давно. Но стоит заметить, что это не совсем философское произведение, это скорее сатира на общество того времени. 

Эразм был довольно интересной и выдающийся личностью, к тому же невероятно разносторонней. И некоторые его взгляды довольно амбивалентные: например, открывающая эту рецензию цитата показалась мне очень смелой для общества шестнадцатого века. Почему? Потому что я увидел в ней свободу выбора, которой было невероятно мало в то время, а также искорки феминизма и маскулизма, но уже через несколько глав Эразм сексистски пишет:

„Мужчины рождены для дел правления, а потому должны были получить несколько лишних капелек разума, необходимых для поддержания мужского достоинства; по этому случаю мужчина обратился ко мне за наставлением — как, впрочем, он поступает всегда, — и я тотчас же подала ему достойный совет: сочетаться браком с женщиной, скотинкой непонятливой и глупой, но зато забавной и милой, дабы она своей бестолковостью приправила и подсластила тоскливую важность мужского ума. Недаром Платон колебался, к какому разряду живых существ подобает отнести женщину, — разумных или неразумных, сомнением своим желая указать, что глупость есть неотъемлемое свойство ее пола. Если женщина даже захочет прослыть умной — как она ни бейся, окажется вдвойне дурой, словно бык, которого, рассудку вопреки, ведут на ристалище, — ибо всякий врожденный порок лишь усугубляется от попыток скрыть его под личиною добродетели“

но, пожалуй, сделаем скидку на ум и общество того времени, хоть это и было сексистски в обе стороны.

Далее мне безумно понравилась глава, про любовь к себе. Конечно, это был контекст не совсем любви к себе, а самолюбованием. Но я немного дал себе воли и перефразировал контекст, потому что мысли, изложенные Эразмом, подходят: 

„Как вы думаете, может ли полюбить кого-либо тот, кто сам себя ненавидит? Сговорится ли с другими тот, кто сам с собой в разладе? Какой приятности ждать от того, кто сам себе опостылел и опротивел? Никто, полагаю, не дерзнет утверждать, будто нечто подобное возможно, — разве что будет глупее самой Глупости“ 

И далее:

“Человек должен любоваться самим собой: лишь понравившись самому себе, сумеет он понравиться и другим. Наконец, высшее блаженство состоит в том, «чтобы желания твои совпадали с выпавшим тебе жребием», а в этом деле помочь может только моя Филавтия. Благодаря ей каждый бывает доволен своей внешностью, умом, происхождением, должностью, образом жизни и отечеством до такой степени, что ирландец не согласится поменяться с итальянцем, фракиец — с афинянином, скиф — с жителем Счастливых островов. Поразительна мудрость природы, которая при таком бесконечном разнообразии сумела всех уравнять! Если она кого и обделила своими дарами, то возмещает этот изъян усиленной дозой самодовольства, впрочем, прошу прощения за глупость: самодовольство как раз и является ее наилучшим даром. Смею сказать: ни одно великое дело не обошлось без моего внушения, ни одно благородное искусство не возникло без моего содействия.”

И что меня поразило так это то, что Глупость, от чьего лица и идет автопанегирик, рассуждает и дает свою критику на все сферы общества. Но есть то, что мне не понравилось, а точнее даже разгневало, - Глупость обесценивает влияние науки на общество, а точнее даже, ставит её во вред, затрагивая при этом природу. Когда кто-то говорит: «а вот в природе…» или «природой заведено…» мне хочется просто посоветовать учебники за 10-11-ый классы по биологии и уйти. И Эразм, в этом плане, тоже не стал исключением, но сделаем скидку на век, в котором он жил и творил.

Также меня опечалил большой пласт религии в последних главах произведения. Настолько сильно меня это огорчило, что я хотел поставить 3/5 произведению до того, как прочитал приложение от философа Л.Е. Пинского и до того, как узнал, что Эразм был, как бы сейчас сказали, доцентом кафедры богословия и теологии; и, мало того, эти направления были важной частью его жизни. Поэтому я не стал снижать оценку и принял этот факт, учитывая, что я крайне не одобряю такое социальное явления (для меня оно социальное, нежели духовное), как религия.

Если говорить в целом про произведение, то оно мне понравилось настолько, насколько это было возможно, учитывая мои ценности. Прошу заметить, что слог безумно простой, но при этом красивый. Не знаю правда чья это заслуга: Эразма или переводчика, но факт остается фактом. Суммируя все свои мысли и мысли изложенные Эразмом, а также все скидки, которые я ему дал, - его сатире я ставлю твердые 4/5. Этот панегирик меня поразил, но не настолько как других. Даже учитывая тот факт, что автор пишет про то же самое в шестнадцатом веке, что есть и сейчас - в двадцать первом, и ни капельки ничего не изменилось.

Ребятки, знаете, что дает чтение книг эпох ушедших? Мммм… Вы даже не представляете. Ну, или представляете и даже знаете.

А именно.

Сейчас-сейчас…

Это будет бомба, сенсация.

На первые полосы газет, пожалуйста.

МИР НЕ МЕНЯЕТСЯ! ЛЮДИ НЕ МЕНЯЮТСЯ! ВСЕ ТЕ ЖЕ У ВСЕХ ХАРАКТЕРЫ И ПОТРЕБНОСТИ.

У нас изменились только технологии и оперативность узнавания новой информаций. А все остальное – злость и доброта, мудрость и глупость, жадность и щедрость, вера и атеизм, похоть и целомудрие остались на своих местах.

Поэтому, когда я читаю комменты или посты в духе «Боже, какие люди злые стали» или «Боже, что же вокруг все такие тупые», или «Господи, скоро будет конец света и Апокалипсис», у меня на лице играет легкая ироничная улыбка. И всем таким комментаторам хочется, как минимум, дать в ручонки книгу Эразма Роттердамского «Похвала глупости». Даром, что книга написана в 1511 году и в ней не упоминаются компьютеры и интернет. Все остальное осталось на своих местах. Тут тебе и священники жадные, и мужчины в возрасте, которые находят себе молоденьких, чтобы на их фоне выглядеть мудрым и более молодым, а главное, чувствовать себя половым гигантом. Здесь и ненависть к тем, кто не разделяет твоих политических взглядов, и похоть, и все-все то, что мы так привыкли видеть на первых полосах сайтов, и возмущаться.

Только возмущение это напрасно. Абсолютно. Люди не стали хуже или лучше. Они такие же. Кто-то будет о тебе молиться всю жизнь, даже если ты ему боль причинил, а кто-то тебя грохнет за отсутствие маски в общественном месте (ну, это же сейчас наша самая злободневная тема).

Так что, ничего нового нет под солнцем. А если вы думаете, что есть, то просто откройте небольшую книжицу Роттердамского, и осознайте, что нет ни справедливости в этом мире, ни баланса, ни изменений в лучшую или худшую сторону. В этом мире все относительно. А человек, как ни странно, стабилен во все века.

Немного о книге. Написана она от имени самой Глупости, где она выступает вполне себе живой личностью. Дерзко заявляет она, что везде и во всем (любовь, ненависть, талант, священство, вера в Бога, атеизм, жадность, тщеславие и пр.) есть глупость. Местами, во время чтения, мне хотелось с ней спорить. Потому что Глупость обесценила важные для меня вещи. Потому я останавливалась, обдумывала прочитанное (кстати, читается медленно, думать надо над каждой строчкой) и… Соглашалась с ней. Не во всем, но во многом. Призываю вас прочитать ее. А чтобы подогреть ваш интерес, оставлю несколько цитат из книги: «А вообще-то война, столь всеми прославляемая, ведется дармоедами, сводниками, ворами, убийцами, тупыми мужланами, нерасплатившимися должниками и тому подобными подонками общества, но отнюдь не просвещенными философами.» «Как много людей возжигают свечи Богородице даже средь бела дня, когда в том нет никакой нужды! Но сколь малое число их стремится подражать ей чистотою жизни, кротостью и любовью ко всему небесному. А ведь в этом-то и состоит истинное, самое отрадное для небожителей служение.» «Глупость с удивительной легкостью гонит прочь и стыд, и страх». «Весьма неразумны те, которые полагают, будто в самих вещах заключается людское счастье. Счастье зависит от нашего мнения о вещах, ибо в жизни человеческой все так неясно и так сложно, что здесь ничего нельзя знать наверное...» «Самая низкопробная дрянь всегда приводит толпу в восхищение, ибо значительное большинство людей, как уже сказано, заражено глупостью.»