Текст книги "Криминология"

Глава VII
Предупреждение преступности

Еще на ранних этапах своего существования человечество осознало, что сдерживать преступность только с помощью наказания трудно и почти невозможно. Складывалось понимание, что рациональнее предупреждать преступления.

Древнегреческий философ Платон и выдающийся мыслитель древности Аристотель полагали, что в обществе должны действовать законы, отвращающие людей от преступлений. Просветитель XVIII века Монтескье сформулировал требование, что «хороший законодатель заботится не столько о наказании за преступление, сколько о предупреждении преступлений. Он постарается не столько карать, сколько улучшать нравы»[23]23
  Криминология. – М., 1995. – С. 103.


[Закрыть]. Эта идея получила развернутую правовую аргументацию в работе Ч. Беккария «О преступлениях и наказаниях». Комментируя ее, Вольтер сформулировал принципиально важное положение о том, что предупреждение преступлений есть истинная юриспруденция в цивилизованном обществе.

Глобальная проблема предупреждения преступности находит интенсивное развитие в трудах известных ученых-юристов и обществоведов XIX–XX веков. Сейчас предупредительная деятельность рассматривается как одно из средств социального регулирования общественных отношений в целях устранения причин преступности; как взаимодействие мер экономико-социального, воспитательно-педагогического, организационного и правового характера; как сочетание различных уровней предупреждения преступлений.

Вот почему в ряду важнейших задач, стоящих перед нашим государством, стремящимся к всемерному стимулированию наиболее прогрессивных тенденций в своем развитии, стоит проблема предупреждения преступности. Идя к рынку, к многоукладной экономике, к дифференциации доходов, нельзя предаваться иллюзии, что на этом сложном пути будут исчезать причины правонарушений, а наша правоохранительная система сможет остановить объективно неизбежный рост преступности. Тем не менее усилия нашего общества по строительству правового государства должны быть постоянно сосредоточены не только на выявлении преступлений, изобличении виновных, их исправлении и перевоспитании как одном из направлений предупреждения преступности, обеспечивающих принцип неотвратимости наказания за совершенное преступление.

В широком плане уголовная ответственность – одна из форм профилактики, поскольку, наказывая преступника, общество стремится предупредить совершение им новых преступлений и на его примере удержать от подобных деяний других нравственно неустойчивых лиц. Однако ведущую роль в борьбе с преступностью играют ее предупреждение, профилактика, т. е. устранение или нейтрализация причин и условий преступлений, прежде чем они привели к совершению общественно опасного деяния. В литературе и нормативных актах можно встретить термины «предупреждение», «профилактика», «предотвращение» преступности или конкретных преступлений. Они близки по смысловому значению и часто употребляются как взаимозаменяющие, но имеют определенные нюансы и несут соответствующую смысловую нагрузку[24]24
  Лекарь А. Г. Профилактика преступлений. – М., 1972; Аванесов Г. А. Криминология. – М., 1984; Криминология: Учебник / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. Е. Эминова. – М., 1995.


[Закрыть].

Предупреждение преступности – это стройная многоуровневая система мер государственного и общественного характера, направленных на устранение причин и условий преступности либо их нейтрализацию (ослабление, ограничение) и тем самым способствующих сокращению преступности. Предупреждение преступлений предполагает: осуществление глубоко продуманных и взаимно связанных мероприятий; взаимодействие государственных и общественных мер; проведение мер экономического, воспитательного и культурного характера в сочетании в необходимых случаях с мерами принуждения, играющими вспомогательную роль; ликвидацию причин и условий, способствующих совершению правонарушений или преступлений; своевременное реагирование общественности на те или иные проступки людей, их аморальное поведение с целью не допустить более глубоких конфликтов с обществом, ведущих к нарушениям закона и правопорядка[25]25
  Каиржанов Е. И. Криминология. – Алматы: Өркениет, 2000. – С. 45.


[Закрыть].

Вопросы предупреждения преступности должны находиться в центре внимания общества и государства. Предупреждение преступности может и должно планироваться. Однако планы должны носить не декларативный характер, а конкретный, с учетом материально-технического и кадрового обеспечения правоохранительной системы.

Борьба с преступностью, ее планирование, координация между регионами, внутри них и органами, ведущими эту борьбу, необходима, ибо преступность не признает границ. Вот почему предупреждение преступности требует скоординированной работы, прежде всего, правоохранительных и других государственных органов, местного самоуправления в сочетании с целенаправленной деятельностью общественных формирований на территории всей страны.

В криминологической литературе имеется немало суждений о понятии предупреждения преступности, но нет устоявшегося общепризнанного определения этого понятия (см.: Филимонов О. В. Индивидуальная профилактика преступлений. Томск, 1985, с. 5–7; Аванесов Г. А. Криминология. М., 1984, с. 334).

Г. А. Аванесов, автор самого крупного труда по профилактике, назвал первый выпуск своей книги «Криминология и социальная профилактика» (М, 1980).

Вопрос действительно не праздный, поскольку неточность исходного понятия может повлечь серьезные последствия для нормальной практической деятельности правоохранительных органов и самого государства. Ввиду отсутствия методически единообразного подхода к самим терминам на поставленный вопрос даются не только разноречивые, но даже диаметрально противоположенные ответы.

Какова же эволюция научных суждений?

Одним из первых научных трудов, опубликованных по проблемам предупреждения преступлений, явилась коллективная монография киевлян И. А. Гельфанда и П. П. Михайленко «Предупреждение преступлений – основа борьбы за искоренение преступности» за 1964 г., выпущенная издательством «Юридическая литература».

В ней авторы, рассуждая о терминологии, применяемой в области предупреждения преступлений, утверждали, что не следует искать различия в содержании терминов «предупреждение», «предотвращение», «профилактика», «пресечение», и содержание этих терминов едино – в этом смысле они являются синонимами, выражающими мысль о необходимости предпринять такие меры, которые бы предупреждали, а потом и совершенно исключили появление у отдельных лиц каких-либо проступков, наносящих вред обществу (с. 12–13).

Другие авторы, труды которых появились в 1970-е годы, наоборот, подчеркивают различие смысла указанных терминов. В частности, А. Г. Лекарь и А. Ф. Зелинский, разграничивая термины «предотвращение» и «профилактика», под «предотвращением» подразумевают воспрепятствование совершению конкретного преступления, под «профилактикой» – устранение причин и условий, способствующих совершению преступления.

По их мнению, к «профилактике» следует отнести процесс выявления, устранения причин и условий преступности, а к «предупреждению» – недопущение замышляемых и подготавливаемых преступлений (Лекарь А. Г. Профилактика преступлений. М.: Юридическая литература, 1972, с. 45; Зелинский А. Ф. Значение нормы уголовного права для предупреждения преступлений: Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 1966, с. 4).

Т. А. Аванесов, отметив, что все указанные термины не исключают друг друга и между ними больше сходства, чем различия, что по существу это – смежные понятия, вместе с тем определение профилактики преступлений дает в двояком значении. В широком смысле слова профилактика – это недопущение конкретных преступлений, предохранение отдельных членов общества от совершения ими правонарушений, виновных противоправных деяний, представляющих собой преступления. Другими словами, это – деятельность по недопущению нарушений норм права, в частности уголовного права (уголовного законодательства). В этом смысле в содержание профилактики входит и правоохранительная деятельность. В узком же смысле слова под профилактикой нужно понимать деятельность, во-первых, по выявлению причин преступлений, условий и обстоятельств, способствующих их совершению; во-вторых, по выявлению лиц, могущих совершить преступление (в силу их антиобщественной направленности), и проведению с ними необходимых предупредительных мероприятий. В совокупности эти два понятия, по утверждению Г. А. Аванесова, образуют единое понятие «профилактика правонарушений» (см.: Аванесов Г. А. Криминология. М., 1984, с. 339).

Однако рассмотрение этих понятий на уровне индивидуального предупреждения преступлений имеет, по мнению ГА. Аванесова, свои особенности. В частности, индивидуальное предупреждение преступлений, как считает он, включает в себя и профилактику, и предотвращение, и пресечение. При этом профилактика – это устранение возможности совершения лицом преступления, предотвращение, реакция на готовящееся преступление, а пресечение – недопущение перерастания покушения в окончательное преступление (с. 340).

Аналогичной точки зрения придерживаются и другие авторы. Как нам представляется, нельзя вкладывать различный смысл в термин «предупреждение», «профилактика» и «предотвращение», поскольку в общеполитической, юридической и филологической литературе они имеют одинаковое значение.

В законодательстве мы также не находим различия между указанными терминами.

Наконец, и филологическое значение терминов «предупреждение», «предотвращение», «профилактика» является единым. Например, «Словарь современного русского литературного языка» дает такое толкование термину «предупреждение»: «Своевременными мерами опережать чьи-либо действия, предотвращать что-либо». В Энциклопедическом словаре термин «предупреждение» является синонимом «профилактики» (от греческого – предохранительный), как мера предупреждения болезней в медицине, поломки и повреждения механизмов и узлов в технике. Таким образом, однозначны не только термины «предупреждение», «предотвращение», «профилактика», но и «предохранение».

Но из этих трех терминов наиболее общераспространенным остается «предупреждение». Об этом говорят многие авторы (Антонян Ю. М. О понятии профилактики преступлений, – в кн.: Вопросы борьбы с преступностью. М., 1977, вып. 26, с. 27–29; Филимонов О. В. Индивидуальная профилактика преступлений. Томск, 1985, с. 8).

Вместе с тем, на наш взгляд, целесообразно отличать термин «пресечение» от терминов «предупреждение», «предотвращение» и «профилактика». Необходимость такого различения вытекает из установлений действующего законодательства. В соответствии с требованием материального уголовного права и в уголовно-процессуальном законодательстве термин «пресечение» применяется в тех случаях, когда речь идет о приостановлении или прерывании уже начатой преступной деятельности. Поэтому, например, невозбуждение уголовного дела по прерванной преступной деятельности даже на стадиях приготовления или покушения на преступление является нарушением требований законности.

Да и филологическое значение слова «пресечение» в этом нас убеждает: «Пресекать – прекращать, прерывать на каком-либо месте, останавливать ход, развитие, течение чего-либо» (Словарь современного литературного русского языка. М., 1959, т. 2, с. 277).

Н. Г. Кобец, рассматривая вопросы профилактики правонарушений вообще, справедливо заметил: «Близкими, но не однозначными являются понятия „предупреждение“, „пресечение“ правонарушений, поскольку предупредить правонарушение значит не допустить его возникновения, а пресечь правонарушение значит прервать его, принять меры к тому, чтобы готовящееся или начавшееся правонарушение не было доведено до конца, чтобы его не удалось осуществить полностью» (Кобец Н. Г. Предупреждение правонарушений в производственном коллективе: Вопросы теории и практики. М.: Юридическая литература, 1982, с. 38).

Касаясь соотношения понятий «профилактика преступлений» и «предупредительная деятельность» органов внутренних дел, А. В. Крючков правильно отмечает: «Первый вид деятельности осуществляется на той стадии генезиса антиобщественного поведения, когда есть объективные основания считать, что лицо может встать на преступный путь. Этот вид деятельности составляет содержание понятия, которому соответствует термин „профилактика преступлений“. Деятельность на стадиях покушения на преступление и оконченного преступления принято обозначать термином „пресечение преступлений“» (Крючков А. В. Профилактическая служба горрайонов внутренних дел. М., 1982, с. 12).

Определив предварительно свое отношение к значению и содержанию терминов, теперь можно перейти к определению самого понятия «предупреждение», или, что одно и то же, «профилактика» преступлений.

В специальных исследованиях о понятии предупреждения или профилактики высказано немало суждений. Но наиболее распространенным является определение его как «меры или совокупности мер» государственных и общественных органов и организаций, направленных на устранение либо нейтрализацию причин и условий преступлений.

Авторы первого в Советском Союзе учебника криминологии (1966 г.) отмечали, что в правовой литературе можно встретить ряд определений понятия предупреждения преступности: исправление и перевоспитание данного правонарушителя и оказание этим одновременного воздействия на других граждан; совокупность специальных мер, могущих предотвратить конкретные преступления, комплекс мероприятий, проводимых государственными органами и общественностью в целях искоренения преступности и устранения порождающих причин, но определение его как «комплекса мер» прочно стало входить в криминологию (Советская криминология. М.: Юридическая литература, 1966, с. 111).

В самом деле, давая понятие предупреждения преступлений, авторы учебника 1976 года писали: «Предупреждение преступлений – это совокупность государственных и общественных мер, направленных на устранение или нейтрализацию причин и условий преступлений» (Криминология. М.: Юридическая литература, 1976, с. 203).

В учебнике криминологии 1979 года находим определение предупреждений преступлений уже как «системы государственных и общественных мер, устраняющих причины и условия преступности, либо ослабляющих (блокирующих) их действие и тем самым обеспечивающих снижение, а в перспективе – окончательное искоренение преступности» (Криминология. М.: Юридическая литература, 1979, с. 124). Наконец, авторы курса советской криминологии (1986 г.) пишут: «Предупреждение преступности… – широкое собирательное понятие. Оно включает в себя:

а) общегосударственные мероприятия экономического, социального, идеологического, культурно-воспитательного порядка, законодательного правового плана, сочетающие убеждение и принуждение в процессе борьбы с преступностью;

б) деятельность государственных органов и общественных организаций, а в частности, МВД, прокуратуры, юстиции, суда, по выявлению причин и условий совершения преступлений и принятию мер к их устранению, раскрытию, расследованию и судебному рассмотрению дел о преступлениях, наказанию преступников, по исправлению и перевоспитанию их, надзору за законностью поведения лиц, освобожденных из мест лишения свободы, а также по воспитанию лиц, приговоренных судами к мерам наказания, не связанным с лишением свободы, либо неустойчивых людей, еще не совершивших преступления, но ведущих себя антиобщественно либо аморально;

в) осуществление иных мер, вызываемых конкретной обстановкой» (Курс советской криминологии. Предупреждение преступности. М.: Юридическая литература, 1986, с. 22–23).

Как нам представляется, нельзя отрицать тесную связь между понятиями «предупреждение преступлений» и «меры предупреждения».

Первое означает более общее понятие, тогда как во втором определении подчеркивается роль конкретных мер в предупреждении преступлений.

Вместе с тем едва ли нужно ставить знак абсолютного равенства между ними. Чтобы убедиться в этом, целесообразно рассмотреть более детально «внутреннюю» структуру самого понятия предупреждения. (Каиржанов Е. И. Криминология. Алматы: Өркениет, 2000, с. 169–175).

Идеи общесоциологического предупреждения преступности и криминологической профилактики преступлений, получившие широкое распространение во всех республиках бывшего Союза, особенно в 60-е годы, совершенно справедливо рассматривались как главное направление в борьбе с ней. Однако и здесь не обошлось без перегибов. Программа КПСС выдвинула абсурдную и нереальную задачу «полной ликвидации» преступности. Это привело к замене конкретных программ профилактики преступлений политическими лозунгами и бесполезной шумихой о «ликвидации» преступности, что по сути дела являлось утопией, не основанной на глубоком анализе общественных явлений.

Нельзя забывать, что преступность – явление, борьба с которым требует усилий всего общества, и что предупреждение преступлений – одна из важнейших форм этой борьбы. Вот почему предупреждение преступности связывается в теории, прежде всего, с совершенствованием экономических, социальных отношений в направлении преодоления конфликтов человека с обществом и людей друг с другом.

Государство и общество, принимая все меры к тому, чтобы устранить различные негативные явления, правонарушения, преступность, формируют определенную систему государственных учреждений и общественных институтов, осуществлявших предупредительную деятельность. Принципы построения и функционирования ее имеют вполне конкретную практическую направленность. Это – сложная система органов, организаций и учреждений, осуществляющих профилактику преступлений (правонарушений) в интересах государства и общества.

Она (если говорить о ней в самом общем плане) может быть представлена как своеобразная теоретическая, методологическая и практическая ориентация профилактики, основанная на рассмотрении субъектов и объектов профилактического воздействия в виде подсистем, т. е. совокупности и элементов, связанных взаимодействием и в силу этого выступающих как единое целое – именно как система. При этом система профилактики правонарушений (преступлений) оценивается с позиций системного анализа, предполагающего, что каждый элемент указанной системы описывается с учетом его места и роли в ней, иерархичности строения, наличия подсистем (прежде всего, подсистемы субъектов и объектов). Это позволяет вести предметный разговор об организационной структуре системы профилактики. Именно организационная структура отражает данную систему в целом и отдельные ее элементы. Она также воплощает в себе определенную устойчивость связей между субъектами профилактики (в рамках системы этих субъектов) и «замыкает» их на соответствующие объекты (систему объектов).

Здесь неизбежно встает вопрос о содержании профилактики (методы, меры, мероприятия, виды, формы) и об обеспечении профилактической деятельности (организационные средства – материальные, так называемые людские, правовые и многие другие). Все это дает возможность обеспечить «механизм действия» системы профилактики преступлений в целом. Сама же профилактика (в виде системы) становится процессом управляемым[26]26
  Аванесов Г. А. Криминология. – М., 1984. – С. 67.


[Закрыть]. В этом смысле мы и говорим об управлении профилактической деятельностью. А такая деятельность есть деятельность практическая.

Профилактика правонарушений (функционирование системы профилактики) буквально на каждом шагу дает подтверждение правильности положений о том, что она имеет именно практическую ориентацию и приводит к тем или иным результатам. И эффективность системы управления в сфере профилактики правонарушений можно определить как результат воздействия управляющей системы (субъектов) на управляемую (объекты) с целью добиться желаемого результата.

В Казахстане, где осуществление реформ не носит обвального характера, а происходит целенаправленно под контролем государства, субъекты профилактики, действующие на уровне государственных структур, получили дальнейшее развитие в сфере общественных институтов (имеются в виду такие общественные формирования, как советы аксакалов, добровольные отряды охраны правопорядка и т. п.). В совокупности эти государственные учреждения, общественные институты и осуществляемые ими профилактические меры и составляют ныне систему предупреждения преступлений.

При всей неустойчивости нынешних общественных отношений совершенно очевидно, что основными элементами системы должны быть: субъекты предупреждения преступлений, их взаимодействие друг с другом и с субъектами более общих систем; осуществляемые ими общие, специализированные и индивидуальные меры предупреждения преступлений; внедрение комплексных и целевых профилактических программ; социально-экономическое, правовое и ресурсное обеспечение предупредительной деятельности. Без понимания этого невозможна борьба с преступностью.

Система предупреждения преступлений, как и всякая социальная система, проявляет себя через конкретные формы деятельности. Профилактика преступлений корректирует взаимоотношения людей, воздействует на их поведение в обществе. Целевая предназначенность системы, ее отдельных субъектов, профилактических мер состоит в том, чтобы не допустить перерастания возникающих криминогенных ситуаций в конфликты, приводящие к нарушению уголовно-правовых запретов. В тех же случаях, когда преступление совершено, задача состоит в нейтрализации их причин, осуществлении профилактико-воспитательных мер, предотвращающих рецидив преступления. Таким образом, система предупреждения преступлений выполняет регулятивные, охранительные и воспитательные функции[27]27
  Криминология. – М., 1995. – С. 18.


[Закрыть].

Регулятивная функция профилактики состоит в создании таких условий, которые позволяли бы людям решать возникающие у них противоречия и конфликты в рамках требований закона. Предупредительная деятельность в данном случае является одной из гарантий обеспечения принципов верховенства закона.

Выполняя охранительную функцию, профилактика ограждает свободы и права граждан от правонарушений, защищает социально значимые ценности. В этом проявляется гуманистическая направленность предупреждения преступлений. Это же должно быть целью правового государства.

Воспитательная функция профилактики состоит в том, что она широко использует методы убеждения, коррекции поведения людей, приведения их поступков в соответствие с требованиями права и гуманистической морали. Эффективность профилактики составляет существенный атрибут уровня жизни людей в обществе. Чем результативнее эта форма социальной деятельности, тем лучше защищены люди от преступных посягательств на основные человеческие ценности. Следовательно, профилактика преступлений – необходимая часть любого истинного гуманистического и правового государства. Отсюда система предупреждения должна не только эффективно действовать, но и постоянно совершенствоваться. Это совершенствование должно стать органичной частью общего процесса формирования демократического правового государства.

Необходимым элементом системы являются субъекты профилактики преступлений. К ним, в широком смысле слова, относятся все государственные и общественные институты, формирования граждан, своей деятельностью влияющие на предупреждение преступности. Среди этих субъектов есть такие, которые специально созданы для этих целей либо в их компетенцию, наряду с другими полномочиями, входит и обязанность осуществления в определенных рамках криминологической профилактики. Поэтому в дальнейшем мы рассмотрим характеристики лишь субъектов криминологической профилактики.

Классификация указанных субъектов может быть осуществлена по различным основаниям. Представляется возможным разделить их на три следующие группы. Первая – те субъекты, которые непосредственно ведут индивидуальную профилактику. Ко второй группе относятся субъекты, осуществляющие профилактику в ходе выполнения своих контрольных правоохранительных функций. Третью группу составляют субъекты, занятые преимущественно руководством или координацией деятельности по предупреждению преступлений. Такое деление в известной мере условно, так как отдельные аспекты непосредственной профилактики, контрольной и правоохранительной деятельности, ее координация проявляются при функционировании субъектов в каждой из трех названных групп. Кроме того, субъекты профилактики действуют не изолированно, а во взаимодействии друг с другом. В самой системе имеются как горизонтальные, так и иерархические вертикальные взаимосвязи (в зависимости от уровня решаемых задач)[28]28
  Криминология: Учебник / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. Э. Эминова. – М.: Зерцало, 1995. – С. 22.


[Закрыть].

Профилактика преступлений относится к динамичным системам. Для того, чтобы достигать своей цели, она должна быть гибкой и постоянно совершенствоваться в зависимости от уровня структуры, динамики и других характеристик преступности. На нее активно воздействуют происходящие в обществе процессы, особенно состояние экономических и политических отношений, рост или снижение конфликтности, степени социальной напряженности, расширение либо свертывание демократизации и т. д. В целом субъекты предупреждения преступлений обязаны действовать в рамках своей компетенции, установленной законом. Характер компетенции (наличие властных или рекомендательных полномочий, их специализация) также может служить основанием для классификации и структур субъектов профилактики преступлений. Их можно различать и по ведомственной принадлежности, профессиональной специализации, территориальным границам деятельности.