Текст книги "Сильная уязвимая Я. Особенности женского интеллекта"

Ева Весельницкая
Сильная – уязвимая я. Особенности женского интеллекта

Введение. Возлюби себя

Вам никогда не случалось проснуться утром в своей постели, в своей давно знакомой квартире и вдруг почувствовать, что все, что было таким привычным и удобным еще вчера, когда вы ложились спать, как-то изменилось? И цвет штор в спальне какой-то несимпатичный. Выгорели что ли? И ковер нелепого рисунка. Как я могла его купить? И муж давно не улыбается по утрам. А сама-то на кого похожа? Может волосы перекрасить? А уж шкаф лучше не открывать: как я вообще ношу эти тряпки?

Но проходит минута-другая, время торопит. Надо вставать, надо собираться на работу, надо, надо, надо. А там понесло, закружило по привычным рельсам и маршрутам. И если промелькнет в суете и привычном ритме дня воспоминание об утренних тревожащих мыслях, отмахнешься – что за чушь в голову пришла? Оглянешься вокруг. Да вроде нормально все, привычно, как всегда. И забудешь о них. Здравый смысл поможет. А то, что на душе как-то неуютно, так это погода, да и давление скачет. В самый раз у нас шторы, и ковер отличный. А муж? Да нормальный муж, тоже, наверное, с утра еще не очень проснулся, вот только что эсэмэску прислал, настроением интересуется. Все нормально. Все привычно.

Никому доподлинно не известно, кто и когда первым произнес расхожую фразу «Не дай вам бог жить во времена перемен», но оказалась она очень удачной и полезной. Приписали ее человеку непростому, авторитетному, одному из первых специалистов в создании управляющих систем, Конфуцию.

И большинство из нас время от времени вытаскивает ее из закромов памяти, гордясь тем, что в оправдании своей лени и нежелания внести в свою жизнь хоть какие-то изменения мы можем опереться на освященную тысячелетиями мудрость. Универсальный текст, действует как дорожный знак «кирпич», категорически запрещая проезд неожиданным желаниям, мечтам и порывам. Только размечталась ремонт затеять, передвинуть, переехать, а тут как тут тихий шепот: «Не дай вам бог жить во времена перемен», – только представь, что начнется, сколько хлопот, нервов, а еще непонятно, что получится и будет ли оно лучше того, что есть.

Вот только мучает меня один вопрос: почему песня одного совсем не древнего, но очень талантливого человека по имени Виктор Цой, звучит и звучит, и не кажется старой и неактуальной.

 
Перемен
Требуют наши сердца,
Перемен
Требуют наши глаза,
В нашем смехе,
и в наших слезах,
И в пульсации вен
Перемен!
Мы ждем перемен.
 

Может, потому что и у нас ум с сердцем не в ладу? И не соглашается душа с боязливым здравомыслием.

Я прекрасно слышу возмущенные голоса и разумные аргументы, которые напоминают о важности стабильности, о необходимости уверенности в завтрашнем дне, которые так нужны для процветания государства и психологического здоровья его граждан. Слышу и даже не возражаю, хотя очень хочется напомнить, что стабильность без перемен ведет к стагнации, консерватизму и вырождению, и как чрезмерная адаптированность ведет к ущемлению потребности в эмоциональном контакте, потере смыслов и возможности творческой реализации.

Однако эта книга пишется не для рассмотрения и исследования социальных проблем, она пишется для отдельных людей, а еще точнее – для каждой женщины, у которой хоть раз в жизни мелькнула мысль или возник вопрос: есть ли у моей жизни хозяин и кто он?

Вот она, мысль, вот он, вопрос, вот он, первый шаг по дороге к бесстрашию. Как это связанно с изречением Конфуция? Да самым прямым образом: пока нас пугали переменами, которые от нас не зависят, которые случились или организованы кем-то извне, мы смешали их с изменениями внутренними, с переменами, которые могли бы сами организовать в своей жизни. И мы, укрывшись древним изречением, как дети одеялом, решили на всякий случай бояться всего подряд. Бросая на весы, с одной стороны, страх перемен, а с другой, пусть не очень счастливые, но привычные обстоятельства, стыдливо выбираем привычку. На этот случай тоже нам приготовили прекрасную цитату: «Привычка свыше нам дана, замена счастию она». Выдрали слова из контекста: кто, когда, почему сказал – какая разница? Но как успокаивает!

Честное слово, я не люблю революций и социальных катаклизмов и никому не желаю попасть в горнило хаоса, которое они порождают, но я хочу попытаться перевести стрелки внимания с озабоченности внешними обстоятельствами, которые чаще всего от нас не зависят, на интерес к обстоятельствам внутренним, которые могут и должны зависеть прежде всего от нас.

Эта книга для женщин, для нас, которым сама природа вручила дар отличать живое от мертвого, жизнеспособное от того, что никогда живым не станет. Особенности женской природы и женского интеллекта делают нас специалистами в области отношений. И поэтому, когда я говорю о переменах, никоим образом не призываю к революциям и социальной борьбе. Это вообще не моя территория. Я говорю о возможности, порой необходимости и несомненной благотворности работы души в содружестве с интеллектом. Я говорю о работе по смене отношения: к себе, к жизни, к обстоятельствам. Я считаю именно эти перемены живительными и эффективными. Ведь мы прекрасно чувствуем, что привычка мертва и убийственна для отношений, любых отношений: к себе, к близким, к красоте природы, к снежинке на ладони и нежной мелодии, услышанной случайно в грохоте огромного города. Я предлагаю возлюбить перемены и тем самым попытаться избавиться от навязанного неизвестно кем страха.

Это действие не может быть коллективным, это момент частной, внутренней жизни, наедине с собой.

И получается, что предложение тревожит и напрягает по причине того, что реализовывать такие идеи, заниматься собственным внутренним миром, отвоевывать собственную жизнь у внешнего мира можно только в одиночку. Вопрос: «То, что я считала до сих пор „надо“, действительно ли оно мне надо?» – задавать очень страшно.

Конечно, это тоже особенности женской натуры, потому что адаптация-то высока. Большинство женщин испытывают муки нравственные, а иногда и просто физические, оказываясь перед необходимостью выбросить старые, ненужные вещи, сношенную обувь, платье, которое уже никогда не наденут, разбитые, треснутые, склеенные чашки, подгоревшие кастрюльки. Даже это бывает трудно самостоятельно, собственной рукой из своего мира удалить – вдруг пригодятся! Вдруг разрушится что-то, станет же не так, как было. Вдруг что-то такое из-за этого переменится и безвозвратно уйдет, отомрет. А то, что полный шкаф мертвечины, а то, что подгоревшая кастрюлька – это маленький кусок мертвой ткани, что разбитые чашки, отжившие вещи – это то, что уже засохло, отцвело и требует помойки, как мертвое, – мы знаем и чувствуем, конечно. Но боимся трогать, обманывая себя тем, что, может, оно как-нибудь оживет, то есть я похудею и опять начну носить это платье. Я вспомню мечты своей юности и перешью это пальто. Я куплю какое-нибудь новое чудодейственное средство и отмою эту кастрюльку, она будет как новая. Цветы были такие красивые… Правда, они уже засохли, и от воды как-то нехорошо пахнет, но я же выброшу воспоминания, обижу человека, который мне их подарил. Может, мне больше никто никогда цветов не подарит, может, это последние цветы!

Так оборачиваются против женщины особенности ее же интеллекта. Женщина – существо, предназначенное для того, чтобы быть экспертом в живом и неживом. Между прочим, без мучительных трудов, предлагаемых биологической наукой, которая так до сих пор и не может сообщить нам, что же такое жизнь и как отличить живое от неживого. Существо, которое самой данностью, самой природой определено экспертом по этому вопросу – ну должен же кто-то это уметь, пока ученые будут корпеть и создавать свои логические конструкции, – так запугано миром здравомыслия, так заковано в броню правильных «надо» и здравомыслящие соображения по поводу гарантированного будущего, что боится изменить положение вещей в шкафу и выбросить старые туфли. Потому что боится, что это изменит ее гарантированное будущее. Так уже как есть, вроде как хорошо.

А мы предлагаем переложить не шкаф, мы предлагаем переложить и пересмотреть составляющие своей субъективности. Этот запертый сейф, ключ от которого непонятно у кого, содержание которого вложено без нас и который вручен нам авторитетным мнением внешнего мира, как старинная семейная реликвия, которую нужно сохранять ценою собственного счастья, собственной радости и собственного мнения. Может быть, стоит открыть, понять, что вы там храните, и принять собственное решение, хотите ли вы быть хранителем этого? Не прошло ли время этой ценности, жива ли она еще?

Я говорю так, чтобы хоть как-то снять страх, что все придется сломать и изменить, – но это не обязательно. Ведь может оказаться, что там все живо, здорово, прекрасно, и что все эти «надо» есть следствие ваших собственных «хочу». Вы дадите себе свободу ответить на вопрос: чего я хочу, а составив список этих «хочу», задумаетесь над тем, что же надо сделать, чтобы «хочу» реализовалось, осуществилось, засверкало, обрадовало меня. Тогда и выяснится, что многое из того, о чем сообщали: «Надо», – действительно надо ради вашего «хочу». Ну так оно и останется вам. Но это уже будет точно ваше. Вы будете точно знать, из чего оно состоит, зачем оно здесь лежит, вы будете это брать в нужный момент, использовать и, после того как используете, избавляться, чтобы было место для нового, для следующего.

Нужно выбрасывать засохшие цветы и тщательно мыть вазу, чтобы следующие цветы, которые к вам придут, было куда поставить. И ваза должна сверкать чистотой, чтобы вода, которую вы туда нальете, действительно кормила подаренные вам букеты. Так же как надо выбрасывать начинающий прокисать суп и отмывать кастрюлю, чтобы можно было сварить замечательную еду для тех, кого вы любите и хотите накормить. Поэтому давайте попробуем сначала сделать, а потом бояться.

Целая жизнь – моя

Набрались мы мужества и решили совершить такое невероятное путешествие: посмотреть все-таки на свою жизнь как на целое. Начнем с того, что такой вещи, как целое, не существует. Но существует возможность в пространстве своего сознания для собственных интересов, для собственной необходимости совершить интеллектуальное усилие и придать интересующему нас объему статус целого. В чем смысл? Смысл очень практичный: мы создаем себе возможность не метаться между причинами и следствиями, мы избавляем себя от мук выбора, что важно, а что не важно в ситуации, которая загнала нас в угол. Есть повод, смысл и способ, наконец, сесть и подумать или, если вам так легче, пойти погулять и подумать, главное – подумать.

– Я и так, всю жизнь думаю, голова пухнет, сплю плохо, цвет лица ухудшился… И хоть бы какой толк от всего этого.

– А вы как думаете? Каким способом? Где учились? По каким книжкам? Какой логике предпочитаете следовать?

Я не шучу и тем более не издеваюсь. Я искренне интересуюсь. Потому что на собственном опыте убедилась, что, толкая нас с детства в спину и шепча в уши: учись, учись, без учебы ничего не достигнешь, и подсовывая нам кучу самых разнообразных сведений, цитат, дат, о нужности и ненужности которых в нашей жизни, мы в момент поглощения совершенно не в состоянии судить, ох, и дурят нашего брата, то есть сестру! Не берусь судить, по злому ли умыслу или заботливому ли замыслу, но, как раньше было принято говорить, «широкие массы» напрочь лишены возможности пройти хотя бы подготовительный курс по двум, ну согласитесь, жизненно важным предметам: искусству жить и науке думать.

Как бы намекают педагоги-воспитатели наши: думать вам самим не придется, а как жить мы вам уже определили, чего волноваться? Хитро придумано. Мол, чего тут думать? Все уже давно придумано, по умолчанию подготовлено, мы вас сейчас научим, как удачно в это придуманное и подготовленное вписаться, и будет вам счастье и удача.

Так что справедливо сказать, что мы все, которые вознамерились обратиться к науке думать и устремились к постижению искусства жить, с точки зрения авторов матриц – не слишком старательные ученики, что нас и радует.

Я, конечно, не собираюсь долго и подробно рассказывать вам обо всех существующих способах думать и тонкостях этой потрясающе интересной науки, но об одном из них – способе думать о целом – расскажу. Я уверена, что без него нам не разобраться в том, как же использовать женщине свой интеллект и не бояться его особенностей в исследовании самого важного и самого интересного, что у нас есть – нашей жизни, внешней и внутренней. Может быть, и неожиданное предложение, но оно того стоит. Появится возможность не разламывать, не разбирать на части, не увеличивать количество хаоса, а, не убивая, не разрывая живую ткань жизни, увидеть разные ее грани и стороны. Есть ли они? Какие из этих граней и сторон нам более знакомы? Где темные стороны Луны, про которые мы вообще ничего не знаем, пугающие нас?

Для этого не много нужно: заинтересоваться и сделать интеллектуальное усилие, рискнуть, может быть, первый раз в жизни, не перебирать события и ситуации, пытаясь склеить разбитое, и с раздражением сообщая всем: «Не мешайте мне, Я ДУМАЮ», – а попробовать освоить предлагаемый весьма полезный в хозяйстве инструмент – Метод качественных структур, в просторечии МКС, а еще проще – способ думать о целом.

МКС был разработан И. Н. Калинаускасом и еще двадцать пять лет назад признан как уникальный интеллектуальный инструмент, жизненно необходимый во всех случаях, когда для решения интеллектуальных задач привычные методы по принципу: «лучше – хуже», «более важный – менее важный», «главный – второстепенный» – оказываются неэффективны.

Шаг первый. Придаем интересующему нас объему статус целого (принимаем решение рассматривать его как целое) и открываем для себя, что целое всегда больше суммы частей его составляющих (яблоко не равно четырем кусочкам, на которое его разрезали, и пресловутая разбитая чашка никогда не станет той же чашкой, сколько ее не склеивай).

Шаг второй. Принимаем, что любое целое может быть рассмотрено с четырех аспектов.

Аспект организации. Его содержание всегда, в любом целом определяется тем, что дает этому целому стабильность (основу, фундамент, структуру).

Аспект функционирования. Его содержание определяется образом жизни целого, его продукцией.

Аспект связи. Содержание этого аспекта определяется тем, каким образом данное целое связано и взаимодействует с другими целыми и с миром в целом.

Аспект координации не дает аспектам рассыпаться на части и придает целому качественную определенность, то есть при схожей структуре именно содержание аспекта координации наделяет целое неповторимостью содержания.

Шаг третий. Помним, что все четыре аспекта равнозначны для целого.

Шаг четвертый. Имеем в виду, что целое гармонично в своей жизни и развитии, если все аспекты обладают одинаковой мощностью. Что происходит, когда это не так, рассмотрим во время практического применения.

Предлагаю небольшое практическое занятие.

Я уверена, что в пространстве сознания каждой из нас есть огромное количество знаний, мыслей, историй, примеров своих, соседских, книжных и киношных, которые можно собрать в некоторый объем и обозначить его словом «семья». Вот этому такому до боли и радости знакомому объему и попробуем придать в пространстве своего сознания статус целого и помыслить о ней: о семье, ячейке общества, своей, родительской, о семье своих друзей – используя предложенный способ думания.

Аспект организации – муж, жена, семейные традиции, правила, конвенции.

Аспект функционирования – дети.

Аспект связи – родня, социально-психологический мир, общество.

Казалось бы у всех так: и у нас, и в Европе и в Америке, и в Китае. Нюансы конкретные всегда найдутся, но основная структура того, что принято называть «традиционной семьей», всюду одинакова. А вот живут люди в этих семьях часто очень по-разному.

Почему? Чем прежде всего определяется это разнообразие? Содержанием «аспекта координации», ответственного за качественную (сущностную) определенность. Как это выглядит в жизни? А вот попробуйте увидеть, что служит качественной определенностью в вашей семье, в знакомых вам семьях, какова она в семье ваших родителей. Предлагаю вариант: качественная определенность семьи – любовь.

Что будет происходить в такой семье? Все связи (аспект связи) с внешним миром, с родственниками, с окружением будут восприниматься прежде всего с позиции, увеличивают ли они качество любви или угрожают ей, подкрепляют ли они правила доверия, искренности, уважения к друг другу внутри семьи или покушаются на них.

Отношения между мужем и женой (аспект организации), отношение к дому, в котором живет семья, будут прежде всего строиться на тех принципах, которые диктует любовь и которые ее сохраняют и растят: внимание друг к другу, доверие, разумные компромиссы.

Дети в такой семье (аспект функционирования) – это плод любви. Рождаются они, потому что родители видят в них продолжение друг друга. Любовь дает избыток энергии, который хочется реализовать, есть желание привести в мир еще людей, которые, впитав любовь, заботу, внимание и уважение, смогут вырасти сильными, уверенными в себе, и длить в мире такое представление о жизни, свидетельствуя ее возможность своим примером и примером своей семьи.

А как будет выглядеть жизнь в семье, где качественной определенностью (аспект координации) будет понимание необходимости, правильности шага – создать семью, завести детей? В этом случае качественную определенность семье будут придавать требования, ожидания и соответствия тех социально-психологических миров, из которых родом мужчина и женщина. Благополучие будет во многом зависеть от плюсов, которые эти Мы выдадут, отношения будут определяться понятием «у нас так принято», а дом должен быть «как у людей», и воспитание детей будет следовать по рельсам, проложенным социально-психологическим миром, из которого пришли родители, и отношение к ним будет прежде всего определяться главным критерием «что люди скажут».

Я уверена, что если вы захотите попрактиковаться, то и сами обнаружите много интересного и неожиданного в объеме «семья». А главное, такой подход очень способствует увеличению взаимопонимания внутри самой реальной семьи. Просто представьте, что вы пытаетесь строить со своим любимым мужчиной семью, где качественной определенностью будет любовь, а ваша прекрасная свекровь видит только такой вариант семьи, где требования и правила важнее отношений и чувств. Вы увидите корни разногласий. У вас есть шанс понять язык другого человека, а не судить его.

А теперь посмотрим, как семья будет выглядеть, если мощность аспектов разная.

Правила работают при рассмотрении любого целого.

1. Аспект организации слаб. Аспект связи отклоняется к аспекту функционирования и целое оказывается в зоне риска разрушения.

Думаю, вам уже самим пришло в голову, что именно это происходит в так называемых «неполных семьях».

Женщина остается одна с детьми. Фундамент, основа дает трещину, она старается все сохранить, сберечь и восполнить, «только бы дети не пострадали», ее связь с миром сужается, почти сливаясь с аспектом функционирования, то есть ее мир практически начинает сворачиваться до интересов детей.

2. Слабый аспект функционирования. Аспект связи отклоняется к аспекту организации и система консервируется. Именно поэтому нельзя назвать «семьей» живущих вместе мужчину и женщину, если в их намерения не входит желание иметь детей. Это будет какое-то другое целое, партнерство, содружество, много что еще, но не семья. Именно потому что дети – это продукт функционирования такого целого, как семья. Очень часто, чувствуя, что развитие останавливается, смыслы исчезают, люди принимают решение рожать еще детей или взять приемного ребенка, потому что именно с позиции развития семьи как целого дети – это результат развития.

Внимание! Помня об особенности женского интеллекта – желании свести все в одно, обращаю ваше внимание: мы рассматриваем как целое семью, а не историю отношений, чувств и страстей конкретной женщины и конкретного мужчины.

Семью, действительно, от консервации, а значит от скуки и бессмыслицы, могут спасти дети, если и он, и она действительно спасают семью. А отношения – это уже совсем другая история.

3. Слабый аспект связи. Целое стремится свернуться в точку, превращаясь в закрытую от мира жесткую систему. Такое натуральное хозяйство – сами производим, сами потребляем, постепенно объем всех остальных аспектов сворачивается. Это семьи, уходившие в глухие леса из идейных соображений или по обстоятельствам и там оставшиеся, живущие в глухих отдаленных хуторах, сознательно обрывающие практически все связи с внешним миром. Такое свернутое целое как бы замирает, выпадая из процесса развития остального мира.

Ознакомившись кратко с тем способом думать, который кажется мне самым эффективным для решения наших задач, попробуем продолжить.