Текст книги "Развитие промышленного комплекса в контексте модернизации экономики региона"

Таким образом, практика развития Китая свидетельствует о необходимости проведения масштабного инвестирования в технологии (в том числе промышленные), а не в обязательства зарубежных стран.

Интересен также опыт Тайваня в развитии высокотехнологичных производств на основе инноваций. Технопарк в Синьчжу сыграл ключевую роль в быстром технологическом развитии Тайваня, но сегодня уже очевидны объективные ограничения для продолжения роста в рамках прежней модели [38].

Технопарк в Синьчжу в конце 70-х г. стал основной площадкой для модернизации тайваньской экономики, серьезно пострадавшей в результате двух нефтяных кризисов второй половины ХХ века. В лучшие годы на этот технопарк приходилось до 15 % всей товарной продукции, произведенной на острове. Его успех объясняется сочетанием целого ряда факторов – твердой государственной политикой, созданием благоприятного делового климата, наличием необходимого количества высококвалифицированных кадров, легким доступом к передовым технологиям, правильно выбранными приоритетами развития.

В ближайшее время тайваньские технопарки останутся площадкой для практической реализации и развития американских и японских инноваций и технологий. В общей сложности фонд технопарка инвестировал более чем в 150 технологических компаний.

В самом технопарке выделяют три направления развития, которым собираются уделять повышенное внимание в ближайшей перспективе. Во-первых, это всевозможные энергосберегающие технологии. Во-вторых, развитие биохимических технологий. В-третьих, это разработка так называемого цифрового дома и все проекты, связанные с «облачными» технологиями – одними из наиболее актуальных информационных технологий последнего времени.

Таким образом, опыт Тайваня, так же, как опыт Франции и прочих государств, позволяет говорить о том, что наиболее эффективным механизмом поддержки инновационной деятельности в промышленном комплексе является формирование региональных производственных систем, участникам которых предоставляются различные льготы.

Наиболее известным элементом инновационной системы Индии является создание сети технопарков, первые из которых были созданы еще в 80-х г. ХХ века. Более чем за 25 лет было создано порядка 30 парков, ориентированных на выпуск продукции с высоким экспортным потенциалом. Важно отметить, что учредителей парков не распространяются ограничения на иностранные инвестиции. Кроме того, им предоставляются серьезные налоговые и таможенные льготы, а также административные помещения. В становлении технопарков важную роль играет их взаимодействие с образовательной средой, а также развитая интернет-инфраструктура. Дешевый широкополосный доступ обеспечивает всеиндийская сеть, созданная, чтобы исключить зависимость от иностранных серверов и сетей.

Помимо собственно технопарка, создан бизнес-инкубатор для малого бизнеса и два образовательных учреждения, один из них готовит IT-специалистов, а другой – студентов экономического профиля. Индия преуспела в сфере IT & ITES, показывает значительные результаты в проведении научных исследований на коммерческой основе, имеет ряд университетов, дающих качественное техническое и естественно-научное образование. При этом страна не демонстирует роста фундаментальны наук, тем самым все более уступая свою нишу Китаю и Бразилии.

Из рассмотренного примера следует, что помимо механизма формирования региональных производственных систем (технопарков), в Индии высокой степени развития достигло техническое образование, которое готовит высококвалифицированные кадры для развития промышленного комплекса, а также создана система поддержки развития новых фирм и организаций.

Обзор также показал, что основой инновационного развития промышленности становились различные инструменты государственного стимулирования. В первую очередь активизация инновационных процессов в промышленном комплексе сопровождалась усиленной поддержкой со стороны государства. Использовались такие формы, как прямое финансирование, выделения грантов и прочих дотаций (Китай, Япония), а также государственные заказы или закупки (США).

Во-вторых, мировая практика свидетельствует о том, что промышленный комплекс является инновационным ядром и основой роста всей экономики. Поэтому в первую очередь в регионе необходимо создавать условия для активизации процессов развития высокотехнологичных отраслей. Обзор также показал, что рост его инновационной активности в большинстве стран не проходил без усиленной поддержки со стороны огосудартсва.

В-третьих, зарубежный опыт демонстрирует, что со стороны государства промышленным компаниям предоставляются различные льготы, в том числе налоговые (Индия, США). Такие шаги позволяли привлечь в страну (регион) новых инвесторов для реализации инновационных проектов.

В-четвертых, мировой опыт демонстрирует необходимость развития кооперации между промышленными компаниями, научными и образовательными организщациями (США, Япония, Франция и др.). Взаимодействие бизнеса и науки позволяет активизировать процессы коммерциализации имеющихся научно-технических разработок в кратчайшие сроки и, как следствие, повысить эффективность производства.

В-пятых, рост инновационной активности достигался путем создания территориальных производственных систем (производственных кластеров, технопарков, технополисов). Повышение эффективности производства также предполагает формирование цепи сотрудничества: от компаний, осуществляющих добычу, до компаний-производителей конечного продукта в рамках одного региона.

2. Основные тенденции и проблемы развития промышленного комплекса региона

2.1. Типологизация регионов по уровню развития промышленного комплекса

Исследование состояния промышленного комплекса региона, выявление закономерностей развития в ретроспективе, а также сравнение эффективности его деятельности с другими регионами возможно лишь при проведении оценки уровня его развития, а также дальнейшей типологизации субъектов РФ. Без этого невозможно выявить существующие закономерности и тенденции в развитии промышленного комплекса.

Одной из главных задач в области исследования уровня развития регионального промышленного комплекса является необходимость систематизации и изучения существующей методической базы. Поэтому далее представляется целесообразным провести анализ существующих методик.

1. Методика, основанная на расчете суммарного народнохозяйственного эффекта [74]. Автором предлагается оценивать развитие промышленного комплекса на основе показателя суммарного народнохозяйственного эффекта и учитывать производственные затраты в полном объеме, что позволит обеспечить единство народнохозяйственных и экономических интересов самих производственных комплексов. Расчеты предлагается проводить по следующей формуле:

В рамках методики используются следующие показатели: объем продукции в сопоставимых ценах с учетом качества (T); себестоимость товарной продукции (С); стоимость основных фондов (Фосн); нормативный коэффициент экономической активности (Ен); стоимость оборотных фондов (Фоб).

Таким образом, использование данной методики ограничено наличием необходимых статистических данных. Кроме того, она учитывает небольшой круг факторов развития промышленного комплекса.

2. Методика рейтинговой оценки на основе сравнения субъектов по группе показателей с условным эталонным объектом [27]. Сущность рейтинговой оценки заключается в сравнении регионов по уровню развития или отдельных отраслей промышленного комплекса по каждому показателю с условным эталонным объектом – искусственным объектом, имеющим лучшие значения по группе показателей. Базой отсчета для получения рейтинговой оценки состояния дел в отдельной отрасли служат не субъективные предположения экспертов, а сложившиеся наиболее высокие показатели из всей совокупности сравниваемых объектов. Эталоном сравнения является объект, у которого все показатели наилучшие.

Множество оценочных показателей может включать показатели-стимуляторы, увеличение которых улучшает общую оценку работы объекта (например, выпуск продукции, производительность труда и т. п.) и показатели-дестимуляторы, уменьшение которых ухудшает общую оценку работы объекта (себестоимость, штрафы, прогулы и т. п.). Таким образом, в рамках данной методики могут использоваться абсолютно разные показатели в зависимости от ставящихся в рамках исследований задач.

3. Методика расчета индексов развития отдельных отраслей промышленного комплекса с последующей агрегацией в сводный индекс [48]. Данная методика подразумевает под собой расчет сводного индекса, который базируется на данных о динамике производства конкретных видов продукции в натурально-вещественном выражении с последующей поэтапной агрегацией в отраслевые и общепромышленные индексы. Для исследования весь промышленный комплекс разбивается на отрасли, а каждая отрасль – на элементарные подотрасли. Для каждой подотрасли формируется «корзина» профильных товаров-представителей. Расчет проводится в три этапа.

Таким образом, данная методика основывается на определении изменения основного показателя, характеризующего деятельность промышленного комплекса – объема отгруженной продукции. В то же время данная методика не позволяет учитывать влияния отдельных факторов на результирующий, тем самым не давая возможность определить, по каким именно показателям отстает в развитии промышленный комплекс.

4. Методика, основанная на расчете интегрального показателя с использованием среднего агрегированного значения [108]. Данная методика оценки предполагает следующий алгоритм: за базовое по каждому показателю принимается его значение, рассчитанное в среднем по Российской Федерации. Агрегированный показатель определяется методом простой средней, по следующей формуле:

где:

k – агрегированное значение анализируемого показателя в конкретном регионе;

x_i – абсолютное или относительное значение анализируемого показателя в конкретном регионе;

x_jР —значение анализируемого показателя по РФ.

В случае если показатели представлены в разрезе видов экономической деятельности, необходимо анализировать лишь промышленно направленные показатели в следующих отраслях: добыча полезных ископаемых, обрабатывающие производства, производство и распределение электроэнергии, газа, воды, строительство. Формула для расчета агрегированного значения анализируемого показателя будет иметь следующий вид:

где:

x₁, x₂, x₃, x₄ – соответствующие значения показателя анализируемого региона по отраслям: добыча полезных ископаемых; обрабатывающие производства; производство и распределение электроэнергии, газа, воды; строительство;

x_1Р, x_2Р, x_3Р, x_4Р – те же значения показателей по РФ.

В рамках методики автор предлагает использовать ряд показателей, объединенных в группы (таблица 2.1). Таким образом, данная методика основывается на расчете интегрального показателя, учитывает все количественные и качественные показатели, позволяет их варьировать в зависимости от задач исследования. В то же время использование в методике среднего значения не позволяет в полном объеме использовать весь перечень существующих показателей, а также не отражает лучших значений среди сравниваемых субъектов.

5. Методика совокупной оценки текущих и прогнозных процессов развития промышленного сектора [107]. Расчеты показателей по каждой группе в общем виде проводятся по следующей формуле:

где:

a_ij – коэффициент значимости показателей (0 ≤ a_ij ≤ 1;Σa_ij =1);

t — количество показателей в i-группе;

J_ij – величина j-го критерия i-й группы.

Далее проводится экспертная оценка, на основе которой выявляются коэффициенты значимости для каждой из групп β_i; где i=1,5; 0 ≤β_i ≤ 1; Σβ_i =1. В общем виде формула выглядит следующим образом:

где:

k – номер вида экономической деятельности;

p – количество групп показателей;

β_i – коэффициент значимости группы показателей.

Далее система интегральных показателей J_k приводится к единому интегральному показателю эффективности функционирования по следующей формуле:

где: J_k – удельный вес каждого межотраслевого промышленного комплекса или вида экономической деятельности (доля объема производства в общем объеме производства всего промышленного сектора).

Автор предлагает использовать пять групп мониторинговых показателей (таблица 2.2).

Таким образом, использование данной методики предполагает проведение субъективной экспертной оценки, а также учитывает удельный вес каждого межотраслевого промышленного комплекса или вида экономической деятельности, что значительно усложняет проведение расчетов по данной методике.

Результаты анализа существующих методик оценки уровня развития промышленного комплекса были обобщены и систематизированы (таблица 2.3).

Систематизация проводилась по следующей системе критериев:

– доступность и объективность исходных данных (наличие показателей по всем исследуемым объектам в свободном доступе);

– простота методики расчетов (система проведения расчетов должна быть проста и понятна);

– наглядность результатов (полученные результаты должны легко интерпретироваться и описывать исследуемый объект);

– учет в методике инновационной составляющей развития промышленного комплекса (данный критерий необходим вследствие того, что, с нашей точки зрения, инновации являются одним из определяющих и требующих обязательного учета факторов);

– учет как количественных, так и качественных показателей (необходимость учета количественных и качественных характеристик обусловлена обязательностью всесторонней оценки выбранных групп факторов).

Таким образом, проведенный анализ показал, что ни одна из существующих методик не удовлетворяет совокупности заданных критериев, что не позволяет в достаточной степени оценить состояние промышленного комплекса отдельно взятого региона. В связи с этим автором предложена собственная методика типологизации, основанная на оценке уровня развития промышленного комплекса, удовлетворяющая всем из перечисленных выше критериев.

Предлагаемая методика основывается на расчете интегрального показателя, базируется на основных количественных и качественных факторах производства, индикаторах результатов функционирования промышленного комплекса, а также учитывает инновационную составляющую. Алгоритм проведения расчетов включает в себя четыре этапа.

На первом этапе проводится расчет стандартизированных коэффициентов из выбранного перечня индикаторов для приведения их в сопоставимый вид. Для учета весомости показателей и степени различий в их уровне по регионам, а также для расчета единого индекса измерения применен метод многомерного сравнительного анализа, который позволяет учитывать не только абсолютные величины показателей каждого региона, но и степень их близости (дальности) к эталону. В связи с этим координаты сравниваемых регионов выражаются в долях соответствующих координат эталона, взятого за единицу.

Система показателей должна соответствовать следующим критериям:

– включать в себя как количественные, так и качественные показатели;

– быть комплексной, то есть способной проводить анализ всех сторон объекта исследования;

– способствовать нахождению связей между объясняемыми явлениями;

– описывать совокупность всех явлений и взаимосвязей;

– соответствовать показателям действующей в стране системы учета и статистики.

Согласно решаемой задаче и представленным выше критериям была разработана система показателей, позволяющая на основе комплексного подхода оценить уровень развития промышленного комплекса региона (таблица 2.4). Система содержит два блока показателей: факторные и результирующие. Первый характеризует основные факторы и ресурсы: ОПФ, трудовые, инвестиционные, а также использование в производственном процессе инновационно-технологических ресурсов. Для более объективной и всесторонней оценки каждого из представленных ресурсов выбраны два типа показателей: количественный и качественный.

Второй блок индикаторов характеризует результаты производства. Как известно, любое развитие может носить как экстенсивный, так и интенсивный характер. Поэтому при изучении результатов производства целесообразно учитывать два показателя: объем отгруженной продукции на душу населения, а также объем отгруженной инновационной продукции.

Преимущество такого подхода заключается в возможности оценить степень влияния каждого из факторов и ресурсов производства на результирующие показатели функционирования промышленного комплекса, а также определить, какой из них в большей степени влияет на экстенсивное и интенсивное развитие. Тем самым помимо определения уровня развития промышленного комплекса решается задача определения факторов, оказывающих наибольшее влияние на его функционирование, а также направлений поддержки его развития.

В рамках блока 1 «Факторные показатели» представлены четыре основные группы показателей. Рассмотрим их подробнее.

Группа 1.1.

Процент годности основных фондов промышленного комплекса. Данный показатель отражает состояние материально-технической базы промышленного комплекса и готовности производить качественную продукцию. Необходим для оценки состояния ОПФ.

Стоимость основных фондов на одного занятого в производстве. Характеризует уровень обеспеченности сотрудников необходимым оборудованием.

Группа 1.2.

Отношение средней заработной платы в промышленном комплексе к средней заработной плате по региону. Данный показатель характеризует качество трудовых производственных ресурсов. Отражает уровень оплаты труда в промышленном комплексе.

Удельный вес занятых в производстве в общей численности занятых в экономике. Показывает вовлеченность населения в промышленное производство.

Группа 1.3.

Удельный вес инвестиций, направленных на приобретение и модернизацию машин, оборудования, транспорта. Отражает целевое использование инвестиционных ресурсов.

Объем инвестиций в основной капитал предприятий промышленного комплекса в расчете на одного занятого. Данный показатель характеризует размер вложений в предприятия промышленного комплекса в количественном выражении.

Группа 1.4.

Затраты на технологические инновации, на одного работника предприятий промышленного комплекса. Качественный показатель, отражающий уровень затрат на инновационную деятельность предприятий промышленного комплекса.

Количество используемых передовых производственных технологий, на одного работника предприятий промышленного комплекса. Отражает степень использования инноваций и технологий в процессе производства.

В рамках блока 2 «Результирующие показатели» выделены следующие:

2.1. Объем отгруженной продукции на одного работника предприятий промышленного комплекса. Демонстрирует результаты совокупного производства продукции предприятий. Является показателем, отражающим экстенсивное развитие.

2.2. Объем отгруженной инновационной продукции на одного работника предприятий промышленного комплекса. Является основным показателем, отображающим инновационную деятельность предприятий промышленного комплекса. Характеризует интенсивное развитие.

Для прямых показателей увеличение значений которых свидетельствует о положительных тенденциях, стандартизированный коэффициент рассчитывается по следующей формуле:

где:

x_i – значение частного показателя в отдельном регионе;

max(x) – максимальное значение данного показателя среди всей совокупности исследуемых объектов;

min(x) – минимальное значение данного показателя среди всей совокупности исследуемых объектов.

Для обратных показателей, увеличение значений которых свидетельствует об отрицательных тенденциях, стандартизированный коэффициент рассчитывается по следующей формуле:

где:

x_i – значение частного показателя в отдельном регионе;

max(x) – максимальное значение данного показателя среди всей совокупности исследуемых объектов;

min(x) – минимальное значение данного показателя среди всей совокупности исследуемых объектов.

На втором этапе проводится определение индекса состояния каждого из выделенных факторов развития промышленного комплекса, а также результатов его функционирования, который представляет собой среднее квадратическое значение стандартизированных коэффициентов двух входящих в него показателей.

где:

k_{i —} стандартизированный коэффициент;

n – количество показателей.

На третьем этапе формируется интегральный показатель. Для отражения значимости каждого из выделенных блоков, характеризующих состояние основных факторов развития промышленного комплекса, также целесообразно использовать среднее квадратическое значение пяти входящих в него индексов.

Такое построение интегрального показателя позволяет отразить значимость каждого из учтённых факторов развития промышленного комплекса, а изменение любого из частных индикаторов позволяет определить степень его влияния.

На четвертом этапе проводится классификация и соотнесение интегральной оценки состояния промышленного комплекса регионов по группам, характеризующим возможности развития производства. Пороговые значения интегрального показателя оценки находятся в пределах от 0 до 1. Таким образом, можно выделить пять уровней развития промышленного комплекса региона (таблица 2.5).

Первый интервал («Регионы – лидеры») характеризуется очень высоким уровнем развития промышленного комплекса, наличием всех необходимых для развития ресурсов. В регионах с интегральным показателем, находящимся в пределах второго («Регионы с высоким уровнем развития промышленного комплекса») и третьего («Регионы – середняки») интервала могут накапливаться факторы, в перспективе снижающие качество функционирования промышленного комплекса. Четвертый интервал («Регионы – аутсайдеры») характеризуется невысоким уровнем развития промышленного комплекса. От субъекта управления требуется принятие комплекса мер, направленных на поиск резервов и активизацию их использования. Регионы, входящие в пятый интервал («Непроизводственные регионы») обладают низким уровнем развития промышленного комплекса, характеризуются его стагнацией, высокими внешнеэкономическими рисками и представляют собой зону кризиса.

Необходимо отметить, что результаты, полученные в рамках данной методики, позволяют осуществлять группировку регионов по уровню развития промышленного комплекса, тем самым проводя их типологизацию и выделяя схожие субъекты для дальнейшего исследования.

Апробация методики проведена на материалах Федеральной службы государственной статистики с использованием показателей по субъектам РФ с 2005–2013 гг. Результаты расчета интегрального индекса представлены в приложении 2. Анализ изменения состояния производственных фондов промышленного комплекса в 2005–2013 гг. показали, что в целом состояние производственных фондов улучшается (рисунок 2.1). Если в 2005 г. порядка 55 % субъектов РФ имели уровень состояния ОПФ «ниже среднего», то в 2013 г. таких регионов было менее 40 %.

При рассмотрении состояния трудовых ресурсов наблюдается значительное сокращение индекса (рисунок 2.2). В 2013 г. 49 субъектов имели средний уровень потенциала, в то время как в 2005 г. 36 регионов входили в группу «выше среднего» и 3 субъекта имели высокий уровень. Следует также отметить и десятикратное увеличение числа субъектов РФ с показателем «ниже среднего».

Анализ изменения инвестиционной обеспеченности за период с 2005–2013 гг. показывает, что, несмотря на ухудшение позиций в 2009 г., в целом за период ситуация не изменилась (рисунок 2.3). Только 6 из 80 субъектов имеют уровень инвестиционной обеспеченности «выше среднего», 40 – средний уровень.

При рассмотрении инновационно-технологического фактора стоит отметить, что за период с 2005 по 2013 г. заметных изменений не произошло (рисунок 2.4). Несмотря на увеличение доли регионов с улучшением уровнем инновационного развития в 2009 г., в 2013 г. значения вышли на уровень 2005 г. В то же время, более 40 % субъектов имеют низкие значения индекса. В 2013 г. лишь четыре региона обладали показателем «выше среднего».

Интегральная оценка уровня развития промышленного комплекса субъектов РФ за 2005–2013 гг. показала, что за исследуемый период наблюдается снижение уровня его развития (рисунок 2.5). Сократилось количество регионов со средним уровнем развития, на 50 % выросло количество регионов с показателем развития «ниже среднего». Количество регионов с высоким и низким уровнем развития промышленности осталось без изменения.

Проведенная типологизация субъектов РФ по уровню развития регионального промышленного комплекса за 2005–2013 гг. показала, что за исследуемый период наблюдается ухудшение состояния факторов его развития.

Сократилось количество регионов со «средним» уровнем развития промышленного комплекса, в 4,3 раза выросло число субъектов с показателем развития «ниже среднего». Доля регионов с высоким и низким уровнем осталось без изменения.

Имеющиеся данные позволяют утверждать, что существуют субъекты-лидеры промышленного развития, которые на протяжении девяти лет находятся в первой десятке. Максимальный рост демонстрировали такие регионы, как Сахалинская область и Приморский край (рост за счет реализации крупных инвестиционных проектов в промышленности Дальнего Востока и развития нефтедобычи, активизации инновационных процессов в регионах), Калужская область (развитие в регионе автомобильного кластера) и др. Заметно укрепила свое положение Магаданская область и г. Москва. В 2013 г. Вологодская область, занимая 9 место в рейтинге, входит в группу регионов со средним уровнем развития промышленного комплекса. За исследуемый период область переместилась на несколько строчек выше, в то время как значение индекса уменьшилось.

Анализ показал, что в группу со средним уровнем развития промышленного комплекса попадают 25 регионов (таблица 2.6). Таким образом, дальнейшее исследование, а также разработка предложений по совершенствованию системы управления промышленным комплексом региона будет осуществляется для данной группы регионов. Для упрощения процесса изучения тенденций развития и выявления проблем анализ проводится на материалах Вологодской области, входящей в состав данной группы субъектов.

С целью выявления силы влияния факторов на развитие промышленного комплекса региона необходимо провести корреляционный анализ. Зависимость рассчитанных в рамках типологизации регионов коэффициентов показывает, что в наибольшей степени на его состояние влияет инновационно-технологический фактор – коэффициент корреляции составляет 0,446. В меньшей степени влияние оказывают трудовые (0,371), инвестиционные (0,305) и производственные ресурсы (0,215). С точки зрения автора, на следующем этапе исследования промышленного комплекса целесообразно изучить основные факторы развития промышленного комплекса, а также более подробно рассмотреть состояние инновационно-технологического фактора.