Книга: Интернет как иллюзия. Обратная сторона сети - Евгений Морозов

Ладно. Каждый имеет право на своё мнение.

Так или иначе, Евгений Морозов написал глубокое исследование. Он рассматривает предмет со всех возможных сторон. В книге досталось по полной и США, и России, и Китаю, и Ирану, и даже Мьянме. Одним досталось за тиранию (цензуру, слежку и т.п.). Другим -- за то, что продвигают технологии, не думая о последствиях. Для специалиста это как раз тот анализ, что доктор прописал. Мне же как дилетанту по ощущениям книга напомнила американские горки: интересно-скучно-интересно-скучно... Сократить бы её раза в три, лучше было бы, честно. Не очень-то интересно мне мнение миллиона американских деятелей, которых все уже успели за несколько лет забыть. А о большинстве из них я вообще впервые слышу. Почётное место занимает речь Хиллари Клинтон от 2009 года о свободе интернета. Это главный источник как идей, так и критики.

В моём окружении свобода интернета часто (не всегда) рассматривается как абсолютная ценность. Лично я считаю, что ничего абсолютного в природе не бывает, кроме разве что скорости света, поэтому согласен с Евгением Морозовым, что регулировать интернет надо. Но только не методами Ирины Яровой, а по-умному. Вопрос: что значит по-умному? Евгений Морозов на эту тему хорошо подумал и пришёл к выводу, что общего рецепта тут нет и быть не может. Кроме технологической стороны у задач, которые мы перед собой ставим (они ставят?), есть и сторона социальная. И одними технологиями мировую революцию не устроишь. Что ж, я его почитал и согласился. Действительно, технологии ради технологий смысла имеют мало. А как эти технологии повлияют на социум, это вопрос отдельный, намного более сложный, чем может показаться на первый взгляд. Поэтому лишён смысла вопрос "способствует ли интернет продвижению демократии или усилению тирании". Интернет как целое настолько гибок, мощен и многообразен, что способствует как демократии, так и тирании. Если мы хотим устроить мировую революцию, надо ставить социальные цели и использовать Фейсбук, Твиттер и т.п. (а теперь и мессенджеры) как подсобное средство. Мощное, но подсобное.

Пример. Пусть есть страна с автократическим режимом. И пусть в ней имеется некоторое количество активистов, которые не могут организоваться. Сделаем для них социальную сеть типа Фейсбука, чтобы они общались? Ответ: нет. Не будем делать такую сеть. Когда они все в ней соберутся, это будет настоящим подарком тиранической власти. Их можно будет сажать в тюрьму не поодиночке, как раньше, а всех разом. Сильный пример. Показывает, что надо думать, а не только технологию продвигать.

Ну и таких примеров в книге миллион. Если соберётесь становиться политическим активистом, прочитайте внимательно. Книга также полезна высокопоставленным руководителям Соединённых Штатов. Это они одни озабочены мировой демократической революцией. Нормальным людям книга мало чем поможет. Нам просто надо только не забывать об осторожности. Это не тема книги, но перечислю от себя некоторые детали. Вдруг кто-то до сих пор о них не знает?

Ну и последнее. Идеи автора вполне прозрачны. Их поймёт любой, если продерётся сквозь литературный стиль. А стиль тот часто тёмен до черноты. В конце концов не любые буквы на бумаге или на экране являются литературой. В частности, эта книга -- не литература. Написано так, что приходится то и дело перечитывать фразы заново, потому что смысл по пути теряется несколько раз. Примеров можно привести килограмм, вот один:

Когда цифровую политическую деятельность объявляют новым основанием для ведения кампаний и организации, возникает вопрос, перевесят ли ее побочные эффекты (и расхождения традиционной оппозиции, практикующей политику старого образца – неважно, насколько она рискованна и скучна, – с молодым поколением, увлеченным кампаниями в “Фейсбуке” и “Твиттере”) преимущества, которые дают дешевые и простые коммуникации.

Дочитав до закрывающей скобки, мы обязательно возвращается к началу, поскольку невозможно понять, с чем грамматически согласованы эти "преимущества". А внутри скобок есть свой ребус: вводное "молодое поколение". Автору надо бы выломать из клавиатуры скобки. Уж очень он их любит. Почти в каждом абзаце использует. Лучше бы читателя любил.