Книга: Наполеон - Евгений Тарле

Знаменитые «100 дней» (невероятный прецедент!), умопомешательство парижан и сила народной любви и это при всех его зверствах-то, покорившаяся Европа, 60+ битв (суммарно больше, чем у Александра Македонского, Цезаря и Ганнибала), путь от генерала Бонопарта до императора (и это через каких-то пару лет после великой французской революции). И, наконец, полное забвение. Ну у кого еще так было?

Типичной была строгая последовательность эпитетов, прилагавшихся к Наполеону по мере его наступательного движения от юга к северу во время знаменитых «100 дней». Первое известие: «Корсиканское чудовище высадилось в бухте Жуан». Второе известие: «Людоед идет к Грассу». Третье известие: «Узурпатор вошел в Гренобль». Четвертое известие: «Бонапарт занял Лион». Пятое известие: «Наполеон приближается к Фонтенебло». Шестое известие: «Его императорское величество ожидается сегодня в своем верном Париже».

Невероятный человек.

И биографы Наполеона, даже являясь дипломированными историками, работают поэтому скорее как писатели.

Взять несколько из его биографий, доступных на русском. Все они созданы на одном и том же материале, но даже жанр произведений разный! У какого-нибудь категорически не принимаемого мной Андре Кастело - это приключенческий роман. У Манфреда - morality tale на тему "гордыня ведет к гибели", а у Тарле - героический миф. И при всем богатстве источников, при всей видимой глубине анализа у последних двух авторов, все факты старательно подгоняются под формат произведений.

Книгу Евгения Викторовича я прочла в далекой юности на пике своего увлечения императором французов. И сначала категорически её не приняла. Тогда я вообще не поняла, почему она такая известная и что в ней хорошего. Показалась она просто тенденциозным пересказом уже известных мне фактов. До какого-то времени я её популярность объясняла тем, что в СССР просто ничего другого про Наполеона не печатали и, соответственно, приходилось читать это ("на безрыбье..."). Но пару лет назад в интернете я случайно пересеклась с одним французом средних лет, который мне серьезно заявил, что его интерес к наполеоновской эпопее начался с того, что он прочитал книгу об императоре советского автора Тарле. Я даже как-то и не задумывалась, что книгу-то перевели на многие языки, включая французский, на котором в подобного рода работах естественно недостатка нет. Этот же француз от души порекомендовал "Наполеона" Тарле одному новичку в теме, который спрашивал на специализированном форуме, с чего начать погружение в эпоху. Через какое-то время новичок пришел с отзывом на прочитанную книгу. Написал человек просто:"lecture passionnante, merci". Всё это меня заинтриговало и я решила вернуться к этой версии жития императора. И, знаете, совсем другое было ощущение.

Мне кажется, что в этой работе Тарле есть две основные "фишки":

1) Великолепная манера изложения с то и дело проскальзывающими образцами чернушного юмора

Тарле пишет блестящим литературным языком ещё XIX-ого века. И пусть никого не обманут вынужденные ссылки на Маркса в тексте: это произведение автора, целиком и полностью являющегося продуктом дореволюционной культуры. "Наполеон" Тарле как художественное произведение принадлежит к шедеврам отечественной литературы.

2) Образ главного героя

Под созданный образ Наполеона выбрана и форма произведения в духе "героического мифа". Ну, знаете из серии: "И победил он вражескую несметную армию. Пришел к нему побежденный царь, а он молвил тому: "Будешь ты мне платить дань, мужчин твоих я заберу в полон, дочь твоя станет моей женой". Что мне представляется важным здесь, так это то, что из такого повествования как бы выносится понятие морали. Герой древнегреческого мифа с этим понятием вовсе не знаком. Вот и Наполеон как бы стоит у Тарле за гранью добра и зла. Он избранный как настоящий герой, с детства наделен необыкновенными способностями, у него великое предназначение. С точки зрения общепринятой морали в нем вообще очень мало хорошего. Автор все напирает на его абсолютный цинизм. Такой "антигерой" в героической эпопеи. И читатель ведь этому не слишком симпатичному персонажу сопереживает! Он им просто с первой до последней страницы заворожен. Как заворожен он аморальными Ахиллесом, Одисеем, Гераклом.

Читала, что при первой публикации книги Тарле критиковали за обеднение эмоциональной сферы Бонапарта. Но ведь по-другому здесь и быть не могло. Если автора за это критиковали, то только потому, что не поняли, что же в действительности прочитали. Ведь женщины выступают в мифах по большей части в качестве военных трофеев, вот и жены Наполеона предстают исключительно в качестве оных. Какие здесь могут быть претензии, если чувствовать саму задумку?

Но самое главное и что поразило меня более всего, так это "скрытый" посыл произведения. Мне при первом прочтении книга показалась откровенное "антинаполеоновской". Автор как бы походя, но явно намеренно и в ярких красках описывает всяческие чинимые Наполеоном зверства. А потом, в заключении дает своему герою... положительную характеристику! Рассказывает, какой он был весь гениальный, и какую однозначно прогрессивную роль сыграл в истории Европы. И, таким образом, как бы между строк ставится извечный вопрос о целях и средствах, на который читатель волен ответить так, как он сочтет нужным. С учетом года написания это кажется очень смелым. Так что, сейчас у меня о работе Тарле есть только слова восхищения.

Совершенно по-иному взглянула на эту личность. В школе осело совсем немного и больше по отечественной истории, по интернетикам отдельных смешнявочек-фактов набралось (аля "самый вкусный торт"...), а вот адекватного восприятия Исторической Личности не было. Евгений Тарле местами может и переборщил с третьестепенными именами и датами, но основную задачу выполнил -- Наполеон как на ладони благо,рост позволяет XD.

Какие задатки от природы и какая яркая жизнь. Шестьдесят малых и крупных сражений (!), часть из которых он выигрывал даже с меньшим составом армии. Он знал своих солдат (хотя в какие-то моменты совсем не жалел их), умел с ними общаться и выделять сообразительных, внутренне чуял ход боя, "вовремя и в нужном месте" умел быстро концентрировать массу -- и прорывал вражеский строй, и раз за разом выигрывал. С лидерскими качествами не поспоришь, за одно это уважать можно. Хотя большинство историков и людей склонны преувеличивать и восхвалять императора, который одновременно с вышеописанным гением имел характер сущего тирана, сочетающего хладнокровный расчет с внутренней раздражительностью.

Узнала, что не только и не столько мы, Россия, Наполеона победили, сколько огромная заслуга испанского крестьянства (у них Отечественная война прямо развернулась!), блокада и спонсирование англичан, очень стыдно за Австрию и Пруссию, а также множество других стран. Необычно и комплексно видится историческое полотно, когда смотришь не с точки зрения учебника истории, а с точки зрения завоевателя.

Если рассматривать исторические эпохи, то уж так получилось исторически, что эпоха 1812г. стоит у меня на втором месте по заинтересованности после эпохи Гражданской войны. Но при этом все мои знания ограничивались взглядом с русской стороны и при этом ограничивались именно 12 годом. представления об остальной наполеоновской эпохе было весьма и весьма туманным. Для этого состояния книжка тарле подошла идеально. Четкое повествование, с одной стороны, не перегруженное излишними деталями, с другой вполне дающее представление о действиях Бонапарта, его целях, ошибках, мотивах и т.п.

Но несмотря на то, что книга охватывает всю жизнь Наполеона от самого рождения на одном острове до смерти на другом, читается (или в моем случае слушается) на одном дыхании. Более того, порождает интерес к этой эпохе, хочется не ограничиваться Отечественной войной, но читать материалы, как относящиеся к годам до вторжения Наполеона в Россию, так и во время заграничных походов.

Единственный минус книги, который я могу отметить (хотя вполне допускаю, что этот минус для меня может быть плюсом для других читателей) - это крайне общее рассмотрение наполеоновских битв, даже главнейших. Их ход практически никак не рассматривается. И если я как-то представляю общий ход Бородина или Смоленска, то Ваграма, Ватерлоо, Лейпцига и даже Аустерлица - совершенно нет. С другой стороны, это как раз и подогревает интерес.

В общем книжку категорически рекомендую

В качестве иллюстрации и дополнения к книге могу порекомендовать эпизод первый из сериала BBC "Великие воины". Эпизод раскрывает малоизвестные детали ранней биографии Бонапарта и рассказывает об отправной точке наполеоновской карьеры - осаде и взятии Тулона. В книге, кстати, этот момент практически не освещён.