Текст книги "Страны Восточной Европы в XX веке – зигзаги исторического развития"

Страны Восточной Европы в XX веке – зигзаги исторического развития

Издание 2-ое, исправленное и дополненное

© Полиновская Е. А., текст, 2019

© Издательство «Директ-Медиа», макет, оформление, 2019

Введение

Предметом рассмотрения в данной работе является Восточная Европа в новейшее время – в период с окончания первой мировой войны (1918 г.) до конца XX века. К региону Восточной Европы традиционно относят страны, образовавшиеся на части территорий бывших Австро-Венгерской (Венгрия, Чехословакия, Югославия) и Османской империй (Албания, Болгария, Румыния), а также Польшу, получившую независимость после Октябрьской революции в России. После второй мировой войны понятие Восточной Европы дополнилось, кроме территориального, еще и политическим смыслом. К этому региону относили страны, ставшие союзниками СССР, вошедшие в просоветский блок.

В новейшее время на территории этого региона происходили крупные события. В этот период, не превышающий по протяженности 100 лет, восточно-европейские страны испытали два революционных подъема, а также несколько мощных социальных потрясений. После второй мировой войны Восточная Европа являлась ареной борьбы между СССР и западными странами. Поэтому история стран Восточной Европы тесно связана с новейшей историей Европы в целом, историей международных отношений в новейшее время, историей холодной войны.

В настоящее время, когда происходит пересмотр многих прежних трактовок и оценок исторических событий, современная история государств Восточной Европы стала предметом ожесточенных споров. По многим проблемам высказаны диаметрально противоположные оценки. Не существует учебника по истории Восточной Европы, адекватного времени. В связи с этим задача данного учебного пособия – помочь изучающим новейшую историю стран восточноевропейского региона разобраться в сложных событиях прошлого, представить всю разнообразную палитру точек зрения по спорным проблемам, систематизировать, обобщить и критически проанализировать историческую литературу, существующую по теме, познакомиться с документами по основным событиям эпохи.

Часть 1
Курс лекций

Раздел 1
Образование независимых государств в Восточной Европе

Почти все государства Восточной Европы возникли после окончания первой мировой войны. Решающим фактором стали революции в России и Австро-Венгрии, так как в годы войны ни одна из воюющих коалиций не выступала за создание национальных самостоятельных государств на территории бывших империй. Но после февральской и Октябрьской революций в России, мощных выступлений трудящихся Австро-Венгрии, произошедших в январе-феврале 1918 г., начался подъем национально-освободительного движения.

29 августа 1918 г. новое Советское правительство в России аннулировало все царские договоры о разделе Польши, так как советская власть признала право Польши на самоопределение и независимость. Новые государства возникли в результате распада Австро-Венгерской империи.

Еще с 1916 г. в эмиграции действовал Чехословацкий национальный совет во главе с видным чешским политическим деятелем, депутатом австрийского парламента Тамашем Масариком. С весны 1918 г. на территории Чехословакии начались массовые забастовки, демонстрации, митинги с требованиями признания права наций на самоопределение. В конце октября эмигрантский Национальный комитет провозгласил создание самостоятельного Чехословацкого государства. На местах власть перешла в руки местных национальных комитетов. Официальное провозглашение нового государства произошло 28 октября 1918 г., было создано однопалатное Национальное собрание. 14 ноября оно избрало президентом Масарика. Чехословакия сформировалось как буржуазно-демократическое государство. Одновременно новое правительство провело ряд демократических и социальных реформ: отменило дворянские привилегии и титулы, провозгласило свободу слова и печати, собраний, право на забастовки, восьмичасовой рабочий день, государственные пособия.

В результате поражений германского блока в Венгрии усиливались мнения в пользу самоопределения в рамках независимого государства. Представители ведущих партий Венгрии – Социал-Демократической партии Венгрии (СДПВ), Партии независимости, Партии 1948 г. и буржуазных радикалов – создали Венгерский национальный совет во главе с лидером венгерских радикалов Михаем Каройи, который потребовал полной независимости Венгрии, немедленного прекращения «безнадежной войны». 30–31 октября в результате выступлений рабочих, солдат, учащихся была сброшена власть Габсбургов. Победа буржуазно-демократической революции передала власть Национальному совету. Сформировалось новое правительство Каройи из партий Национального совета. Под давлением народных выступлений правительство Каройи аннулировало присягу монархии Габсбургов и 16 ноября 1918 г. провозгласило Венгрию народной республикой.

В 1915 г. в Чикаго конгресс хорватских, словенских и сербских эмигрантских организаций принял резолюцию об объединении всех югославянских земель и государства Сербии, а затем был образован Югославянский комитет в Лондоне во главе с хорватским политиком Анте Трумбичем. Главной целью комитета провозглашалось образование независимого государства Югославия. Революция и распад Австро-Венгерской империи привели к выходу словенцев из состава Австрии, а хорватов – из состава Венгрии, хотя правительство Каройи препятствовало другим народам осуществить свое право на самоопределение. 29 октября Народное вече в Загребе заявило о своем разрыве с Венгерским королевством и Австрийской империей и вхождении Хорватии в состав формирующегося государства словенцев, сербов и хорватов. Так, в конце 1918 г. возникло еще одно самостоятельное государство – Югославия.

Образование новых независимых государств – Польши, Венгрии, Чехословакии и Югославии – явилось завершением многолетней национально-освободительной борьбы и может быть охарактеризовано как «национальная революция», движущими силами которой стали широкие слои населения: рабочий класс, крестьянство, интеллигенция, буржуазия. После образования национальных государств на первый план вышли социальные проблемы, которые хотя и занимали важное место в ходе освободительной борьбы, но были подчинены задачам национального определения.

Вновь созданные государства не остались в стороне и от революционного подъема, охватившего мир в 1918 г. Особенно крупный революционный взрыв произошел в Венгрии, где образовалась советская республика. Становлению советской власти в Венгрии способствовал тяжелый правительственный кризис, выйти из которого намеревались с помощью формирования социал-демократического правительства. Однако СДПВ не решалась в одиночку возглавить правительство и 21 марта 1919 г. заключила соглашение с Коммунистической партией Венгрии (КПВ), в результате которого образовалась единая Социалистическая партия.

Таким образом, в Венгрии буржуазно-демократическое движение переросло в социалистическое, причем пролетарская революция победила мирным путем. Коалиционное венгерское правительство пало, а президент Каройи подал в отставку. Было сформировано новое правительство, вошедшее в историю как Революционный правительственный совет, во главе с Шандором Гарбаи. В области экономики была проведена национализация предприятий промышленности, насчитывающих свыше 20 рабочих, банков, а также изъятие без вознаграждения земельных владений, превышавших 100 хольдов. Помещичьи имения превращались в кооперативные хозяйства бывших батраков. Разрабатывалась широкая система мер, направленная на решение социальных проблем: было принято постановление о восьмичасовом рабочем дне, повышении на четверть зарплаты, государственном страховании, переселении рабочих из трущоб, снижении квартплаты, создании детских садов и яслей, введении всеобщего обязательного среднего образования и бесплатного обучения в вузах.

Основными органами новой власти стали советы и их исполнительные комитеты – директориумы. I Всевенгерский съезд советов принял Конституцию Венгерской советской республики. Верховным органом провозглашалось Всевенгерское собрание советов. Вводилось всеобщее равное избирательное право. Конституция закрепила право трудящихся на труд и основные демократические свободы. Для защиты нового государства от внешнего врага была создана Красная Армия. Через 25 дней после победы советской власти в Венгрии румынские и чехословацкие войска начали интервенцию против советской республики. Несмотря на ряд успехов Красной Армии, силы оказались неравными, и 1 августа 1919 г. советская республика пала. Под нажимом правого крыла социал-демократов советское правительство ушло в отставку, а 4 августа румынские войска оккупировали Будапешт. Все преобразования Венгерской советской республики были отменены.

Серьезные социальные проблемы потрясали и другое новое государство – Чехословакию. Активизации социального протеста способствовало возникновение советских республик в Баварии и Венгрии. В результате наступления в Словакию венгерской Красной Армии, отбросившей чехословацких интервентов, на словацкой территории возникли Советы рабочих, крестьян и солдат. 16 июня 1919 г. было провозглашено создание Словацкой советской республики, которую возглавил Антонин Яноушек. Революционное правительство приняло постановления о национализации банков, транспорта, крупных предприятий, конфискации помещичьих, кулацких и церковных земель, введении восьмичасового рабочего дня и освобождении бедных крестьян от уплаты налогов. Но советская власть в Словакии, возникшая во многом под влиянием Венгерской республики, просуществовала всего три недели. Вскоре Словакия была занята чехословацкими войсками, и республика пала.

Поражение советских республик в Восточной Европе способствовало повороту вправо и установлению впоследствии почти на всей территории Восточной Европы, за исключением Чехословакии, диктаторских режимов.

Контрольные вопросы

1. Назовите новые независимые государства, образовавшиеся в Восточной Европе после окончания Первой мировой войны. Какие факторы способствовали их образованию?

2. Охарактеризуйте структуру власти Венгерской советской республики. Составьте примерную схему этой структуры и ее функционирования.

3. Назовите мероприятия советской власти в Венгрии и Словакии.

Раздел 2
Восточно-европейские государства в 20-х – начале 40-х годов. Диктаторские режимы

Возникновение независимых государств в Восточной Европе не ликвидировало сложности внутриполитического развития. Весь восточно-европейский регион в 20-30-е годы представлял собой достаточно сложную в социально-экономическом и политическом плане картину.

Лишь Чехословакия была достаточно развита экономически. В других странах тяжелая промышленность либо отсутствовала, либо находилась в зачаточном состоянии. Восточноевропейские страны оставались по большей части аграрными с низким уровнем развития сельского хозяйства. Во всех государствах, за исключением Болгарии и Сербии как части Югославии, сохранялось помещичье землевладение. Данное экономическое развитие предопределило и социальную структуру общества, для которой было характерно преобладание крестьянства при малочисленности буржуазии, рабочего и среднего класса. Особенностью восточно-европейских стран был многонациональный состав их населения. Господствующие нации, как правило, пользовались в них привилегиями, что предопределяло остроту межнациональных конфликтов. Низким был уровень жизни народа. По этому показателю Восточная Европа сильно отставала от развитых стран. Так, например, довоенную Венгрию называли страной трех миллионов нищих. Все это повлияло на политическую систему восточно-европейских государств, в которых повсеместно устанавливался диктаторский режим.

Демократическая парламентская система сохранялась только в Чехословакии, так как эта страна, получив независимость, выдвинулась в число высокоиндустриальных государств с ведущим положением легкой (особенно обувной), пищевой и текстильной промышленности. Однако и здесь имели место перекосы, так как 93 % всего промышленного потенциала находились в Чехии. В Чехословакии сформировались крупные монополии, например, обувной комбинат «Бати», военно-промышленный концерн «Шкода». Но и в этой стране были серьезные экономические проблемы: большая внешняя задолженность, низкое техническое оснащение многих некрупных предприятий, низкая заработная плата, постоянно высокий уровень безработицы. Тяжелым ударом по экономике Чехословакии стал экономический кризис, в результате которого промышленность оказалась отброшенной ниже уровня 1913 г. В политической жизни преобладали коалиционные правительства (так называемые «пятерка», «восьмерка») из различных партий, наиболее влиятельными из которых были: Национально-социалистическая, Социал-демократическая, Аграрная и Народная партии. Президентами страны в данный период были сторонники демократии Т. Масарик и Э. Бенеш.

В остальных странах, как указывалось выше, утверждаются диктатуры. Так, Болгария в 20-30-е годы пережила серию государственных переворотов. В июне 1923 г. насильственным путем было отстранено от власти правительство Болгарского земледельческого народного союза (БЗНС), пытавшееся осуществить аграрную реформу. Новое правительство во главе с А. Цанковым стало проводить милитаризацию государственного аппарата (передачу власти в руки военных), реорганизацию органов принуждения, а также широко использовать террористические методы. Однако данный режим сохранял некоторые принципы демократии: продолжала действовать Тырновская конституция, оставалась легальная буржуазная оппозиция.

19 мая 1934 г. в стране произошел новый переворот, и к власти пришло правительство Кимона Георгиева, за которым стояли Тайный военный союз и офицерская организация «Звено». Режим Георгиева представлял собой «полноценную» диктатуру. Была приостановлена Тырновская конституция, распущен парламент, его функции взял на себя кабинет министров. Все партии, профсоюзы и общественные организации подлежали роспуску. Обе диктатуры проводили мысль о надклассовом характере своих режимов, что роднило их с фашистской идеологией. Отсутствие широкой социальной базы режима, опиравшегося на военнослужащих и интеллигенцию, некоторые экономические шаги, задевшие интересы крупного капитала, установление дипломатических отношений с СССР предопределили быстрое падение «деятелей 19 мая». Все это позволило царю Борису III, желавшему укрепления своей личной власти, уже в январе 1935 г. отстранить правительство Георгиева и установить собственную диктатуру. В марте 1941 г. подписано соглашение о присоединении страны к Тройственному пакту держав «Оси», и на территорию Болгарии была введена группировка немецко-фашистских войск.

В Румынии до кризиса у власти находилась национал-либеральная партия. По новой Конституции, принятой в марте 1923 г., страна оставалась конституционной монархией. При этом король имел достаточные полномочия, был главой государства и не отвечал перед парламентом. 10 февраля 1938 г. Кароль II упразднил Конституцию, провозгласив королевскую диктатуру. Новое правительство полностью подчинялось королю, парламент был распущен. Спешно подготовленная новая Конституция сосредоточила всю полноту власти в руках короля. Она также объявляла основой страны принцип «социального солидаризма», поделив всех граждан на три корпорации: сельскохозяйственного и умственного труда, торговли и промышленности. Запрещалась деятельность всех политических партий, пропаганда классовой борьбы стала государственным преступлением. Королевская диктатура переросла в так называемый военнолегионерский режим, когда под нажимом гитлеровцев король назначил премьер-министром «человека Гитлера» генерала И. Антонеску, а сам отрекся от престола в пользу своего юного сына Михая. Во внешней политике диктаторский режим Антонеску с самого начала твердо заявил о союзе с державами «Оси». Румыния стала «национал-легионерским государством», а сам Антонеску– «кондукэторулом», т. е. фюрером нации. Ближайшей опорой диктатора была фашистская организация «Железная гвардия». Антидемократическая Конституция 1938 г. не устроила диктатора. Он отменил ее и присвоил себе право управлять с помощью декретов. Официальной политикой стали антикоммунизм, национализм и антисемитизм. В страну были введены немецкие войска под предлогом «защиты нефтяных районов». Массовые репрессии против коммунистов и представителей левых демократических организаций являлись составной частью политики «очищения». Румыния приняла активное участие в войне против Советского Союза, претендуя на присоединение Бессарабии и Северной Буковины, а также земель восточнее Днестра.

В Венгрии диктатура установилась еще в 1919 г., после подавления Венгерской советской республики. В марте 1920 г. в обстановке военного давления регентом был избран вице-адмирал Миклош Хорти. Офицерские отряды хортистов проводили репрессии против левых, членов советов и людей, симпатизировавших советской власти. Особенностью хортистского режима, обусловленного узостью его социальной базы, была видимость демократических элементов – сохранение парламента и легальной карманной «оппозиции». С помощью лишения многих граждан избирательных прав Хорти удавалась сохранять в парламенте большинство крайне правых, в том числе фашистских, партий. Правящей партией была Партия национального единства. Опорой режиму служили также фашистские партии, которых было несколько.

Самой крупной и влиятельной среди них была группировка «Скрещенные стрелы» Ференца Салаши, проповедовавшая «хунгаризм» – венгерскую разновидность национал-социализма. Хортистская Венгрия, так же как Румыния и Болгария, стала сателлитом гитлеровской Германии.

Однако не все диктаторские режимы ориентировались на фашизм и державы «Оси». Например, Польша придерживалась прозападной ориентации. Майский переворот 1926 г. в Польше, осуществленный маршалом Пилсудским, привел к установлению в стране режима «санаций», который имел много общих черт с профашистскими режимами Венгрии, Румынии и Болгарии. Это – опора на армию, создание сильной исполнительной власти, ликвидация парламентской системы, ограничение полномочий законодательной власти, отсутствие широкой социальной базы и, как следствие, массовой правящей партии, на которую он мог бы опереться, репрессии против левого и рабочего движения, национализм, стремление построить «великую Польшу от моря до моря». Политика Пилсудского привела Польшу к национальной катастрофе, к падению польского государства и оккупации его гитлеровскими войсками.

Относительно оценки сущности диктаторских режимов в Восточной Европе нет единой позиции. Одни историки, подчеркивая ряд общих черт восточно-европейских диктатур с фашистскими режимами Гитлера, Муссолини и Франко (сосредоточение власти в руках вождя или монарха, ограничение функций представительных органов, террор против левых и запрет компартий, национализм), оценивают их как военно-фашистские. Такую позицию можно встретить в «Кратких историях…» стран Восточной Европы[1]1
  Краткая история Венгрии ⁄ Под ред. Т. М. Исламова. – М., 1991. -С. 378; Краткая история Румынии ⁄ Под ред. В. Н. Виноградова. – М., 1987. -С. 344–354; Краткая история Болгарии ⁄ Под ред. Г. Т. Литаврина. – М., 1987. – С. 380, 392–402.


[Закрыть]. Другие склоняются к тому, что их скорее следует называть авторитарными[2]2
  Проблемы кризиса буржуазного политического строя: Страны Центральной и Юго-Восточной Европы в межвоенный период. – М., 1984.


[Закрыть]. На наш взгляд, диктатуры Восточной Европы отличают от классических фашистских образцов такие черты, как:

• отсутствие массовой правящей фашистской партии. Многие фашистские партии, например «Скрещенные стрелы» или «Железная гвардия», сотрудничали с диктаторами, но не находились у власти. Их лидеры не стали фюрерами своих наций и государств;

• узость социальной базы режимов, опиравшихся на военщину, аристократию и крупный капитал, предопределила их слабость;

• сохранение в ряде стран элементов парламентаризма, легальной оппозиции.

Раздел 3
Восточная Европа после окончания Второй мировой войны

Вопрос об оценке событий, происходивших в странах Восточной Европы после второй мировой войны, у современных историков вызывает серьезные споры. В начале 90-х годов под влиянием политических событий рядом авторов была высказана точка зрения, что перемены в восточно-европейских странах не носили революционного характера, а были результатом насилия извне, принесены на «советских штыках»[3]3
  Новопашин Ю. С.У разбитого корыта // Россия. – 1990. – № 1; Kaplan К. Nekrvava revoluce. – Toronto, 1985; Kersten К. Utrwalcnic systemu wladzy. 1943–1948. – W-wa, 1985.


[Закрыть]. В настоящее время, после выхода серьезного исследования Т. В. Волокитиной., Г. П. Мурашко, А. Ф. Носковой «Народная демократия: Миф или реальность?»[4]4
  Волокитина T. В., Мурашко Г. П., Носкова А. Ф. Народная демократия: Миф или реальность? – М., 1993.


[Закрыть], более обоснованным представляется высказанное в названной работе мнение о том, что после второй мировой войны в восточноевропейском регионе произошли серьезные перемены, подготовленные внутренними причинами[5]5
  Там же. – С. 6–7.


[Закрыть]. Внешний фактор (наличие советских войск в ряде стран) сыграл свою роль, но не был определяющим.

Вместе с тем продолжается спор о характере произошедших революций: были ли это революции, направленные на установление нового социалистического строя, или же они имели национально-демократический характер и лишь в дальнейшем переросли в социалистические?

Особенности развития Восточной Европы в предвоенные и военные годы привели к тому, что в ходе послевоенных преобразований решались как национально-освободительные, демократические, так и социальные задачи. Наиболее значимыми являются такие особенности, как:

1) экономическая отсталость стран региона, являвшихся в основном аграрными, в лучшем случае – аграрноиндустриальными;

2) оккупация в ходе войны большинства стран Восточной Европы (Польши, Чехословакии, Албании, Югославии) фашистскими государствами, либо формирование в странах (Румынии, Венгрии, Болгарии) диктаторских режимов, зависимых от гитлеровской Германии;

3) более глубокая, чем в Западной Европе, компрометация капитализма и, как следствие, невозможность возвращения к довоенным политическим структурам, которые ассоциировались с кризисом, внешней зависимостью и войной;

4) сильное полевение общества, рост авторитета коммунистических партий как основного участника движения Сопротивления.

Общая черта восточно-европейского Сопротивления – образование Национальных фронтов, которые носили характер коалиции демократических, антифашистских сил или широкого политического движения. Ведущая роль в них принадлежала коммунистам. Следует сказать об особенностях Национальных фронтов в отдельных странах. Так, в Югославии и Албании большинство буржуазии не только не приняло участия в антифашистской борьбе, но связало себя с коллаборационистами. Поэтому в этих странах компартии оказались практически единственной силой Сопротивления. В Югославии эмигрантское правительство имело крайне слабую поддержку в стране. В 1944 г. в результате соглашения Тито-Шубашич было создано совместное Временное правительство – НКОЮ, в котором, однако, доминировали коммунисты.

В Польше, наоборот, сложились две отдельные ветви Сопротивления: буржуазная – Армия Крайова (АК), ориентировавшаяся на эмигрантское правительство лондонцев и, соответственно, на Запад, и левая – Польский комитет национального освобождения (ПКНО) вокруг Крайовы Рады Народовой, главными силами которого стали две рабочие партии – Польская Рабочая партия (ПРП) и Польская Социалистическая партия (ПСП) с ориентацией на СССР. Между ними развернулось жесткое противостояние, но преимущество получило второе направление, так как Польшу освобождали советские войска. В остальных странах наблюдались широкие коалиции в рамках Национальных фронтов. (В Чехословакии в образовавшийся в марте 1945 г. Национальный фронт чехов и словаков вошли: Коммунистическая партия, социал-демократы, Народно-демократическая партия, Национально-социалистическая партия. В Болгарии Отечественный фронт объединял БРП, БРСДП, часть БЗНС, группу «Звено». Созданный в октябре 1944 г. Национальнодемократический фронт Румынии включал КПР, СДП, Фронт земледельцев, профсоюзы.) Программы Национальных фронтов всех стран имели много общего, а именно: усиление государственного регулирования в экономике, конфискация собственности коллаборационистов, восстановление разрушенного и национальное возрождение, социальные реформы в интересах трудящихся, решение аграрного вопроса. Таким образом, программы носили преимущественно демократический характер, решали задачи национального возрождения.

Можно выделить два этапа становления новой системы в странах Восточной Европы:

1944–1947 гг. – коалиционное взаимодействие, борьба за характер преобразований, решение преимущественно национально-демократических задач.

1947–1949 гг. – победа левых сил, социалистические преобразования, борьба за модель социализма.

На первом этапе борьба велась за выбор пути, характер строя. Буржуазные партии в различных странах приняли различную политическую окраску. Так, в Венгрии и Румынии буржуазная оппозиция представляла собой классические правые партии. Изначально к власти пришли буржуазные силы за исключением наиболее реакционной профашистской части (например, так называемые «исторические партии» в Румынии – НЛП и НЦП). В Польше и Болгарии буржуазная оппозиция существовала в виде «аграрных партий» – ПСЛ и БЗНС, в Чехословакии – в форме «национального социализма».

Буржуазные силы не получили доступа к власти: в Югославии, Албании и Польше – вследствие непопулярности и слабости, а в Польше – в результате ожесточенной борьбы, перерастающей, как считают некоторые исследователи в гражданскую войну, в которой активное участие на стороне левых сил приняли советские войска и НКВД.[6]6
  Макар Ю. И.Становление и укрепление строя народной демократии в Польше (1944–1949): Автореф. дис… д-ра ист. строя народной демократии в Польше (1944–1949): Автореф. дис… д-ра ист. наук. – Киев, 1989. С. 23.


[Закрыть] В Чехословакии и Болгарии к власти в коалиции с левыми пришли наиболее демократические, антифашистские организации буржуазии. Борьба развернулась вокруг социально-экономических программ и внешней ориентации. Тем не менее везде были проведены похожие реформы. В первую очередь это – аграрная реформа, заключавшаяся в ликвидации помещичьего или церковного (Югославия) землевладения, национализации земли оккупантов и их пособников, а также конфискации земель сверх определенного максимума с дальнейшей передачей в частную собственность крестьянам." В Чехословакии реформа проводилась в три этапа: первый – конфискация земель немцев и изменников, второй – конфискация земель свыше 250 га за вознаграждение и третий – полная ликвидация крупного помещичьего землевладения.

Следующая группа реформ касалась восстановления экономики и национализации банков и части промышленности. На первых порах национализировалась собственность только изменников, в дальнейшем – других крупных капиталистов. В Чехословакии, Болгарии, на отдельных предприятиях Польши создавались фабзавкомы, представляющие собой рабочий контроль. Для Восточной Европы было характерно существование такого благоприятного для проведения национализации фактора, как множество брошенных, бесхозных предприятий. Например, в Восточной Германии большинство капиталистов бежало в западную зону, оставив недвижимость. Наличие значительного конклава коллаборационистов среди капиталистов, а также иностранной собственности в Югославии и Албании привело к превалированию государства в экономике после национализации. Так, уже к концу 1946 года 84 % промышленности в Албании составлял госсектор.

Окончательно вопрос о социалистическом пути развития был решен в результате выборов. Практически во всех странах на выборах победили левые силы, прежде всего – компартии. Наибольшего успеха левые добились в Югославии и Албании: КПЮ получила 78,6 % мест в парламенте, Демократический фронт Албании во главе с АНТ – 93 % голосов. Наиболее слабые позиции у коммунистов были в Венгрии, где первоначально выборы выиграла Партия мелких сельских хозяев (ПМСХ), однако с помощью Союзного Контрольного Комитета (СКК) удалось ослабить ПМСХ и назначить новые выборы, где победу одержали коммунисты и их союзники (ВКП – 22,3 %, СДП – 14,9 %).

Для второго этапа характерно обострение международной обстановки, начало «холодной войны». Восточноевропейский регион стал ареной борьбы между СССР и США. В 1947 г. Восточная Европа была вынуждена отказаться от плана Маршалла, так как жесткие политические условия его принятия означали отказ от избранного пути. На этом этапе произошло объединение левых рабочих партий, что позволило новым объединенным партиям стать доминирующей политической силой общества. Следует выделить два пути объединения: «польский» – путь поглощения социал-демократии, серьезной чистки ее рядов и «немецкий» – на паритетной основе «с опорой на коммунистические и социалистические ценности» и паритетный принцип руководящих постов. В конце 40-х годов в странах Восточной Европы принимаются конституции, в которых закрепляются проведенные преобразования, провозглашается курс на социализм, доминирование общественной собственности.

Период 1944–1948 гг. Т. В. Волокитина, Г. П. Мурашко, А. Ф. Носкова рассматривают как феномен «народной демократии», временный период, понимаемый ими как «политически вариативное, переходное состояние общества, отвергшего правую диктатуру, фашизм», отличительной чертой которого была «демократия по соглашению (принцип паритета, партийного ключа, предвыборных блоков, коалиций)»[7]7
  Волокитина Т. В., Мурашко Г. П., Носкова А. Ф. Народная демократия…. – С. 306.


[Закрыть]. По мере исчерпания общенациональных задач, приведших разные политические силы к объединению, блоки распались, и этап «народной демократии» завершился. После 1948 г., как считают исследователи, началась реализация советской модели построения социализма. Однако данная концепция достаточно уязвима, так как факты свидетельствуют о серьезном отличии восточно-европейского варианта от советского, несмотря на отдельные попытки заимствования. Можно утверждать, что в результате народно-демократических революций 1944–1948 гг. в Восточной Европе сформировалось общество со своими отличительными чертами, традиционно называемое «народной демократией», т. е. отличное от западной (буржуазной) демократии и советского варианта. Следует отметить следующие основные особенности системы «народной демократии»:

1) мирный, легитимный путь перехода к власти через выборы;

2) формирование из коалиций в большинстве стран многопартийной системы с ведущей объединенной левой партией;

3) отсутствие тотальной национализации, огосударствления, наличие определенного конклава частной собственности и индивидуального хозяйства;

4) иные формы обобществления.