Книга: Чужая жена и муж под кроватью - Федор Достоевский

Это уже не ранний Достоевский: здесь нет стенаний о потерянных людях, нет сентиментальности, излишнего пафоса и экзальтации. Но в то же время это и не тот Достоевский, которого мы помним по урокам литературы.

Изначально "Чужая жена и муж под кроватью" - два рассказа, которые Достоевский потом соединил в один. Это комедия положений, в которой герои думают не о душе и мироустройстве, а выслеживают легкомысленных жен и прячутся от старых мужей под кроватью.

Прочитать его стоит, чтобы понять, что Достоевский не скучный и не всегда слишком серьезный. Даже Чернышевского вот мог приободрить:

«Вчера прочитал „Ревнивый муж“ <…> и это меня несколько ободрило насчёт Достоевского и других ему подобных: всё большой прогресс перед тем, что было раньше, и когда эти люди не берут вещей выше своих сил, они хороши и милы».

(хотя собачку Амишку жалко конечно).

Оказывается, и фильм по этому рассказу есть. И со звездным составом - там и Табаков, и Неелова, и Ефремов, и Бурляев, и Богатырев.

История начинается с ревностного мужа, Ивана Андреевича, чье воображение раздувает искру подозрения в пламя уверенности в неверности жены. Движимый этим огнём, он пускается в слежку, которая приводит его... под кровать. Именно там, в самом нелепом из возможных укрытий, он становится невольным свидетелем (и участником) череды комических ситуаций.

Достоевский играет на контрасте между внутренними переживаниями героев и абсурдностью ситуации. Ревность Ивана Андреевича, начавшаяся с шепота подозрения, превращается в гротескный фарс. Он становится заложником собственных страхов, а его попытки разоблачить "измену" лишь усугубляют комизм положения.

"Чужая жена и муж под кроватью" – это не просто лёгкое и забавное чтение. За внешней комичностью скрывается глубокое понимание Достоевским человеческой природы. Он показывает, как легко мы становимся жертвами собственных страстей, как ревность и подозрительность могут затмить разум и привести к самым нелепым последствиям. И хотя рассказ написан в юмористическом ключе, он заставляет задуматься о том, как важно сохранять трезвость мышления и не поддаваться разрушительной силе эмоций.

Дядюшкин сон

Скверный анекдот Я предполагала, что все рассказы в этом сборнике будут юмористические. Больше смешные, чем грустные. Но анекдот и впрямь вышел скверный. Жалко было и Пралинского (слегка дурак, но ведь стремился к человеческим отношениям, чего-то светлого хотела душа, гуманного), и от судьбы Пселдонимова прям тошно. Кромешное русское самодурство сверху донизу - и в семье, и на работе. Я поставила 9 из 10, потому что мне очень не хватило рассказа о том, что с молодожёнами потом сталось. Там совсем "треш по-достоевски". Причем, если б было продолжение, то это была бы "Гроза" в исполнении Достоевского. И мне интересно, какой выбор бы сделал Катя-Пселдонимов - выживет парнишка или раздавят. Кроме матери Пселдонимова, нет ни одного приличного персонажа - галерея скотских рож. Хотя я всё время пытаюсь оправдать Пралинского... Он вот до высокого чина дослужился, а ни разу не напивался! Более того, там чётко написано, что он водку первый раз попробовал. Уникальное явление, скажем прямо. Как же жаль, что попытка сблизиться с подчинёнными (да, там до верха ещё барского гонора, но сама идея, что надо не пороть, а словом, словом...) потерпела такое глобальное фиаско. В том числе из-за спиртного. Но не оно одно виновато. Писатель очень хорошо улавливает, что не только сверху должны хотеть перемен к лучшему, но и снизу подсобить. Слишком рьяно низшие чины готовы принимать унижение от вышестоящих, даже мысли не допускают, что можно иначе отнестись, не сгибаться сразу в поклоне до пола. Тяжёлое впечатление осталось от этой истории.

Крокодил Совершенно чудесная вещица, чистая абсурдятина, которой от Достоевского никак не ожидаешь. То есть я очень ценю в нём и всегда замечаю юмор, но вот в гоголевских камланиях он вроде не отмечался (хотя я вот подумала, что разговоры с Инквизитором более гоголевское, чем Крокодил). Всё-таки в Крокодиле я подозреваю вакханалию обмана и плутовства, а не сверхъествественного)) Крокодил, которого привёз немец - полая игрушка, он изначальное нае.. эээ... обманывал почтенную публику. Почему и разрезать его не давал. "Съеденный" герой присоединился к обману в своих интересах - он же бурную деятельность развил, политическую карьеру себе нарисовал, благодетель и философ. Да с какой скоростью! Тут же жена подсуетилась, обыграв ситуацию в свою пользу - развод, кавалеры, чаепития. Чиновники вообще до слёз прекрасно обыграли "командировоку" одного из них. А газеты знай себе выворачивают любые факты наизнанку - так что уже и непосредственные участники событий не въезжают, в чём они вообще участвовали и они ли это были. Мне сначала казалось, что рассказчик - самый приличный человек в этой истории. А потом выяснилось, что жена чиновника слишком конфетка и розанчик, чтобы просто так виться вокруг её мужа, переваренный он там или недожаренный. Всем досталось, никто не ушел обиженный ;)

Роман в девяти письмах Не самый удачный рассказ. Только из комментария Белинского поняла, что переписываются два шулера, картёжника. Поливают друг дружку во все тяжкие, деньги требуют. Не особо смешно и не особо понятно. До романа там семь вёрст по грязи. Но пререкаются "друзья по ремеслу" изящно и витиевато. Может быть, беда в том, что рассказ за одну ночь написан ;) Какой-то он недопечённый, ни начала, ни конца.

Этот рассказ не несёт какой-то большой художественной ценности, по моему мнению, он более развлекательный, может даже в какой-то степени юмористический, особенно для тех времён, когда было написано произведение. Как уже выше писал, более всего меня поразило в этом рассказе, что его написал Достоевский, жанр для него нестандартный.

Первая состоит из сплошных диалогов, а фамилии и имена герои иногда меняют (не совсем поняла для чего, возможно для того, чтобы передать беспокойство), то читается она довольно сложно. Перед нами двое прохожих, совершенно не знакомых друг другу, столкнувшихся около одного из домов - господин в енотах (тот самый Иван Андреевич) и господин в бекеше. Как окажется позже, каждый поджидал даму. Первый обращается ко второму с просьбой, явно заискивая и смущаясь, что выдает в нем человека неуверенного в себе. Слово за слово и начинает вырисовываться картинка ревнивого мужа, который в молодом человеке в бекеше заподозрил любовника своей жены и пытается завязать разговор, чтобы выяснить все обстоятельства. Понимая всю несуразность затеи, он юлит, не договаривает, запинается, тянет кота за хвост и в итоге начинает раздражать "подозреваемого". Тот, что в бекеше готов прийти на помощь, но знать бы что требуется и когда уже закончатся все эти извинения и странный незнакомец перейдет к делу. Развязка окажется прелюбопытнейшей, неверной жене удастся выкрутиться из наисложнейшей ситуации.

Вторая часть понравилась намного больше, она не только глубже по смыслу, а ситуация ровно настолько смешна, насколько и нелепа. Комичность ее заключается в том, что Иван Андреевич нежданно-негаданно сам оказывается в роли любовника чужой жены, которым вовсе не был. В чисто анекдотическом случае, когда "муж на пороге", ему придется залезть под кровать. Удивлению не будет предела, когда там он встретится с еще одним мужчиной.

Признаюсь, Федор Михайлович на этот раз удивил и рассмешил, но собачку жалко.