Текст книги "Комплексная оценка развития образовательных систем на муниципальном уровне"

Г. В. Леонидова, М. А. Головчин, Т. С. Соловьева, Е. А. Гутникова
Комплексная оценка развития образовательных систем на муниципальном уровне

© Г.В. Леонидова, М.А. Головчин, Т.С. Соловьева, Е.А. Гутникова

© ИСЭРТ РАН, 2012

Все права защищены. Никакая часть электронной версии этой книги не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме и какими бы то ни было средствами, включая размещение в сети Интернет и в корпоративных сетях, для частного и публичного использования без письменного разрешения владельца авторских прав.

Введение

Процессы децентрализации управления, передачи на муниципальный уровень прав собственности и ответственности за использование объектов хозяйственной деятельности изменили социально-экономический и организационно-управленческий статус муниципалитетов. Местное самоуправление теперь функционирует в качестве полноправного института власти. В особенности это проявляется в решении социальных проблем (в сфере обеспечения жильем, коммунальными услугами, в сфере образования, здравоохранения, культуры и др.).

Становление системы местного самоуправления сопровождается целым рядом проблем, связанных с недостаточностью финансово-экономической базы муниципалитетов, отсутствием четкого разграничения компетенции между органами власти различных уровней, нехваткой реальных прав и полномочий у местных властей, асимметрией в уровнях развития территорий. Наличие данных проблем особенно негативно сказывается на состоянии сферы образования. Несмотря на то что на местный уровень управления были переданы обширные полномочия по финансированию образования, около половины финансовых ресурсов консолидированного бюджета государства продолжает концентрироваться на уровне федерального бюджета, около одной трети – на уровне субъектов Федерации и лишь около одной пятой – на уровне местных бюджетов. Это порождает неравномерность в развитии муниципалитетов, в том числе и в сфере образования.

На важность создания условий для развития образования отдельных территорий не раз обращали внимание представители официальной власти. Так, Президент РФ Д. М. Медведев в выступлении на Совещании по вопросам законодательного обеспечения системы образования, проходившем 18 августа 2011 г. в г. Майкопе (Республика Адыгея), подчеркнул, что разрыв в уровне развития сферы образования на отдельных территориях «надо преодолевать и в деньгах, и в условиях жизни, и в методических возможностях» [9].

В связи с этим возникает настоятельная необходимость выработки и применения новых механизмов управления комплексной информацией, отражающей тенденции развития как традиционных для сферы образования показателей, так и новых процессов и явлений, с целью повышения результативности реализации государственной политики в сфере образования и эффективности управления процессами развития муниципальной системы образования.

Ответом на этот информационный запрос может стать система рейтинговой оценки, что и стало предметом настоящего исследования «Разработка системы показателей рейтингования муниципальных районов по оценке развития образовательной сферы», выполненного по договору с Департаментом образования Вологодской области от 6 июня 2011 г. № 301.

Целью исследования стала разработка системы показателей для проведения рейтинга муниципальных районов по показателям развития образования.

Задачи исследования:

– анализ теоретико-методологических основ комплексной статистической характеристики региональных систем образования;

– разработка ряда показателей, наиболее полно характеризующих уровень развития сферы образования в муниципальных районах области;

– группировка муниципальных районов по показателям развития образования.

Информационная база исследования: данные официальной (Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Вологодской области) и ведомственной (данные Департамента образования Вологодской области, данные Управлений образования муниципальных районов Вологодской области) статистики. В исследовании были использованы методы многомерного сравнительного анализа, ранжирования объектов по определенному признаку.

Результаты исследования могут быть использованы органами власти и управления для определения стратегических направлений развития образования в регионе на среднесрочную перспективу.

1. Опыт комплексной оценки территорий по показателям развития образования

1.1. Рейтинг как метод комплексной оценки территорий

Определение позиций субъектов Российской Федерации в различных сферах играет большую роль в оценке деятельности органов власти. Рейтингование территорий по показателям развития образования может стать реальным индикатором тех изменений, которые определены на перспективу в программных документах (Закон РФ «Об образовании» от 10.07.1992 № 3266-1; Концепция социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года; Национальная образовательная инициатива «Наша новая школа»; Приоритетный национальный проект «Образование»; Долгосрочная целевая программа «Развитие образования в Вологодской области на 2011–2015 годы»; Стратегия развития образования в Вологодской области на период до 2020 года).

Проводимая реформа российского образования предполагает, что положения Федеральной целевой программы развития образования на 2011–2015 гг., Приоритетного национального проекта «Образование», Болонской декларации и других программных документов будут реализованы поэтапно. Поскольку Федеральная целевая программа развития образования построена на принципах достижения программно-целевых индикаторов и показателей, с помощью рейтингования можно диагностировать текущее состояние и динамику образования территорий. Создание рейтинговых механизмов, позволяющих выявлять и отслеживать тенденции в развитии образования, позволит реагировать и регулировать позиции субъекта РФ в конкурентном соревновании среди территориальных единиц, формировать обоснованную мотивированную политику исполнительной власти по укреплению и поддержке кадрового потенциала региона.

В экономической науке существует несколько точек зрения на понятие «рейтинга» (табл. 1).

_{Таблица 1}

_{Некоторые характеристики понятия «рейтинг» в экономике}

^{Источники: Адрианова Л. Н. Рейтинг ценных бумаг: основы теории и практики: автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук. – М., 2001; Бердникова Т. Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. – М.: ИНФРА-М, 2007; Быстров О. Ф. Методология построения и использования инвестиционных рейтингов в управлении экономикой: автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук. – М., 2008; Ершова С. А. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. – СПб: СПбГАСУ, 2007; Карминский А. М. Рейтинги как мера финансовых рисков. Эволюция, назначение, применение // Журнал НЭА. – 2009. – № 1–2; Садовникова Н. А. Методология статистического анализа и прогнозирование строительного комплекса Российской Федерации: автореферат на соискание ученой степени доктора экономических наук. – М., 2004; Шеремет А. Д. Комплексный анализ хозяйственной деятельности. – М.: Инфра-М, 2006.}

В данном исследовании рейтинг будет рассматриваться как система сравнительной оценки субъектов экономической деятельности, основанная на применении комплекса критериев и показателей, отражающих эффективность функционирования данных субъектов, выстроенная по дискретной упорядоченной шкале и необходимая для принятия стратегических решений об их дальнейшем развитии.

Для построения рейтингов применяются показатели, которые должны быть строго ограничены по количеству, релевантны (ориентированы на решение конкретных задач), методически корректны и структурно выдержаны.

Система рейтинговой оценки выполняет комплекс функций, к которым относятся:

– конструктивная;

– координационная;

– контрольная;

– аналитическая;

– коммуникационная;

– стимулирующая.

Основными компонентами, необходимыми для построения рейтинговой оценки, являются: целевое назначение, объекты, субъекты и процедуры проведения рейтинга (рис. 1).

^{Рис. 1. Компоненты системы рейтинговой оценки}

Современная наука рассматривает множество видов систем рейтинговых оценок. Рейтинги можно классифицировать на основании различных параметров.

1. По используемому инструментарию выделяются два вида рейтинга:

– упорядоченный (ранговый, рэнкинг) предполагает ранжирование участников рейтинга по убыванию и возрастанию какого-либо конкретного показателя или группы показателей;

– неупорядоченный (классификационный) предполагает определение позиции участника рейтинга на определенной рейтинговой шкале.

2. По источникам информации, на основании которой проводят оценку, рейтинги подразделяют на следующие категории:

– составленные по результатам опроса целевой аудитории;

– построенные на вторичной информации;

– основанные на данных, полученных непосредственно от ранжируемых объектов [18].

3. В зависимости от того, сколько раз был выпущен рейтинговый продукт, выделяют следующие виды рейтингов:

– периодический;

– непериодический [15].

4. По предмету изучения (отраслевой направленности) рейтинги подразделяют на следующие виды:

– социологический;

– политический;

– финансовый;

– кредитный;

– инвестиционный;

– экологический;

– образовательный.

В любом виде рейтинговых схем анализ строится на основе системы индикаторов, т. е. расчетных аналитических показателей, содержательно характеризующих предмет рейтингования.

1.2. Особенности рейтинга по показателям развития образования

Образовательные рейтинги часто используются для принятия управленческих решений в области образования. Они помогают из достаточно разнообразной и обширной информации выбрать ту, которая обеспечит квалифицированную, научно обоснованную оценку территориальных образовательных систем, и представить ее в простом, прозрачном, подчиненном практическим (управленческим) задачам, виде. Подобные рейтинги по своей сути предназначены для того, чтобы сводить описание деятельности систем образования, выполненное на базе большого числа разнообразных показателей, к комплексным сопоставимым численным индикаторам. Соответственно, основная цель формирования системы образовательных рейтингов – обеспечение пользователей прозрачной оценкой территориальных образовательных систем с точки зрения доступности и качества образования на всех его уровнях, его материально-технического потенциала, финансовых и человеческих ресурсов и с учетом параметров социально-экономического и демографического положения территорий [7].

Поиск путей и инструментов сравнительного анализа особенно важен для сферы образования, где эффективность образовательных систем является индикатором качества подготовки специалистов для экономики территории. Такая информация нужна в первую очередь органам управления образованием как в федеральном центре, так и в субъектах Российской Федерации, поскольку ее получение преследует не столько научные интересы, сколько практические цели, выявляя зоны приоритетного внимания, возможные направления повышения результативности образовательной политики, внутренние ресурсы (финансовые, материальные, кадровые и др.) территориальных систем образования.

В современной науке существует несколько толкований категории «рейтинг по показателям развития системы образования» (табл. 2).

С нашей точки зрения, рейтинг по показателям развития образования представляет собой систему сопоставимой оценки территорий, основанную на применении комплекса показателей развития образования, выстроенных по дискретной упорядоченной шкале и необходимых для принятия управленческих решений в данной сфере. Подобный рейтинг может являться как частью сравнительного анализа территорий, так и небольшим фрагментом формируемой информационно-аналитической системы управления развитием системы образования.

_{Таблица 2}

_{Основные подходы к определению «рейтинг по показателям развития системы образования»}

^{Источники: Ковалева Н. И. Информационно-аналитическая система рейтингования регионов по показателям развития образования: методология и результат эксперимента // Вопросы образования. – 2008. – № 1 – С. 217–230; Кларк М. Некоторые идеи о рейтингах академического качества // Высшее образование в Европе, 2002, № 4; Юданова А. Л. Конкурентоспособность вуза в системе регионального управления высшим профессиональным образованием (на примере Калининградской области): автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук. – Калининград, 2007; Потолков Ю. П. Рейтинг высших учебных заведений и образовательных программ как механизм обеспечения качества подготовки специалистов; Балыхин Г. А. Управление развитием образования. Организационно-экономический аспект. – М.: Экономика, 2003;}

Важнейшее значение при рейтинговании муниципалитетов по показателям развития образования приобретают полнота, однородность и сопоставимость используемых данных. Однородность и сопоставимость данных достигается за счет перехода от абсолютных величин (человек, единиц, штук и т. д.) к нормированным значениям показателей (%), т. е. переход от количественных показателей к качественным – удельным весам, что позволяет точнее охарактеризовать каждый показатель мониторинга.

В настоящее время в регионах идет поиск методов систематизации информации, необходимой для оперативного управления образовательной системой, по показателям, отраженным в законодательных актах на федеральном и региональном уровнях (табл. 3).

_{Таблица 3}

_{Опыт рейтингования по показателям развития образования}

^{Источники: Ковалева Н. И. Информационно-аналитическая система рейтингования регионов по показателям развития образования: методология и результат эксперимента // Вопросы образования. – 2008. – № 1. – С. 217–230; Национальный рейтинг университетов. 2009. – М.: ЗАО «Интерфакс», 2009; Распоряжение Министерства образования и науки Самарской области от 27.05.2010 г. № 185-од «Об организации проведения рейтинга результативности деятельности подведомственных образовательных учреждений»; Приказ Правительства Калининградской области от 28.11.2008 № 2511/1 «Об Утверждении Положения о региональной системе оценки качества образования Калининградской области»; Приказ Комитета по образованию Усольского районного муниципального образования от 25.01.10 № 20 «Об утверждении положения о рейтинге образовательных учреждений»; Приказ Управления образования Администрации Гремячинского муниципального района от 05.03.2011 № 56 «Об установлении рейтинга дошкольных образовательных учреждений»; Материалы сайта Управления образования Администрации Каргопольского муниципального района [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://kargroo.edusite.ru; Положение о рейтинге образовательных учреждений муниципальной системы образования (утверждено приказом Департамента образования г. Салехарда от 10.02.2010 № 105-о); Рейтинг результативности деятельности муниципальных систем образования (МОС) Нижегородской области по данным мониторингов и выборочным данным ФСО-2010 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.niro.nnov.ru.}

Каждая из представленных в таблице 3 рейтинговых схем имеет свои задачи, объекты, оригинальную систему показателей.

Анализ различных технологий рейтингования по показателям развития сферы образования позволил выделить их преимущества и недостатки (табл. 4).

_{Таблица 4}

_{Преимущества и недостатки различных образовательных рейтингов}[1]1
  Составлено авторами.


[Закрыть]

Наиболее существенный недостаток, характерный для большинства рейтинговых схем, состоит в том, что они основаны на доступном наборе традиционно используемых показателей, каждый из которых характеризует только определенный аспект развития сферы образования (материально-техническое оснащение, кадровый потенциал, результаты обучения и т. п.).

Помимо этого, большинство рейтингов используют подход взвешивания и суммирования. Такая методика оказывается не вполне корректной, так как примерно равным объектам рейтингования могут присваиваться разные рейтинги. При этом выбор показателей не имеет теоретического обоснования, не проводится исследование характера индикаторов и существующих между ними взаимозависимостей, а также их относительной важности; весовые коэффициенты чаще всего определяются произвольно.

Таким образом, существующие схемы образовательного рейтингования имеют свои достоинства и недостатки, которые были учтены при разработке системы показателей для группировки муниципальных образований Вологодской области. Учет имеющегося опыта, целевых программных индикаторов позволил определить наиболее значимые, сопоставимые показатели, отражающие наиболее существенные количественные характеристики тех тенденций, структур и соотношений, которые сложились к настоящему моменту в системе образования муниципалитетов, а также те показатели, которые характеризуют прогрессивное движение системы образования в перспективе.

Однако, как показывает опыт сравнительных исследований, их результаты способствуют развитию систем образования, только тогда, когда они становятся достоянием общественности, по ним проводятся профессиональные дискуссии, принимаются управленческие решения об изменениях в системе образования.

1.3. Разработка системы показателей рейтингования муниципальных районов Вологодской области по показателям развития образования

Основываясь на анализе программных документов (Федеральная целевая программа развития образования на 201 – 2015 годы, Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, Национальная образовательная инициатива «Наша новая школа», Национальный проект «Образование», Долгосрочная целевая программа «Развитие образования в Вологодской области на 2011–2015 годы», Стратегия развития образования в Вологодской области на период до 2020 года), а также опыта осуществления рейтингов, в 2011 году Институтом социально-экономического развития территорий РАН была разработана система показателей и методика рейтингования муниципалитетов Вологодской области по оценке развития сферы образования.

Объектом рейтинговой оценки являлись муниципальные образования Вологодской области. Целью – разработка системы показателей рейтингования муниципальных районов Вологодской области по показателям эффективности развития сферы образования и их группировка.

Методика состоит из четырех этапов:

I этап – обоснование состава показателей.

Для построения рейтинга муниципальных образований использовалась оценочная система показателей, которая отражает различные аспекты развития образования. Показатели были объединены в 7 тематических блоков, которые представлены на рисунке 2.

При отборе показателей учитывались следующие требования:

1. приоритетность решения целевых государственных задач и осуществления мероприятий, направленных на развитие образования;

2. комплексность, то есть необходимость анализа развития образования по блокам;

3. системность, то есть учет как внутренних взаимосвязей и взаимозависимостей, так и внешних факторов и позиций рассмотрения образования;

4. соизмеримость экономической и социальной составляющих оценки развития образования;

5. совместимость показателей с действующей в Вологодской области системой учета, статистики и прогнозирования.

^{Рис. 2. Блоки системы показателей рейтинга муниципальных образований Вологодской области по оценке развития сферы образования}

Блок 1. Кадровые ресурсы образования состоит из следующих показателей:

– удельный вес педагогических работников с высшим образованием, в %;

– удельный вес педагогических работников, которым присвоена высшая квалификационная категория, в общей численности педагогических работников муниципальных общеобразовательных и дошкольных учреждений, в %;

– удельный вес педагогических работников без категории в общей численности педагогических работников муниципальных общеобразовательных и дошкольных учреждений, в %;

– удельный вес педагогических работников в пенсионном возрасте в общей численности педагогических работников, в %;

– удельный вес педагогических работников, прошедших курсы повышения квалификации от общего числа педагогических работников, в %;

– удельный вес административно-управленческого персонала и педагогических работников общеобразовательных учреждений, прошедших повышение квалификации для работы по новым Федеральным государственным образовательным стандартам начального общего образования (ФГОС НОО), в %;

– удельный вес педагогических работников, подавших заявки и принявших участие в федеральных, региональных конкурсах на получение денежного поощрения, в %;

– удельный вес педагогических работников, получающих поощрение как лучшие учителя в рамках конкурса приоритетного национального проекта «Образование», в %;

– удельный вес педагогических работников, имеющих публикации по результатам научно-педагогической деятельности от общего числа педагогических работников, в %.

Блок отражает оценку готовности кадров образовательной сферы к требованиям современной школы, которые определены в Национальной образовательной инициативе «Наша новая школа» в разделе «Совершенствование учительского корпуса». Основными программными целями этого направления являются внедрение системы моральных и материальных стимулов поддержки отечественного учительства, периодическое подтверждение квалификации педагога, создание такого механизма оплаты труда, который позволит стимулировать лучших учителей вне зависимости от стажа их работы, а значит привлекать в школу молодых преподавателей.

Блок 2. Доступность образования:

– удельный вес детей, охваченных дошкольным образованием, в %;

– обеспеченность детей местами в дошкольных образовательных учреждениях на 1 тыс. детей в муниципальном образовании, мест;

– удельный вес детей и подростков в возрасте 7-18 лет, не обучающихся в образовательных учреждениях (за исключением детей, не обучающихся по болезни), в %;

– удельный вес обучающихся общеобразовательных школ, охваченных кружками и спортивными секциями (в учреждениях общего и дополнительного образования), в %.

Показатели, включенные в данный блок, характеризуют реализацию конституционных прав детей на получение образования на дошкольном и общеобразовательном уровнях.

Блок 3. Открытость и информационное обеспечение образования:

– доля образовательных учреждений, в которых согласно зарегистрированному уставу созданы и действуют органы родительского самоуправления (родительский совет, общественный совет), в %;

– доля образовательных учреждений, в которых согласно зарегистрированному уставу создан и действует Попечительский совет, в %.

– удельный вес образовательных учреждений, имеющих сайт, в %;

– удельный вес образовательных учреждений, на сайте которых информация обновляется регулярно (не реже 1 раза в неделю), в %;

– доля образовательных учреждений, на сайтах которых размещены копии официальных документов, информация о реализуемых образовательных программах, структуре образовательного учреждения, персональном составе педагогических работников, материально-техническом обеспечении и об оснащенности образовательного процесса, в %;

– удельный вес образовательных учреждений, сайт которых имеет интерактивные формы общения и обратную связь (чат, блог, электронную почту, форум, гостевую книгу и т. д.), в %.

Индикаторы блока характеризуют информационную оснащенность образовательного процесса, а также работу органов государственно-общественного самоуправления, направленную на создание условий открытости образования для широких слоев населения. Это соответствует задаче модернизации и инновационного развития страны.

Блок 4. Здоровье и его поддержание:

– коэффициент посещаемости дошкольных образовательных учреждений, в %;

– пропущено дней по болезни одним ребенком в дошкольном образовательном учреждении в год, в днях;

– число заболеваний с впервые установленным диагнозом, зарегистрированных у подростков в возрасте 15–17 лет при обращении в лечебно-профилактические учреждения, в расчете на 1 тыс. человек населения соответствующего возраста, в ед.;

– доля детей, обучающихся в общеобразовательных школах, отнесенных к первой группе здоровья, в % от общей численности школьников;

– доля детей, обучающихся в общеобразовательных школах имеющих хронические заболевания (сколиоз, дефекты зрения и др.), в % от общей численности школьников, в %;

– удельный вес муниципальных дневных общеобразовательных учреждений, имеющих физкультурный зал, в % от общего их числа;

– доля учащихся школ, обеспеченных горячим питанием, в %;

– удельный вес дошкольных образовательных учреждений, использующих здоровьесберегающие технологии от общего числа дошкольных образовательных учреждений, в %.

Представленные в блоке показатели характеризуют работу образовательных учреждений по поддержанию здорового образа жизни детей, что является очень важным, так как здоровье ребенка, его социально-психологическая адаптация, нормальный рост и развитие во многом определяют качество образовательных результатов. Поэтому необходимо уделять внимание качественной организации сбалансированного горячего питания, медицинского обслуживания и спортивных занятий школьников. Сохранение и укрепление здоровья школьников также является одной из важнейших задач, определенных проектом «Наша новая школа».

Блок 5. Материально-финансовая база образования:

– удельный вес расходов муниципального бюджета на образование, в % от потребностей образовательных учреждений;

– удельный вес внебюджетных средств в общем объеме финансовых средств образовательных учреждений, в %;

– среднемесячная номинальная начисленная заработная плата педагогических работников к заработной плате по экономике, в руб.;

– удельный вес образовательных учреждений, имеющих все виды благоустройства, в %;

– степень износа основных средств образовательных учреждений, в %;

– количество учебников, содержащихся в фондах школьных библиотек, в расчете на 1 обучающегося, в ед.;

– доля учебников, содержащихся в фондах школьных библиотек, которые требуют обновления, в % от общего фонда;

– число обучающихся общеобразовательных учреждений на 1 персональный компьютер, чел.

Показатели второго блока отражают состояние материально-финансовой базы образовательного процесса, которая является важным условием для качественного образования, самореализации и творческого развития детей. Индикаторы данного блока можно подразделить на две части: материальную и финансовую. Первая характеризует оснащенность образовательных систем оборудованием, необходимым для выполнения требований нового стандарта к условиям образовательной деятельности, вторая – финансовое обеспечение образовательного процесса.

Блок 6. Качество образования (под качеством образования в данном исследовании понимается комплекс характеристик образовательного процесса, состоящий из трех групп: качество потенциала достижения цели образования, качество процесса формирования профессионализма и качество результата образования [8]):

– удельный вес участников ЕГЭ, набравших 90-100 баллов по общеобразовательным предметам от общей численности участников ЕГЭ, в %;

– отношение среднего балла ЕГЭ по русскому языку и математике по муниципальному образованию к среднему баллу по Вологодской области, в %;

– удельный вес учащихся, получивших по ЕГЭ по русскому языку и математике количество баллов выше минимального порога, в общей численности учащихся, сдававших ЕГЭ, в %;

– удельный вес выпускников общеобразовательных школ, награжденных золотой и серебряной медалью от общего числа выпускников, в %;

– удельный вес обучающихся общеобразовательных школ, одержавших победу на районом этапе Всероссийских предметных олимпиад, в % от общего числа обучающихся;

– удельный вес обучающихся общеобразовательных школ, одержавших победу на областном этапе Всероссийских предметных олимпиад, в % от общего числа обучающихся;

– удельный вес обучающихся общеобразовательных школ, одержавших победу на Всероссийских предметных олимпиадах, в % от общего числа обучающихся;

– удельный вес общеобразовательных школ, имеющих программы работы с одаренными детьми от общего числа общеобразовательных учреждений, в %;

– количество школ – победителей федеральных, региональных конкурсов на получение денежного поощрения, ед.;

– удельный вес общеобразовательных школ, имеющих классы с углубленным изучением предметов (или профильные классы), от общего числа общеобразовательных учреждений;

– удельный вес выпускников 11(12) классов, не получивших аттестат об образовании, в %.

Показатели блока, характеризующего качество образования, указывают на уровень и качество общеобразовательной подготовки выпускников школ и позволяют оценить степень овладения обучающихся содержанием учебных предметов, отраженном в обязательном минимуме содержания и требованиях к подготовке выпускников. В блоке также содержатся индикаторы, определяющие уровень работы с детьми, имеющими повышенные образовательные потребности (одаренные дети).

Блок 7. Качество воспитательного процесса:

– доля обучающихся общеобразовательных школ, участвующих в ученическом самоуправлении, в %;

– доля обучающихся школ, принимающих участие в творческих мероприятиях образовательного учреждения, в %;

– доля обучающихся школ, занимающихся редакционной деятельностью в образовательном учреждении, в %;

– доля обучающихся школ, которые пропускают уроки без уважительной причины, в %;

– доля обучающихся школ, которые состоят на учете в отделе по делам несовершеннолетних, в %;

– доля образовательных учреждений, участвовавших во всероссийских и региональных конкурсах по патриотическому воспитанию («Зарница», «Патриот России» и т. д.), в %;

– доля обучающихся школ, принявших участие в волонтерском движении («Команда добрых дел», «Белая лента» и т. д.), и конкурсах социальных проектов («Наш город», «Наши родители», «Я – гражданин России» и т. д.), в %.

Данный блок отражает качественную сторону воспитательного процесса, так как в современных условиях важным аспектом становится внедрение активной модели творческого, созидательного типа личности и воспитание активной жизненной позиции школьников. В Национальной доктрине образования прямо указано, что система образования призвана обеспечить «воспитание патриотов России, граждан правового, демократического, социального государства, уважающих права и свободы личности и обладающих высокой нравственностью». Поэтому большая часть показателей характеризует работу образовательных учреждений в этом направлении. В целях обеспечения безопасности общества, его духовного и нравственного здоровья, образование должно обеспечивать формирование у молодежи чувств гражданственности, ответственности, что нашло отражение во второй части индикаторов блока, рассматривающих противодействие негативным социальным явлениям в молодежной среде.