Текст книги "Философия. Философия человека, общества, истории и культуры"

В русской религиозной философии сущность человека неразрывно связана с Божественным началом. Так, В.С. Соловьев считает, что человек, являясь единением божественного и чисто человеческого начал, должен быть одновременно индивидуальным и универсальным их повторением. Русский философ, ученый и богослов П.А. Флоренский, рассуждая о сущности человека, писал, что самое страшное в человеке – это бездуховность, которая предполагает хаос, ложь, грех, смерть. Научные знания не создадут богатый духовный мир личности, если хаосу в душе человека, не противостоят такие ценности как вера, культ, культура. Именно религиозная устремленность помогает человеку в формировании его души, культуры, духовного мира. Н.А. Бердяев главный смысл и цель жизни человека видит в творчестве (своей жизни, своего мира, своей судьбы, самого себя), которое уподобляет его Богу как творцу. С другой стороны, творчество, по Бердяеву, – это способ обретения социальной свободы личности в мире отчуждения.

Русские философы – «космисты», к числу которых могут быть отнесены и вышеназванные, важное внимание в своих исследованиях уделяли смыслу жизни человека, судьбе будущего человечества. Среди них Н.Ф. Федоров, К.Э. Циолковский, В.И. Вернадский, А.Л. Чижевский и др. Понимая жизнь человека как часть единого космического процесса, они считали, что он своим поведением, нравственными установками определяет не только свой путь, но и жизнь космического целого. То есть, согласно их представлениям, человек ответственен не только перед собой, но и перед тем будущим, которое он тоже строит.

Идеи космизма находят свое наиболее целостное и системное выражение в Учении Живой Этики, в трудах Е.И. и Н.К. Рерихов, имеющих к нему непосредственное отношение. Определить общую идею, пронизывающую это космическое мировоззрение и сущность человека в его контексте, во многом, можно следующим высказыванием Е.И. Рерих: «Мы должны осознать – мы живем в Космосе, и Космос живет в нас!» [21, С. 187] Космос же, согласно Учению Живой Этики, представляет собой единую наполненную жизнью, разумно устроенную, эволюционирующую целостность. В основе космического Бытия такие важнейшие законы, как закон Перевоплощений, закон Причинно-следственной связи, закон Иерархии, закон Целесообразности, закон Ответственности и множество других, служащих единению, гармонии всего. Фундаментальными принципами мироздания являются: Любовь как единство Истины, Добра и Красоты; и Общее Благо. Эти высшие принципы Бытия и должны быть тем ориентиром, критерием истины, к которому следует устремляться всему существующему в Космосе. Вспомним, что сам термин «космос» введен Пифагором для обозначения порядка, красоты в мире. В космическом мировоззрении нельзя не заметить созвучия с идеями Платона – одного из основателей европейской философии, а также с религиозно-философскими идеями древней Индии и древнего Китая.

Человек, в космическом мировоззрении, – микрокосмос. Являясь определенным эволюционным этапом жизни и совершенствования Монады, которых в Космическом Бытии неисчислимое множество, человек предстает здесь как органичная составная часть его, внутренне неразрывно связанная как с Космосом, так и с его глубинной сущностью через посредство Духа. В Учении Живой Этики отмечается: «Человек – часть космической энергии, часть стихий, часть разума, часть сознания высшей материи» [4].

Обратимся к пояснениям Е.И. Рерих относительно структуры человека, которые она дает, опираясь на анализ мировой философской мысли. «Так, во всех Учениях можно встретить подразделение человеческого существа на три основных начала – духовное, психическое и физическое – дух, душа и тело. В восточных Учениях эти три основных начала расширяются для специальных целей, и мы уже встречаемся с четверичным, пятеричным, шестеричным и семеричным подразделением» – пишет Е.И. Рерих [20]. Подчеркивая тесную связь Живой Этики с положениями «Тайной Доктрины» Е.П. Блаватской, она дает следующую представленную в ней семеричную структуру человека: «1. Физическое тело. 2. Эфирный двойник (иногда называемый низшим астральным телом). Многие феномены на спиритических сеансах совершаются при помощи, именно, эфирного двойника медиума. 3. Прана – жизненный принцип, нераздельный от всех проявлений в Космосе. 4. Кама – животная душа (или высшее астральное тело), через которое проявляется желание в двух аспектах: а) Кама-Манас – низший ум или интеллект; б) Кама-рупа – форма (субъективная форма ментальных и физических желаний и мыслей, или мыслитель в действии). 5. Манас – самосознание или мыслитель (Высший Разум). 6. Буддхи – духовность, духовная душа, в отличие от человеческоживотной души, проводник, через который проявляется Атма. 7. Атма – Дух, или огненное начало, или энергия, разлитая во всем Космосе. – Далее она продолжает, – …так называемые принципы в нас [исключая физическое тело и эфирный двойник, которые рассеиваются после смерти] суть лишь аспекты или состояния нашего сознания. Именно все подразделения на дух, душу, манас высший и низший, по существу являются лишь различными качествами одной основной энергии огня, жизни или сознания, самым высоким качеством которой будет психическая энергия. Потому, для достижения высшей духовности мы должны трансмутировать (преображать через совершенствование сознания. – Г.С.) и сублимировать (утончать, возвышать. – Г.С.) огни наших центров до их седьмого состояния» [20]. Таким образом, согласно Учению Живой Этики, структура человеческого существа семерична и каждым своим уровнем потенциально он может вступать во взаимодействие с аналогичными уровнями Космоса. Е.И. Рерих пишет: «Беда в том, что разум человека разобщился со своим источником, Разумом Космоса. Будучи частью Космоса, человек не видит своей солидарности, своего единства с Космосом. И наблюдения над явлениями природы не рождают в нем аналогий. Между тем лишь в этих наблюдениях и сопоставлениях с человеческой сущностью нужно искать ключи ко всем Тайнам Бытия, а, следовательно, и разрешение многим проблемам жизни» [21, С. 177]. Как видно из сказанного, космическая сущность и структурная организация человека ставит перед ним задачу гармонизации его с Космосом, с законами его Бытия. Решение её возможно только на пути познания и следования космическим законам, а также духовного преображения человека на основе стремления к Истине, Добру, Любви и Красоте во Общее Благо.

В Учении Живой Этики говорится: «Именно дух человеческий есть проводник всех высших энергий. Как мощный провод, дух являет разные функции для утверждения явлений Высшей Воли. Как же иначе связать все проявления на разных планах? Лишь утверждения духа могут являться звеном. Потому сердце и рука Учителя водящего усматривают все факторы, которые необходимы для восхождения. Среди огненных понятий нужно особенно чуять величие звена, которое может связать миры. Из рук Учителя водящего ученик получает напутствие к приобщению к мощи Огня. От сердца Учителя водящего общинник получает огненное сознание. Только дух человека может, истинно, связать миры. Так на пути к Миру Огненному явим огненное почитание земному Учителю, который закладывает зерно всего Высшего» [4. Мир Огненный, кн. 3, 72]. Так, Учение Живой Этики в контексте целостного подхода выявляет не только сущность человека, но её связь со смыслом и значением его в Космическом Бытии. Также проясняет «механизм» взаимосозидательного творчества Космических Существ, основанного на единых высших принципах, проистекающих из Основ Бытия.

Предпринятый краткий историко-философский экскурс в проблему человека показывает, что человек многосложен и вопрос постижения его сути для каждого крайне важен, потому что от этого зависит его судьба и продвижение по пути космической эволюции.

1.2. Антропосоциогенез. Основные концепции антропосоциогенеза

Антропосоциогенез – направление в философии человека, изучающее вопросы становления и развития человека и общества.

Возникновение человека – сегодня во многом ещё остается загадкой. Несмотря на большие достижения в области изучения человека, к сожалению, приходится признать, что его происхождение, как и возникновение жизни, все еще остается тайной, недоступной в полной мере современной науке. Сегодня ещё нельзя сказать, что в науке уже есть убедительная теория, подкрепленная весомыми аргументами и неопровержимыми фактами, которые однозначно объясняли бы происхождение человечества. Имеющиеся представления о возникновении человека в основном базируются на гипотезах и, можно сказать, определяют лишь важные аспекты и направления хода мысли в этом вопросе. Философия же, в силу своей меньшей зависимости от формальных условностей, присутствующих в науке, имеет более богатый материал для осмысления на этот счет. Внимательное отношение к нему, несомненно, поможет человечеству достичь искомой цели – решения загадки своего происхождения.

Обратим внимание на подходы, представленные в разных сферах жизни человеческого общества. Если религиозные учения исходят из постулата, что Бог сотворил человека, то в науке, в ряде философских направлений существуют концепции, исходящие из естественного (природного) происхождения человека, понимая его как результат эволюции неживого вещества в живое. Одна из таких концепций опирается на эволюционную теорию Ч. Дарвина, представленную в 1859 году в его работе о происхождении видов и, ставшую основой естественнонаучного истолкования происхождения человека. Эта концепция в настоящее время разделяется многими учеными. Но, несмотря на закрепление её положений в естественнонаучных представлениях, она в наши дни подвернута серьезной критике. Так, согласно ей, человек является непосредственным потомком одной из ветвей высших приматов. Исследования же антропологов показывают, что последовательное развитие человекообразных обезьян доходит только до неандертальца. Потом, около 35 тысяч лет назад неандертальцы вдруг исчезают, а их место сразу же занимают кроманьонцы, которые практически ничем не отличаются от современного человека. То есть речь идет о проблеме «недостающего звена», сформулированной еще в 1863 году Геккелем, Гексли и Фохтом. Суть её заключается в том, что исследователям не удалось обнаружить морфологически определенной формы между предполагаемыми обезьяноподобными предками и современным человеком разумным. Это «недостающее звено» не найдено по сей день.

Известный французский ученый палеонтолог, антрополог, философ ХХ века Тейяр де Шарден рассуждал в этой связи примерно так. Если перенестись мысленно в мир конца третичного периода, то можно обнаружить, что природа похожа на нашу и лишь усилиями воли убеждаешь себя, что нигде не поднимается дым лагеря или деревни. И спустя «планетарный миг», примерно в тысячу лет, вдруг обнаруживаем человека, причем он уже покрывает весь Старый Свет – от Мыса Доброй Надежды до Пекина, о чем говорят следы каменных орудий труда. При этом он уже говорит, живет группами, добывает огонь.

К сказанному следует добавить, что, согласно более поздним исследованиям антропологов, наиболее древние стоянки кроманьонцев обладают более высоким уровнем цивилизованности, а также, по последним сообщениям в прессе, найдены следы человеческих поселений более ранних на целые тысячелетия, по сравнению с теми, которые считались самыми древними. Это все, конечно, еще более усложняет решение проблемы происхождения человека и направляет нас к поиску новых концепций.

Другой достаточно распространенный вариант подхода к проблеме антропосоциогенеза получил название трудовая теория происхождения человека. Сторонники марксисткой версии этой теории считают, что именно труд, начинающийся с изготовления орудий труда, создал человека. В ходе трудовой деятельности руки становятся более умелыми, развивается мозг, общество все более сплачивается, обретается способность говорить, начинают регулироваться брачные отношения, возникает мораль, нравственность.

Вероятно, создатели этой теории видели в ней определенную логичность и последовательность, но она порождает огромное количество вопросов, которые не позволяют считать ее законченной. Среди них такие. Почему вдруг наши животные предки начали трудиться, если и до сих пор никакие другие виды не начали производить и не испытывают в этом потребности, т.к. природа вполне позволяет поддерживать их существование? Кроме того, при наличии, порой, хорошей, как бы смышлёности животных, им так и не удалось преодолеть границ животного мира.

Далее, если выводить развитие мышления из труда, а не труд из мышления, то неясен механизм перехода от инстинктообразных форм деятельности животных к целеполагающим формам труда человека, тем более в срок менее чем тысяча лет. Неясно также происхождение сознания, т.е. сам «механизм» его возникновения, не говоря о том, что в науке и по сей день, нет четкого, однозначного определения сознания как такового и его места в системе космического Бытия.

Неясен и механизм аккумулирования и передачи накопленного опыта новым поколениям, позволяющего им совершенствоваться. У животных аналогичного развития не происходит. И множество других вопросов.

Мы говорили о трудовой теории происхождения человека, но существуют и другие. Например, концепция, выводящая процесс антропогенеза из культовой и культурной деятельности. Ее предложил американский философ и культуролог Л. Мемфорд, после того, как критически проанализировал трудовую теорию становления человека.

По мнению Мемфорда, способность к изготовлению орудий труда не требовала и не создавала у древних людей развитого черепно-мозгового аппарата, т.к. у многих насекомых, птиц, животных появились более радикальные новшества, чем у предков человека: сложные гнезда, домики, бобровые плотины, геометрические ульи, урбаноидные муравейники и т.д. Отсюда следует, что если бы техническое умение было определяющим в развитии видов, и человека в том числе, то он бы надолго отстал от других.

Мемфорд считает, что преимущество человека перед другими видами состоит не в использовании им орудии труда, а в том, что он изначально являлся использующим, главным образом, свой ум, самосовершенствующимся животным. То есть именно появление способности к умственной деятельности позволило осуществление процесса развития человеческого существа. И в этом процессе техника, орудия труда служили лишь вспомогательным средством, т.к. они являются составной частью культурной целостности. Она оказывает на них свое определяющее влияние, вплоть до того, что трудовые циклы, алгоритм труда всех операций отражают в значительной степени религиозные традиции, культовые ритуалы, обрядовые службы и другие формы культурной деятельности.

Трудности в объяснении процесса антропосоциогенеза подталкивают современных исследователей обращаться к космическим версиям, которые долгое время считались ненаучными и игнорировались. Тем не менее, среди них есть достойные внимания.

Обратимся к концепции космического происхождения человека, которая созвучна знаниям Древней Индии, Древнего Китая, Древней Греции. В современном, более глубоко осмысленном, системном варианте она нашла свое выражение в Учении Живой Этики, в работах Е.И. и Н.К. Рерихов, а также Е.П. Блаватской и их последователей. Проблема антропосоциогенеза этой мировоззренческой традиции органично включена в космогенез и является его составной частью. Поэтому вначале отметим важные моменты космогенеза.

Согласно Учению Живой Этики, Единая Реальность или «Абсолют вмещает понятие Непроявленного и Проявленного. – пишет Е.И. Рерих, – Только Проявленный Космос может оявляться на беспредельном раскрывании. Космос Непроявленный вне времени и Пространства не может быть познан, но лишь осознан» [22, С. 252]. Здесь можно использовать ещё метафору древних учений Индии, в соответствии с которой этот процесс может быть представлен как «дыхание Брамы». При «выдыхании» происходит проявление одухотворенного Космоса, представляющего собой иерархически взаимосвязанное законами Бытия неисчислимое множество центров Проявления – Монад, находящихся на разных этапах эволюционного развития от минимального, до максимального. Этот процесс и сопровождается возникновением и становлением всей той структурной организации, которую мы наблюдаем в окружающей нас действительности и называем природой. Но является и та, которая хотя остается за пределами нашего чувственного восприятия, тем не менее, играет в нашей жизни более важную роль. Имеется в виду Духовная Космическая Иерархия разумных Существ одухотворенного Космоса, находящихся по сравнению с человеком на более высоком уровне эволюционного развития и, по сути, ведущих эволюционный процесс. Появляются также существа, имеющие более низкий относительно человека уровень развития. Фаза Проявления космического Бытия Единой Реальности получила название Манвантара. При «вдыхании» происходит процесс обратный, предполагающий «растворение» или возвращение Космоса к Непроявленное состояние, которое получило название Пралайя. И так – в Вечности по законам Ритма, Цикличности, Причин и Следствий, Перевоплощений и многих других проявляются и растворяются миры (вспомним Гераклита, для которого основа всего – огонь, «мерами загорающийся и мерами потухающий»), проходя все более совершенные ступени в своем поступательном развитии.

Человек, согласно Живой Этике, – микрокосмос, структурно в себе объединяющий все принципы Космоса. Он находится в середине космического цикла Проявления, когда Монада призвана преобразиться, по выражению Л.В. Шапошниковой, из «объекта эволюции» в субъект эволюции, способный к сознательному, свободному и гармоничному творческому созиданию космического Бытия. То есть человек встает на первую ступеньку духовного космического восхождения. В начале своего эволюционного развития космические способности (разум, духовность) человека находятся еще в несовершенном состоянии, и ему предстоит раскрыть свой потенциал в процессе очень сложной, длительной, циклически организованной, духовной эволюции, начало которой здесь, на Земле. Именно на ней человечеству предстоит создать предпосылки к обретению иных более тонких форм существования (например, по Циолковскому – «лучистое человечество») и расширить сферу своей жизнедеятельности в совершенно иных космических масштабах и с иными жизненными задачами, но уже в других циклах проявления Космоса.

В соответствии с этой мировоззренческой парадигмой, процесс духовного совершенствования человека, его высшего Я не имеет ни пространственных, ни временных границ в силу его связи с Вечностью и Беспредельностью. Например, В.С. Соловьев говорил, что следующей стадией человеческого развития будет Богочеловеческая. «И так в Беспредельность» – говорится в Живой Этике. С. Вивекананда, подчеркивая достижение Буддой высокого уровня космической эволюции, писал: «В будущем людей, подобных Будде, будет столько же, сколько виноградных лоз: тогда с игрою будет покончено. Это подобно тому, как на начинающей кипеть воде вскакивает сперва один пузырь, затем множество и, наконец, все больше и больше, пока вся вода не начинает кипеть, превращаясь в пар. Будда и другие основатели религий – наибольшие пузыри из всех, доныне явленных миру. … Со временем все станут пузырями и улетучатся; однако, вечно юная Природа накачает свежую воду и весь процесс кипения, с начала до конца, повторится еще раз» [13].

Важность человеческой стадии развития космических существ очень велика, поскольку является определенным переломным этапом в раскрытии космического потенциала разумности и духовности, на котором возможны срывы и падения. Дело в том, что, в соответствии с космогенезом, до появления человека космический этап развития называется инволюцией, т.е. «вхождением Духа в материю». Это находит свое выражение в неисчислимом многообразии зримых и незримых форм космического, в том числе природного Бытия. С появлением человека начинается обратный процесс эволюционного развития или «восхождения Духа» через посредство человеческой истории. Но это восхождение возможно только при духовном устремлении и созвучии человека с высшими эволюционными уровнями космического Бытия в лице Духовной Космической Иерархии и Её непосредственном мудром руководящем участии. «Все вещи получили начало свое в Духе – первоначально эволюция началась сверху в нисходящем порядке, но не наоборот, как это преподается теорией Дарвина» [9]. На человеческом, переломном этапе эволюционного развития велика ответственность всех участников Космического процесса за его успешную реализацию и выход на новый этап, но особая ответственность ложится именно на человека. Об истинном осознании её значимости человеком может свидетельствовать лишь его сердечное и практическое устремление к Высшему, к Познанию и к Прекрасному.

При всей необычности для европейского сознания этой концепции антропосоциогенеза, с точки зрения системности и последовательности суждения, она самая гармоничная.