Текст книги "Изменит ли Россию альтернативная наука"

Альтернативная наука может объяснить интуицию человека как дар Божий, как особое свойство генетической программы эволюции человека, связанное с привлечением искомой информации из других информационных полей в ответ на запрос информационного поля человека. Это означает, что интуиция присуща каждому человеку, которая может оказаться незамеченной, невостребованной большинством людей.

Как видим, гипотез о полезности альтернативной науки в изучении и познании окружающей нас действительности, в том числе и непознанных явлений и процессов, вполне достаточно. Задача состоит в том, чтобы вектор её развития направить на сохранение и поддержание того миропорядка, при котором духовные и материальные потребности земной цивилизации придут в полное соответствие с законами божьими, данными людям на Земле.

Альтернативная наука – это интеллектуальный потенциал общества. Она не может развиваться независимо от условий существования и развития общества. Такими условиями являются разнообразные процессы в разных областях жизнедеятельности общества – в политической, экономической, социальной, технологической, в области национальной безопасности, и в других. В этой публикации автор рассматривает взаимосвязь проблем развития альтернативной науки и условий развития современного российского общества, исходя из собственного их восприятия. Краткий анализ этих условий даёт возможность установить не только трудности на пути образования альтернативной науки, (и не обязательно в России), но и найти способы их преодоления

Для создания и развития альтернативной науки потребуются значительные ресурсы. Прежде всего, это относится к интеллектуальным ресурсам, как основы научного потенциала альтернативной науки.

Интеллектуальные ресурсы – это совокупность знаний, навыков, возможностей многих участников альтернативной науки. Эта наука связана с решением многих компромиссных задач в разных областях деятельности, поэтому степень участия различных возможных её представителей крайне неравномерна по разным причинам.

Кто они, эти возможные участники альтернативной науки?

В качестве возможных участников альтернативной науки автор рассматривает:

• государственное управление;

• ортодоксальную фундаментальную науку;

• отраслевую (в том числе военную) прикладную науку;

• вузовскую науку (научная среда высших учебных заведений) и образовательные учреждения;

• зарубежные ученые и научные организации;

• научные общественные организации;

• средства массовой коммуникации (информации);

• бизнес;

• церковь.

Какова степень их участия в альтернативной науке? Автор рассматривает позиции этих участников и предлагает следующий ответ на поставленный вопрос.

Государственное управление (главным образом законодательная и исполнительная власть), как один из возможных участников альтернативной науки, может создать базовые условия для её многогранной научной, прикладной и образовательной деятельности. Власть может установить правовой статус альтернативной науки, обеспечить финансирование её инновационных технологий, решить многие имущественные вопросы, организовать подготовку необходимых специалистов, в конечном итоге альтернативная наука призвана решать наиболее актуальные проблемы национальной безопасности страны. Разве государство не заинтересовано в создании и развитии национальной альтернативной науки? Разве не может государство быть активным участником альтернативной науки? Безусловно, государство должно быть заинтересовано в создании условий для деятельности альтернативной науки, независимо от её отношений с ортодоксальной наукой. Многое в организации альтернативной науки зависит от личной позиции Президента страны. Президент обладает неограниченными возможностями российского царя. По результаты его царских дел для рядового гражданина страны малоутешительны. Он является инициатором почти всех реформ в политической, экономической, военно-промышленной, в социальной сферах, в образовании и здравоохранении и других. Все они закончились безрезультатно. Он много говорит о проблемах страны, проводит регулярные встречи с главами регионов, министрами правительства, с лидерами политических партий. По какова цель этих встреч, какие недостатки в их работе обсуждаются, какие поручения выдаются и как контролируется их выполнение, гражданам неизвестно. В кризисные дни Президент иногда проводит утешительную порку некоторых чиновников и олигархов, но без последствий для них. Вероятно, это делается для того, чтобы напомнить – кто в доме хозяин. Он регулярно проводит раздачу званий, орденов и премий по богоугодным дням. Он организует театрализованные парады и непременно участвует в эффектных и частых панихидах по погибшим солдатам и мирным гражданам. Он твёрдо отстаивает позицию на мораторий высшей меры наказания для особо опасных преступников, армия которых содержится за счёт граждан страны. В периоды военной конфронтации Президент России демонстрирует крайнюю нерешительность, а как Верховный главнокомандующий несостоятелен в принятии адекватных ответных действий. Для мировой ядерной державы это унизительное положение. Он всегда и во всём опаздывает. Всё вышеизложенное – это личное мнение автора. Его можно оспаривать или не принимать вовсе, но оно имеет отношение к предмету данной публикации. Автор склоняется к выводу, что ныне царствующий президент не окажет ни моральной, ни финансовой поддержки российской альтернативной науке.

Очевидно, что совместная деятельность ортодоксальной и альтернативной науки создают благоприятную конкурентную среду. Разрушение отраслевой и вузовской науки в России либеральными демократами привело к монополии и автономии ортодоксальной фундаментальной науки. Разрушен инновационный и кадровый потенциал страны. А эти действия осуществлялись при полном невмешательстве высшего эшелона власти, по-существу, были ей санкционированы. Политическая система и экономическая модель современной России представляется как полукриминальная иерархическая структура, действующая по специфическим канонам исполнительной власти. Поэтому действующий в настоящее время политический режим и экономическая элита России, по мнению автора, не примут участия в организации и обеспечении деятельности альтернативной науки. Власть в стране формируют политические партии. Могут они оказать помощь в организации альтернативной науки? на данном этане руководящей политической партией является партия «Единая Россия». Эта партия создана чиновниками и для чиновников. Это опора действующей власти. Она уже трансформируется в политический аналог КПСС. не исключено, что она так же завершит своё существование. Становится всё более очевидным, как российская коррумпированная власть и ее политическая опора – партия «Единая Россия» вступают в зону стагнации. Все остальные политические партии считают себя оппозицией. Таким образом, среди политических партий России у альтернативной науки нет влиятельного союзника. В лучшем случае в настоящее время возможна самоорганизация некоторой системы учреждений альтернативной науки по типу неправительственных некоммерческих организаций с финансовой поддержкой из благотворительных фондов и спонсорской помощи. Наиболее вероятное решение о создании альтернативной науки может быть связано с деятельностью в России зарубежных научно-образовательных центров и университетов и благотворительных фондов. Возможно, государство может оказать поддержку альтернативной науке, если она будет представлена как некое отделение ортодоксальной фундаментальной науки, или как некое объединение научных центров по определенной научной проблематике. Но и в этих случаях достаточно трудно рассчитывать на достаточно твердую и последовательную позицию руководства страны судя по тому, как бесславно завершаются попытки реорганизации ортодоксальной науки. Надо иметь в виду, что любые попытки структурной организации альтернативной науки с ортодоксальной наукой принципиально не осуществимы. Иначе альтернативная наука утратит свой статус нематериалистической науки новых знаний и технологий. Таким образом, на данном этапе, вероятно, не следует считать государственное управление активным участником альтернативной науки, хотя оно может содействовать её созданию.

Ортодоксальная фундаментальная наука является в настоящее время основой прогресса земной цивилизации и, возможно, её могильщиком в будущем в силу развития милитаристских направлений. Это действительно научная и материальная база достижений мировой науки в изучении материального мира природы и его энергетического состояния. Без опоры на достижения ортодоксальной фундаментальной науки, без освоения её научной и материальной базы альтернативная наука не имеет перспектив развития. Можно ли считать ортодоксальную фундаментальную науку активным участником альтернативной науки? Ответ на этот вопрос зависит от позиции ученых этой науки. Большинство ученых ортодоксальной фундаментальной науки твердо придерживаются идеологии материализма. При этом они вполне лояльны к канонам религии и даже считают, что будущее науки – это когнитивная наука, изучающая высшие психологические функции сознания, работу мозга. Идеологи когнитивных технологий (технологии сознания) так же придерживаются материалистических убеждений. Фундаментальная наука всегда была и остается наукой, не слишком связанной с практическими потребностями общества в настоящем и ближайшем будущем, сильно гипертрофированной в структурном разнообразии. Наличие разных целей, направлений и методов научных исследований в ортодоксальной фундаментальной науке не приводят к отказу от идеологии материализма. Возможный резерв ученых ортодоксальной науки связан с внутренними противоречиями – несоответствием распределения результатов научной деятельности среди коллективов ученых и формами их морального и материального поощрения. Созданием научного продукта заняты подлинные ученые, энтузиасты науки, а фактическое его присвоение осуществляют близкие к науке люди. Речь идет об ученых-теоретиках и ученых-экспериментаторах с одной стоны и руководителях разных рангов научных организаций, и не только научных. Эти руководители считаются организаторами научной деятельности коллективов ученых. Они имеют высшие научные звания Российской академии наук (РАН) и некоторых отраслевых российских академий. Академики РАН – это в абсолютном большинстве не занимающиеся наукой люди, они являются администраторами: руководителями институтов, центров, фондов, предприятий и организаций. Среди них депутаты, чиновники исполнительной власти, руководители и члены разных общественных организаций, ректоры вузов, бизнесмены. Эти люди являются просто носителями ученых степеней и званий, обладателями государственных премий и наград и не более того. Технический прогресс СССР от сохи до атомной техники и освоения ближнего космоса достигнут исключительно благодаря успехам прикладной науки и её непосредственной связи с производством. При этом подлинных создателей новых видов техники кооптировали в члены АН СССР, которая демонстрировала таким образом свою причастность к достижениям научно-технического прогресса. Не удивительно, что преемница АН СССР российская академия РАН за всё время своего существования ничем не проявила себя как интеллектуальный и инновационный центр страны.

Заметим, что президент РФ периодически устанавливает им надбавку за научное звание в размере среднемесячного оклада. Таким образом, президент периодически материально стимулирует бюрократию науки и соответствующую часть своей политической партии. Подлинные ученые не получают никакой государственной поддержки и в очередной раз бывают унижены. Среди такой категории ученых исключение составляют ученые-руководители бывших Российской академии медицинских наук и отчасти Российской академии сельскохозяйственных наук (теперь эти академии включены в состав РАН).

Можно ли считать ученых ортодоксальной фундаментальной науки сторонниками альтернативной науки?

В целом, вероятно, нельзя. Потому, что деморализованные люди вряд ли станут энтузиастами поиска новых идей и решений в области перспективных знаний и технологий. Новое поколение молодых учёных РАН – это потенциальные кандидаты в зарубежные академии. К тому же на значительной стадии своего развития альтернативная наука не может дать ученым соответствующие материальные блага. Тем не менее, среди ученых ортодоксальной фундаментальной науки возможно участие в альтернативной науке отдельных выдающихся теоретиков и экспериментаторов, не слишком отягощенных потребительскими страстями.

Автор полагает, что в российской ортодоксальной науке скрыт огромный интеллектуальный ресурс, необходимый альтернативной науке. Надо только повнимательнее рассмотреть пока не познанный обществом феномен Российской академии наук (РАН). Неужели в России имеется такое огромное количество научных направлений, связанных с фундаментальными исследованиями? Кто и каким образом установил такое множество научных приоритетов для этих фундаментальных исследований? Действительно ли все направления деятельности РАН являются фундаментальными? Поддаются ли расшифровке существование огромной армии академиков, членов-корреспондентов, научных сотрудников, обслуживающего персонала? А что представляет собой огромный имущественный комплекс РАН? При этом фундаментальными исследованиями заняты и некоторые отраслевые академии. Обслуживаются они главным образом федеральным бюджетом. Заметим, что среди этих бюджетных академий имеется одиозная многочисленная и совершенно бесполезная Российская академия образования, которая активно занимается ЕГЭ и «образовательными стандартами». Это основной могильщик российской системы подготовки кадров. Зачем РАН нужна такая огромная численность академиков и членов-корреспондентов? Член-корреспондент – это абсолютно лишнее звено в структуре академии, придуманное, вероятно, только для увеличения бюджета академии. Зачем вообще нужны РАН академики и члены-корреспонденты, которые не являются действующими учеными, а служат администраторами – научной обслугой но существу, а фактически являются научной бюрократией, т. е. составляют привилегированный слой общества – научную попсу? Почему, в интересах научной конкуренции и качества науки не разделить научные структуры РАН на отдельные функционально-отраслевые академии наук, которые должны финансироваться на основе государственных заказов государства, заказов бизнеса и международных фондов? Почему, даже ничтожно слабые варианты реформирования российской науки не реализуемы? Проведенная но указу Президента РФ реформа РАН реформой не является. Это очередное административное решение власти но захвату имущества. Что дала административная реформа РАН обществу? В её состав механически введены медицинская и сельскохозяйственная академии и выведен из подчинения имущественный комплекс. РАН по-прежнему не имеет госзаказа на исследования по приоритетам развития общества (за неимением их у государства), а деятельность имущественного комплекса не поддаётся оценке. РАН существует как некий социальный орган государства по содержанию научной бюрократии. Она в организационном отношении выглядит как закрытый клуб для престарелых российских администраторов науки (так, вероятно, надо читать аббревиатуру РАН). Почему РАН не поддаётся научно-тематическому и организационному реформированию? Можно, конечно, предположить разные варианты ответов на эти вопросы. Автор, по-видимому, может предложить самый радикальный, всесторонний и краткий ответ: объяснить этот российский научный феномен может альтернативная наука. Его суть в непрофессионализме Министерства науки и образования РФ, незаинтересованности бизнеса (олигархического капитала) и в отсутствии реальной политической воли в принятии кардинальных решений обеспечения жизнедеятельности общества. При действующей структуре власти любая реформа РАН будет проведена только в интересах чиновников и учёных администраторов. Огромный имущественный комплекс РАН – это очередная сфера деятельности либеральных приватизаторов и коррумпированных чиновников. Современному больному российскому обществу необходима квалифицированная оздоровительная помощь. К сожалению, нет в России в данный период квалифицированного национального доктора, нет оздоровительной политической вакцины и нет разумной методики лечения. Эти функции выполняют пока клановые и силовые структуры, их политические партии и квазиобщественные организации. Альтернативная наука может предложить системное решение этой проблемы и использовать интеллектуальные ресурсы для альтернативной науки в интересах общества.

Отраслевая прикладная и вузовская наука стараниями либеральных демократов в России практически ликвидирована. Разрушена система кооперированных НИИ, КБ, опытных заводов, испытательных центров и полигонов. Теперь это складские помещения потребительского рынка, офисы, кредитно-финансовые и страховые учреждения. Частично отраслевая наука сохранилась в некоторых секторах машиностроения и приборостроения (в основном это остатки ликвидированных оборонных отраслей промышленности). Огромный интеллектуальный потенциал бывшей отраслевой науки влачит теперь жалкое существование в режиме биологического выживания, восстановлению он, по-видимому, не подлежит. Многие выдающиеся ученые и квалифицированные специалисты всё ещё пытаются сохранить свой профессиональный уровень, работая в других сферах деятельности, главным образом в сфере высшего образования, в смежных сферах научной и производственной деятельности, за рубежом. Эта категория ученых-творцов инновационных технологии и проектов в недалеком прошлом России могла бы принести огромный инновационный ресурс в альтернативную науку и в сферу промышленного производства. Этого не случилось. Потому что сфера инновационной деятельности подверглась такому же разрушительному нашествию поборников либеральной демократии, как и организации отраслевой науки. Тем не менее эта категория ученых может рассматриваться как реальный резерв альтернативной науки.

Степень участия ученых отраслевой и вузовской науки в альтернативной науке зависит, прежде всего, от их материального положения и общественного статуса. Кризис 2008-10 годов не изменил положения этих ученых в обществе. Обратите внимание, читатель, на абсурдное состояние системы оплаты труда в рыночной России. Вот как выглядит оплата труда различных работников (она остаётся, по-существу, неизменной).

Где в этой системе место доктора наук в отраслевой науке или место профессора вуза?

Зарплата доктора наук в отраслевых организациях составляет в среднем около 20 тыс. руб., зарплата профессора еще меньше. Вот, например, к чему свелась финансовая реформа образования (по состоянию на 2010 год).

Для должности профессора вуза установлено: базовый оклад – 5600 руб. (менее 130 евро), надбавка за звание профессора – 7000 руб., надбавка за степень доктора наук – 3000 руб. В должности профессора вуза может быть утвержден высококвалифицированный специалист без ученой степени и ученого звания. Следовательно, в этом случае зарплата профессора вуза составит 5600 руб. (без налоговых вычетов). Недоумение при этом вызывает то, что надбавка за ученое звание профессора почти в 2,4 раза больше надбавки за ученую степень доктора наук. А ведь получить ученую степень доктора наук значительнее труднее, чем ученое звание профессора. При наличии ученой степени доктора наук и ученого звания профессора зарплата профессора вуза составляет 15600 руб. При этом бюрократия вуза имеет только официальную заработную плату в 6–8 раз больше. Эта ситуация сохраняется неизменной и в последующие годы. Так к какой категории работников можно отнести профессора вуза в России? Это категория нищенствующих. Сопоставим оплату профессора с оплатой работников сферы развлечений, связанных с проведением частных (и невероятно частых) торжественных мероприятий – корпоративов. на корпоративах так называемым «звёздам» попсы фирмы платят от 25 тысяч евро до 500 тысяч евро и более за одно выступление И таких выступлений может быть до 80 в месяц. Такие оплаты официально не упорядочены. Разве нельзя найти более пристойное использование лишних финансовых средств фирм – заказчиков корпоративов? Власть не замечает этих социальных перегибов. Попса для неё – это поддержка партийных форумов и избирательных кампаний. А это был бы не слабый финансовый ресурс для альтернативной науки. Известно, например, что в некоторых привилегированных университетах зарплата профессора составляет 100 тыс. рублей и выше. Такие действия ректората должны квалифицироваться Миннауки и образования (организатора и исполнителя реформы) как расхищение бюджетных средств. Однако противодействия этому не наблюдается. Заметим, что руководство страны периодически в течении нескольких лет выступает с декларациями о повышении зарплаты бюджетникам в среднем на 10 %. Для профессора эти 10 % относятся к его базовому окладу 5600 руб., а официальная годовая инфляция составляет не менее 15 %. Возникает вопрос: разве это не продуманная система издевательства по отношению к самой квалифицированной, инновационноспособной категории работников? Или это спланированная кадровая политика? В еще более унизительном положении находятся работающие пенсионеры – профессора вузов. Они при этом лишаются многих социальных льгот, установленных для неработающих пенсионеров. В учебные планы вузов введены так называемые образовательные стандарты по западному образцу, они устанавливают обязательные учебные дисциплины (модули). В то же время отечественные инновационные образовательные проекты, учебная литература никак не поощряется. Вероятно потому, что их авторами являются ученые бывшей отраслевой науки, которые должны окончательно деградировать. Возникает вопрос: как можно охарактеризовать политику руководства страны в отношении пенсионеров-профессоров вузов, авторов инноваций в образовании – это политика дискриминации или особая форма морального геноцида? Нет ответа на этот вопрос на протяжении многих лет, а между тем эта категория творческой элиты общества вымирает духовно и биологически. При существующей системе образования возродить её невозможно. Вероятно, детей чиновников будут учить заморские гувернеры, а лечить чиновников будут знахари, колдуны и шаманы с купленными дипломами учителей, врачей, инженеров, профессоров. Или как вариант эти функции будут осуществлять специалисты зарубежных учреждений экономически благополучных стран, в которых находится имущество и капитал чиновников и в которых обучаются и живут их дети и родственники. Не может быть инновационной экономики в стране, в которой самая престижная профессия – охранник, а самая низкооплачиваемая – профессор государственного университета.

Каков же вывод можно сделать о степени участия ученых отраслевой и вузовской науки в альтернативной науке?

Автор полагает, что подлинные ученые отраслевой и вузовской науки – создатели инновационных технологий и инновационных образовательных проектов могут являться реальными участниками альтернативной науки в России.

Зарубежная наука. Организационные принципы научной деятельности зарубежной науки отличаются от принципов российской науки. Зарубежная наука сосредоточена, как правило, в национальных университетах, которые являются центрами научно-исследовательских, прикладных и образовательных программ. На базе каждого университета действуют научные центры, лаборатории, институты. Их финансирование осуществляется государством и бизнесом. Ученые зарубежной науки не скованы догмами идеологии и материальными трудностями бытия. Они имеют современную экспериментальную базу и обширные возможности практического использования результатов научных исследований, у них нет проблем с разработкой и реализацией инновационных технологий и проектов. Их отличает традиционное уважение религиозных канонов. Они являются материально обеспеченными людьми и обладают высоким социальным статусом в обществе. Тем не менее, зарубежная наука активно работает над милитаристскими программами и проектами. Следовательно, проблема опасного для человечества развития науки является всеобщей. Зарубежная наука работает в конкурентной среде, она более восприимчива к новым идеям, знаниям, более тесно связана с независимым от государства инвестором – бизнесом. Поэтому зарубежная наука, по мнению автора, может быть реальным участником альтернативной науки. Более того, по-видимому, создание и развитие альтернативной науки возможно, главным образом, с помощью ученых зарубежной науки. Это объясняется и тем, что в экономически развитых странах отсутствуют те пагубные условия развития общества, которые в избытке имеются в России.

Научная общественность может играть весьма заметную роль в популяризации основных положений, инновационных технологий и результатов альтернативной науки. Это относится к печатным средствам массовых коммуникаций, телевидению, радио, интернету и другим информационным средствам, учреждениям образования. Вместе с тем, в России имеется особая категория ученых, обладающих большими интеллектуальными ресурсами и не востребованных обществом. Речь идет об общественных научных академиях разного статуса. Эти академии были организованы в конце прошло-го столетия. Часть этих академий имеют статус международных и национальных (российских) академий, другие этого статуса не имеют. Вначале в состав этих академий вошли на конкурсной основе ученые разных специализаций отраслевой, вузовской и ортодоксальной фундаментальной науки. Предполагалось, что такие академии могут играть роль научных инновационных центров для разных отраслей экономики. Предполагалось также, что их финансирование будет обеспеченно государственным заказом и заказом бизнеса. Эти ожидания ученых не оправдались. Слишком продуманной оказалась стратегия и тактика либерально-демократической власти по разрушению науки, промышленности и образования, институтов обороноспособности, а ожидания ученых и специалистов общественных научных академий оказались наивными. Эти академики оказались не нужны ни государству, ни бизнесу. В настоящее время они не представляют ни малейшего интереса и для самих этих академий. Формально, это обычные общественные организации, существующие на членские взносы и на спонсорскую помощь людей, которым выданы (проданы) дипломы и удостоверения академиков. Членами таких академий могут стать все желающие за определенную плату, и даже люди, не имеющие ученых степеней и званий. Научной и образовательной деятельностью эти академии не занимаются. Вместе с тем, в России возможна организация альтернативной науки на базе негосударственных некоммерческих общественных организаций. Такими организациями могут быть сохранившиеся немногочисленные предприятия прикладной науки, реорганизованные научные общественные академии, как организационные центры альтернативной науки. Вопросы финансирования таких организаций и их имущественное обустройство вполне решаемы, в том числе за счет неэффективных организаций ортодоксальной фундаментальной науки.

Бизнес. Чрезвычайно важно представить, насколько бизнес будет заинтересован в создании и развитии альтернативной науки. В конечном итоге результаты её инновационной деятельности будут использованы в предпринимательстве. Здесь надо принципиально различать систему бизнеса в России и за рубежом.

В России нет системы бизнеса, он разделен на независимые виды с обусловленным законодательством и разными формами государственной поддержки: крупный (финансовый олигархический), средний (региональные предприятия) и малый (муниципальные мелкие предприятия). При этом только крупный бизнес обладает необходимыми инвестиционными возможностями для создания и использования инновационных технологий и производства конкурентоспособной продукции. Однако инвестиционные возможности и их практическое использование не отвечает ни целям, ни задачам в русском бизнесе, в России отсутствует устойчивая финансовая система, крупный бизнес отказывает в кредитовании долгосрочных инвестиционных проектов. Он расходует финансовые ресурсы в зарубежную экономику и на цели личного обогащения, при этом не несет никакой социальной ответственности.

В начале этого столетия в России по инициативе правительства созданы государственные корпорации в некоторых отраслях машиностроения и приборостроения. Они вполне могли бы оказать поддержку альтернативной науке. Но степень участия этих корпораций зависит от позиции власти в отношении к альтернативной науке. Более того, либеральные приватизаторы уже настаивают на том, что государственные менеджеры совершен-но не эффективны. Утверждается, что государственные корпорации необходимо приватизировать, как это было сделано с естественными монополиями. При этом ни государственные, ни частные корпорации не заинтересованы в развитии науки, не приносящей быстрой прибыли.

Поэтому российский крупный бизнес, вероятно, слишком преждевременно рассматривать в качестве участника альтернативной науки, хотя и возможны некоторые исключения. Например, многие крупные предприятия могут входить в транснациональные корпорации (ТНК), обладающие достаточными финансовыми ресурсами и различными фондами поддержки инновационных технологий. Такие предприятия вполне способны поддержать альтернативную науку.

Иная ситуация с зарубежным бизнесом.

Процессы глобализации оказывают огромное влияние на интернационализацию зарубежного бизнеса. Экономически развитые страны создают ТНК. Стратегия создания и развития ТНК – это, но сути, стратегия глобализации. ТНК как инструмент глобализации создаются не для выравнивания экономического потенциала в мировой экономической системе, а с целью укрепления позиций стран-лидеров на мировых рынках производства и потребления, с целью их доминирования в политическом, экономическом, военном и даже гуманитарном пространствах среди сообщества государств.

ТНК – это наднациональные финансово-экономические группы, они обладают огромными ресурсами для осуществления многоплановой деятельности. Их статус и финансово-экономические возможности указывают на то, что они способны оказать необходимую помощь альтернативной науке независимо от идеологических, религиозных и межнациональных отношений. Однако ресурсы ТНК не должны оказывать давление на стратегию развития альтернативной науки. В этом случае альтернативная наука будет иметь в лице ТНК самого надежного партнера по созданию и использованию инновационных технологий. Если созданные в России госкорпорации или подобные им организационные структуры станут участниками ТНК, то с их помощью альтернативная наука может быть создана как национальная российская альтернативная наука с последующей ее интернационализацией.