Книга: Потоп. Том 1 - Генрик Сенкевич

В данном случае речь пойдет уже не о восстании Богдана Хмельницкого, но о шведском вторжении, получившем название "Шведский потоп". На юге Речи Посполитой все еще продолжается война с казаками, литовскую часть осаждают московские войска, и страна становится лакомым кусочком для своих скандинавских соседей. Легкой добычей, которая, кажется, сама идет в руки благодаря действиям польских магнатов, которые не хотят пропустить случай урвать кусочек от раздираемой на части страны или даже - чем черт не шутит - возложить на свою голову какую-никакую корону. Есть и такие, кто просто выжидает, стремясь встать на сторону сильного, когда уже будет ясно, на чьей стороне победа. Интриги, тайные союзы, предательства, переговоры, осады и сражения - все можно найти в этой книге и скучно точно не будет (особенно тому, кто, как я, не знал до прочтения о данной войне абсолютно ничего - отличный повод расширить кругозор).

А чтобы читателю было интереснее, автор яркой нитью вплетает в повествование судьбы хорошо знакомых нам героев: Михала Володыевского, пана Заглобы и Яна Скшетуского. Последнего, впрочем, здесь совсем немного, ничего особенно нового мы о нем не узнаем, зато первые два раскроются во всей красе, особенно пан Заглоба. Кроме своей фирменной способности выдумывать на ходу самые невероятные небылицы, он проявит еще и недюжинный талант организатора и не раз подтвердит свою репутацию человека, способного найти выход из любой ситуации. Пусть он раздражает своей хвастливостью и манерой "переобуваться" на ходу, но он определенно придает всей истории особый колорит.

Но на первый план здесь выходит новый главный герой - Анджей Кмициц - персонаж живой, яркий (до такой степени, что аж глаза слепит). Он ничего не делает наполовину, готов вспыхнуть от одной искры, не боится броситься хоть к черту в зубы и почти неправдоподобно удачлив. В начале романа он вызывает сильнейшую неприязнь своей дикостью, необузданностью и уверенностью в собственной вседозволенности, но потом, по мере развития сюжета, волей-неволей начинаешь проникаться к нему симпатией и переживать за него в его приключениях, удачах и невзгодах.

Единственное, с чем сложно смириться - это с его просто сверхъестественной кровожадностью. Ладно еще в пылу битвы, но когда он с особой жестокостью, не щадя ни детей, ни стариков вырезает целые деревни мирного населения (пусть и неприятельского), наслаждаясь потоками крови и криками ужаса, это ж волосы на голове дыбом встают. В его представлении это угодно богу и на том свете зачтется во искупление прошлых грехов, да и время было такое, когда это доблестью почиталось, но все ж таки осознать это и попытаться воспринимать это с их точки зрения довольно трудно.

За что снизила полбалла? Лично для меня здесь оказалось многовато экстаза - религиозного, патриотического и какого только возможно. Все герои то и дело обливаются слезами, ударяются лбом об пол, бросаются друг другу в объятия... Заставляют их делать это события далеко не рядовые, соглашусь, но все-таки местами я ощущала перебор.

А еще некоторые герои слишком уж идеализированы. В общем, это меня не удивляет, дело обычное, да и в "Огнем и мечом" это тоже присутствовало, но здесь, мне кажется, уже чересчур. Вот панна Александра Биллевич - прекрасная, умная, бесстрашная, добрая... Перечислять можно бесконечно, но в результате она становится не столько живым человеком, сколько неким символом прекрасной дамы, любовь которой - награда рыцарю за доблесть и отвагу (потому как и полюбить она может исключительно такого - сильного, бесстрашного, готового в огонь и в воду за Родину и короля). А король Ян Казимир? Уж настолько он добр, справедлив и благороден, настолько любит отчизну, настолько готов простить изменников и вознаградить преданных, что аж зубы сводит. (У меня в голове постоянно строчки Филатова звучали: "Что ты, Федя, для меня мой народ - моя родня. Я без мысли об народе не могу прожить и дня. Утром мажу бутерброд, сразу мысль: а как народ?..")

Я бы все-таки предпочла героев не столь ослепительно безупречных, особенно если это касается реальных исторических лиц. Но если не обращать на это внимания, книга очень хороша. Довольно легко читается, несмотря на объем, незнакомые польские словечки и изначальное отсутствие в моей голове понимания политической обстановки тех лет. Интерес не угасает на протяжении всей книги, исторические справки очень удачно перемежаются "живыми" вставками, а сюжет неизменно радует напряженностью и неожиданными поворотами. В общем, Сенкевич меня снова не подвел и "Потоп" я прочитала с удовольствием. И осталось мне теперь узнать историю пана Михала, который ждет меня в последней книге трилогии.

Нельзя сказать, что сюжет полностью непредсказуем, характеры некоторых персонажей вполне узнаваемы по другим романам автора, прочитанным ранее. Следовательно и развитие отношений этих персонажей легко считывается - тут Сенкевич не очень оригинален, это при том, что я совсем немного знакома с его творчеством. И тем не менее, почти на каждой странице нас ждёт какой-нибудь совершенно неожиданный поворот. Да и сами герои, хоть автор порой и повторяет себя, выписаны так колоритно, что нельзя не проникнуться к ним симпатией и сочувствием. Разве что женские образы несколько идеализированы, и за счёт этого менее жизненны и правдоподобны. Зато каков Анджей Кмициц - яркий, страстный, противоречивый! А старый вояка пан Заглоба, потрясающая находка, недаром этот персонаж кочует из одного романа в другой. Но больше прочих понравился мне полковник Володыевский, болела за него всей душой. И резвушка, хохотушка Ануся, хоть и второстепенный персонаж, но очень оживляла повествование. Чувствую, придётся прочесть и последнюю книгу трилогии, чтоб узнать, как сложилась дальнейшая судьба маленького рыцаря (Володыевского). Уж очень хочется, чтоб и он нашёл, наконец, своё счастье. Может быть с Анусей?

Генрик Сенкевич, конечно, настоящий патриот и очень религиозный человек, но при этом ещё и умный, талантливый художник, за что я с лёгкостью простила ему некоторую предубеждённость. Повторюсь, это чудесный исторический роман, читая который, невозможно прерваться на долгое время, так как не терпится вновь встретиться с полюбившимися героями. Узнать, что будет дальше и с ними самими, и с их, захваченной врагом и преданной своими, родиной, которую они так отважно и с таким мужеством готовы защищать, даже ценою собственных жизней. Единственное, что смущало - некоторая кровожадность батальных сцен. Я понимаю, что время было такое, да и все наши герои - воины по призванию, и всё же. То, с какой безжалостностью уничтожают они врага, даже готового сдаться на милость победителя, даже молящего о пощаде, не знают сострадания к любому, кто не является их земляком или является иноверцем - заставляет содрогнуться. И ведь герои-то все сплошь положительные, более того истинно благородные, вот это, честно, немного коробит. В остальном же, здесь есть место и любви, и дружбе, и подвигу, и, что для меня особенно значимо, множеству исторических фактов, позволяющих не только с увлечением переворачивать странички, но и пополнять свою копилочку новыми знаниями из истории Европы.

Любителям классического исторического романа, не боящимся объёмов, обязательно к прочтению.

Особенно мною был любим Кмициц, а после фильма влюбилась в него окончательно, очень уж хорошо его сыграл Даниэль Ольбрыхский. Когда читаю, представляю именно его лицо. До сих пор он один из моих самых любимых книжных персонажей.

Ну и конечно пара Кмициц и Оленька для меня, пожалуй, самая любимая (после Елены и Яна Скшетуского из "Огнём и мечом" ). Их чувства, любовь описаны так ярко и правдиво, что начинаешь абсолютно искренне переживать за них. И сейчас, когда пересматриваю фильм или перечитываю книгу, ловлю себя на мысли, что жутко волнуюсь за их судьбу. Вроде бы уже знаю сюжет наизусть, знаю почти дословно всё что говорят, и всё равно переживаю до самого конца. Итого: книга перечитана 3 раза, сейчас начинаю перечитывать снова; фильм... смотрю каждый год минимум один раз с 10 лет (мне 26). Книга настолько великолепна и любима, что сравнить с ней могу только другую книгу Сенкевича "Огнём и мечом" , которая также перечитана уже много раз и в своё время была для меня настольной книгой.

Одного не понимаю, почему Сенкевич главную героиню называет то Оленька, то Александра? Это ведь разные имена. Может кто знает?

До этого лета о "Потопе" Сенкевича я знала ровно то, что написал Януш Корчак в "Славе". Что Владек в своих представлениях ошибался.

С 1К страниц в "Огнем и мечом", ладно, как-то разобралась, но на первой из 1,5К в "Потопе" стало страшновато. На последних ста я начала бояться, что Сенкевич подстроит подлянку, что хеппи энда не будет (с таким-то ГГ!) и что книжного времени хватит только на одну пару. Сбылось только последнее опасение. Но по порядку.

Вторая книга трилогии лучше первой, потому что главный герой - не просто идеальный рыцарь с идеальной возлюбленной, а рыцарь, который борется главным образом с собой и на протяжении всей книги себя перековывает. Пан Кмициц вовсе не мой книжный тип, но как за него переживаешь, когда он в очередной раз делает выбор и поначалу постоянно ошибается! Кажется, что с пути, на который он ступил, и возврата быть не может. Значит, подвиги его во искупление собственных грехов должны быть заоблачными, а это, как ни смотри, обещает захватывающее чтение. И здесь Сенкевич опять переплевывает "Огнем и мечом". Военная картина куда насыщеннее: тут тебе и безвыходные ситуации, и поголовные предательства, и осада монастыря, и взятие Варшавы, короче, искры из глаз летят. Враги - хохо, да по сравнению с правдоподобным (т.е. не evil overlord как в кино) Яном Радзивиллом и прочими злодеи предыдущей книги - так, в песочнице поиграть вышли. Интриги на интригах вместо стенки на стенку.

В стенке на стенку вообще-то виноваты слегка предводители: понятно, что в "Огнем и мечом" по сути войско Иеремии с четверкой супергероев идет громить другое войско; здесь прекрасных полководцев уже больше, супергерои рассеяны по разным фронтам и мечутся по всей стране, зараженной шведами и изменниками. И герои явно тоскуют по времени, когда все было просто и по-Иеремийски, а не как во время шведского потопа, где шляхтич за шляхтичем поначалу на сторону шведского короля переходили. Все время вспоминают жестокого, но бравого, по версии Сенкевича, воеводу, который уже года четыре как умер тогда.

Бывшему главному супергерою Яну Скшетускому уделено мало времени, зато с ним связан эпизод, заставивший меня всхлипывать от смеха, а именно семейная сценка, где двое его сыновей играют с Заглобой. Все бы ничего, да только мальчиков зовут Ерема и Лонгин - по-моему, достойные предшественники Альбуса Северуса.

Оставшиеся двое героев - Заглоба и Володыевский - занимают гораздо большее место в романе. В болтливом дедке открываются новые черты вроде недюжинных организаторских способностей, да и вообще он стал куда интереснее (если было куда). А вот о Володыевском мы узнаем мало нового, но каждой сцене с ним я радовалась, потому что прониклась маленьким рыцарем невероятно. И искренне желала ему новых подвигов и осесть на мирное время, то есть найти даму сердца.

Дамы у Сенкевича скучны, потому что картонно благодетельны и благородны; что Елена и Оленька, что Лигия за полторы тысячи лет до того. Никогда бы не подумала, что самым приятным женским персонажем станет девица с характером, который в обычной жизни меня раздражает, да и в "Огнем и мечом" она только из-за своей незначительности не бесила, - вертлявая кокетливая Ануся, с нормальными человеческими недостатками и вообще - живая. Конечно, когда пути ее пересеклись с Оленькиными, нельзя было не задвинуть маленькую Анусю в угол и не добавить темных красок. Так, что бы она ни делала, все приводило к трагическим последствиям: пошлет кого-то водички принести - налетят шведы и кишки выпустят, не улыбнется офицеру - тот пойдет пленных пытать. Да и при виде битвы Ануся потеряла сознание - а все для того, чтобы гордая осанка амазонки Оленьки выгоднее смотрелась. И, конечно, мое опасение - на последних страницах о маленькой кокетке и маленьком же рыцаре забывают напрочь все, кроме пана Заглобы. Кажется, даже Сенкевич забывает. Если бы меня не ждала третья книга (тьфу, пошла на страницу книги и проспойлерилась), я бы посчитала отношение к пану Володыевскому несправедливостью.

Не могу не сказать пару слов о кино. Кино мне безразлично, потому что там нет Анджея Северина и даже духа усопшего князя, пусть даже актер в роли маленького Володыевского ничуть не хуже того, что в "Огнем и мечом".