Текст книги "Очерки по истории отечественной физической культуры и олимпийского движения"

Георгий Степанович Деметер
Очерки по истории отечественной физической культуры и олимпийского движения

Предисловие

История физической культуры относится к числу профилирующих дисциплин в системе физкультурного образования. Способствуя формированию современного мировоззрения, она имеет большое познавательное, образовательное и воспитательное значение. Особенно велико значение отечественной истории физической культуры. Содействуя воспитанию у студентов любви к Родине, чувства гордости за достижения российского спорта, она вместе с тем выступает как часть их профессиональной подготовки.

Подготавливая к опубликованию настоящие «Очерки…», автор исходил из того, что в истории физической культуры существует еще немало белых пятен и далеко не полностью решены отдельные вопросы, требующие оценки событий, фактов, персоналий, особенно в разделе истории физической культуры России, Советского Союза и Российской Федерации, с современных позиций.

«Очерки…» состоят из трех разделов. Первый из них посвящен теоретическим и методологическим вопросам физической культуры и олимпийского движения. Эти работы, на мой взгляд, могут представлять интерес, особенно для студентов и молодых историков, не только с точки зрения методологии, но и для лучшего понимания того, как развивалась в нашей стране история физической культуры, какие этапы она прошла в своем развитии, какие проблемы волновали в разные годы историков спорта. Готовя свои труды, в том числе диссертационные исследования, мы, историки старшего поколения, обращались к этим вопросам в силу недостаточной зрелости нашей области знаний в то время, а также в связи с проявлявшейся порою недооценкой истории физической культуры отдельными руководителями физкультурного образования.

Второй раздел посвящен физической культуре в Российской империи. В нем автор стремился показать развитие физической культуры и спорта сквозь призму современных представлений. Впервые уделено должное внимание освещению физического воспитания в Древней Руси. В этом нам помогло использование новых публикаций общеисторических трудов, в частности восьмитомного собрания произведений крупнейшего русского историка и писателя Николая Михайловича Карамзина[1]1
  Карамзин Н. М. История государства Российского. – М.: ЭКСМО-ПРЕСС, 2002.


[Закрыть], которого А. С. Пушкин назвал «первым нашим историком и последним летописцем».

Ряд новых фактов, выводов и обобщений можно найти и в изложении развития физической культуры и спорта в эпоху Петра I и последующее время, особенно в период после отмены крепостного права (1861 г.), когда Российская империя сделала новый значительный шаг вперед в сфере экономики и культуры, в том числе физической. Следует отметить, что в годы Советской власти было немало упущений и ошибочных политизированных оценок при освещении многих событий и фактов истории физической культуры в учебниках, учебных пособиях и другой специальной литературе: принижались достижения Российской империи в развитии спорта, замалчивались отдельные успехи, искажались многие факты, такие, например, как вклад ряда педагогов и общественных деятелей (А. Д. Бутовский, В. Н. Воейков, Г. А. Дюперрон и др.) в развитие физической культуры, отношение Русской Православной Церкви, царской семьи к народному спорту и физической культуре. Недостаточное внимание к вопросам физической культуры Древней и средневековой Руси и Российской империи нашло выражение, в частности, в том, что их тысячелетняя история именовалась всего лишь как «дореволюционный период». Помещенные в настоящих «Очерках…» работы по отдельным актуальным вопросам развития физической культуры, спорта и олимпизма в России дополняют основной очерк.

Третий раздел предлагаемой читателю книги состоит из очерков, в которых рассматривается генезис физической культуры и спорта в годы Советской власти. Однако мы не ставили перед собой задачу исследования всех этапов ее развития, уделив первостепенное внимание ФОРМИРОВАНИЮ советской системы физического воспитания (1917—1941 гг.). При этом впервые предпринята попытка анализа развития физической культуры в СССР не по хронологическому, а по проблемному принципу, чтобы создать наиболее цельное представление о процессе развития физической культуры в первые годы Советской власти.

Мы пытались преодолеть допускавшееся ранее принижение достижений Российской империи в области физической культуры населения и их ЗНАЧЕНИЯ для первоначального развития физической культуры после революции 1917 г. Опираясь на современное мировоззрение, мы стремились создать правдивую картину развития физкультурного движения в стране, показать отрицательные последствия политизации, идеологизации физкультурно-спортивной работы, сталинских репрессий, широко проводимых в условиях однопартийного государства. Нетрудно себе представить, насколько быстрее и качественнее развивался бы наш спорт, если бы руководство страны не отказалось от участия в Олимпийских играх, не способствовало бы самоизоляции спортивных организаций от международного спортивного движения. И все же наш спорт уже на первом этапе послереволюционного развития (1917—1941 гг.) добился весьма существенных результатов, позволивших Советскому Союзу после победы в Великой Отечественной войне вновь войти в олимпийскую семью, став при этом мировой спортивной державой.

Настоящие «Очерки…» предназначаются для студентов, аспирантов, преподавателей физкультурных учебных заведений, а также для всех интересующихся историей спорта и олимпизма.

Автор благодарит за оказанную помощь в подготовке и издании книги ректора МГАФК доктора педагогических наук, профессора С. Г. Сейранова, советника ректора профессора, академика Академии гуманитарных наук В. В. Громыко, проректора по НИР доктора педагогических наук, профессора В. Б. Коренберга, кандидата педагогических наук, доцента А. В. Починкина, преподавателя кафедры лингвистических дисциплин Т. М. Швейд, сотрудника академии А. Г. Демирчогляна.

Автор

РАЗДЕЛ I.
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ИСТОРИИ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И ОЛИМПИЗМА

К вопросу преемственности в развитии физической культуры и спорта

Вопросы методологии истории, в том числе истории физической культуры, всегда имели приоритетное научное значение. Однако на современном этапе, в новых социально-экономических условиях, переживаемых страной, разработке методологии исторической науки в области физической культуры уделяется явно недостаточное внимание. Это побудило нас обратиться к одному из узловых методологических вопросов истории – вопросу о преемственности как одной из закономерностей исторического процесса. Его суть состоит в том, что каждый исторический этап должен включать положительный опыт прошлого, то ценное, прогрессивное, что может принести пользу в новых исторических условиях.

Преемственность неразрывно связана с историческим подходом (принципом историзма) при рассмотрении общественных явлений, исторических факторов и фактов. В основе историзма, как известно, лежит диалектическая идея развития природы и общества.

Как показывает опыт истории, забвение прошлого, нарушение преемственности тормозит процесс общественного развития, оказывая отрицательное воздействие на все сферы народного хозяйства и культуры.

Нечто подобное произошло в нашей стране в результате Октябрьской революции. В угоду классовым амбициям прошлый положительный опыт, достижения в развитии физической культуры замалчивались или отрицались. После создания Всевобуча (1918 г.), решений II и III съездов комсомола (1919, 1920 гг.) в физическом воспитании наблюдался сугубо классовый подход, его идеологизация, политизация, подчинение физкультурно-спортивной деятельности задачам коммунистического воспитания при игнорировании общечеловеческих нравственных ценностей. Приверженность идее разрушения старого, пренебрежение к требованиям преемственности в физкультурном движении породили такие вопросы, как:

– проводить ли спортивные соревнования;

– встречаться ли советским спортсменам с зарубежными («буржуазными») спортсменами;

– участвовать ли в Олимпийских играх;

– развивать ли спорт среди детей;

– нужен ли вообще спорт с его утверждением превосходства одних людей над другими?

В результате подобных дебатов, например в вопросе о спортивных соревнованиях, в 1920-х годах проявлялась тенденция отдавать приоритет не индивидуальным состязаниям, а достижениям коллективов, к чему призывало постановление Оргбюро ЦК РКП(б) от 13 июля 1925 г. «О задачах партии в области физической культуры»[2]2
  Справочник партийного работника. Вып. 5. – Госиздат, 1926. – С. 294.


[Закрыть]. Встречи с «буржуазными» спортсменами вплоть до 30-х годов не проводились, развивались лишь спортивные связи с представителями рабочего спорта; наши спортивные организации, не являясь членами международных спортивных объединений, не участвовали в первенствах Европы и мира. Тем самым они оказались в изоляции от мирового спортивного движения, что замедляло развитие спорта, рост спортивного мастерства отечественных спортсменов. Этому способствовал и запрет в ряде регионов страны соревнований по гимнастике, боксу, борьбе и футболу, а также отказ от участия в Олимпийских играх (при проведении собственных региональных олимпиад). Что касается детского спорта, то его развитию мешала так называемая теория «нормального урока», согласно которой физические нагрузки на уроках физической культуры не рекомендовались. Все это, несомненно, отрицательно сказывалось как на массовости физкультурного движения, так и на повышении уровня спортивных достижений.

Большой вред молодому советскому физкультурному движению наносили пролеткультовские извращения. Возникшие еще до Октябрьской революции организации «Пролетарской культуры» оказывали заметное влияние на развитие культуры в первые годы Советской власти. Маскируясь крикливыми фразами, теоретики Пролеткульта проповедовали отказ от использования предшествующих достижений культуры, отрицали возможность культивирования в нашей стране ряда видов спорта только потому, что они применяются в капиталистическом обществе. Отрицание наследия прошлого в области физической культуры нашло яркое выражение в программных тезисах Центрального комитета Пролеткульта «О задачах физической культуры пролетариата», в которых говорилось:

«1. Отрицая с исторической и научной точки зрения все старые системы физической культуры буржуазии, пролетариат создает классовую физическую культуру.

2. В настоящее время надо строить не физическую культуру для пролетариата, а физическую культуру пролетариата.

3. Новая физическая культура пролетариата – это психофизиологическое воспитание нового квалифицированного человека.

4. Новая физкультура пролетариата есть новая трудовая гимнастика и новый коллективный спорт…».[3]3
  Цитируется по статье Я. Яковлева «О пролетарской культуре и Пролеткульте» // Правда. – 1922. – 25 октября. – № 241.


[Закрыть]

На практике это приводило к тому, что вместо занятий спортом, играми и гимнастикой изучались трудовые движения. Например, вместо упражнений на гимнастических снарядах рекомендовалось выполнять движения молотобойца по наковальне. Спортивные сооружения – залы и стадионы – сторонники Пролеткульта хотели превратить в мастерские, в которых рабочие упражнялись бы в трудовых движениях. «Долой спорт!», «Долой брусья!», «Создадим свои пролетарские упражнения и снаряды!» – вот лозунги, провозглашавшиеся пролеткультовцами.

Недооценка спорта привела к тому, что вместо спортивных объединений основной организационной формой в сфере физической культуры стали кружки на предприятиях, в учебных заведениях, рабочих клубах. На это ориентировал общественность ЦК РКП(б), о чем свидетельствуют резолюции XII (1923 г.) и XIII (1924 г.) съездов партии. А в постановлении Оргбюро ЦК РКП(б) от 13 июля 1925 г. «О задачах партии в области физической культуры» отмечалось, что «физкультура не должна обособляться в организационном отношении в какие-либо самостоятельные спортивно-гимнастические объединения, что неизбежно привело бы к отрыву от основной политико-просветительной работы и к отрыву занимающихся физической культурой масс от основных общественных организаций».[4]4
  Справочник партийного работника. Вып. 5. – Госиздат, 1926. – С. 296.


[Закрыть]

Старые спортивные общества без разбора объявлялись классово враждебными, буржуазными, им чинились всякого рода препятствия, в связи с чем они оставались в изоляции, а затем и вовсе были распущены (1923 г.). Такое нарушение преемственности приводило к значительному замедлению темпов развития спорта в стране, тормозило становление всей системы физического воспитания.

Лишь в 1936 году были созданы добровольные спортивные общества профсоюзов, что не замедлило сказаться как на росте массовости физкультурного движения, так и на подъеме спортивного мастерства. Советский спорт стал принимать современный вид.

Прошли годы, и история, к сожалению, повторилась: спортивные общества вновь ликвидировались. Произошло это в 1987 году, когда вместо них было создано единое Всесоюзное добровольное физкультурно-спортивное общество (ВДФСО) профсоюзов. Предпринималось это с благими намерениями: укрепить руководство профсоюзным спортом, но жизнь показала обратное. Роспуск спортивных обществ отрицательно сказался на физкультурном движении. Не случайно в 90-х годах уже в условиях суверенной Российской Федерации стали воссоздаваться спортивные общества, начало было положено возрождением таких популярных объединений, как «Спартак», «Буревестник» и др. Жизнь убедительно показывает необходимость подобных обществ, основы которых были заложены еще энтузиастами российского спорта во второй половине XIX века.

Как отметил в своем исследовании А. Л. Чистяков, деятельность спортивных лиг, обществ и клубов в XIX столетии и в начале прошлого века явилась фундаментом современного российского спорта, научное освоение которого помогает более глубокому осмыслению и решению проблем физкультурно-спортивного движения в наши дни.[5]5
  Чистяков А. Л. Возникновение и пути становления спортивных обществ и клубов в Российской империи (социально-педагогический аспект): Автореф. дис… канд. пед. наук. – Малаховка, 1999. – 22 с.


[Закрыть]

Недооценка предшествующих достижений России в развитии физической культуры, пренебрежительное отношение исторической науки к проблемам преемственности явно проявилось в том, что в историографии истории физической культуры и спорта дореволюционному периоду не уделялось должного внимания. Это нашло отражение и в учебниках по истории физической культуры, в которых развитию физической культуры в России до 1917 года отводилось в несколько раз меньше места, нежели короткому по историческим меркам советскому периоду.

Пренебрежение опытом прошлого нанесло ущерб и развитию органов государственного руководства физкультурным движением. Известно, что к 1914 году в России была найдена оптимальная форма такого руководства в виде Канцелярии Главнонаблюдающего за физическим развитием народонаселения, которую возглавлял военный и спортивный деятель генерал В. Н. Воейков. Однако после революции первый орган государственного руководства физкультурным движением в нашей стране был создан лишь в 1930 году.

И все же, несмотря ни на что, преемственность пробивает себе дорогу. Например, при создании Всевобуча был использован опыт «мобилизации» спорта в России периода Первой мировой войны. Отказавшись от участия в Олимпийских играх в послереволюционные годы, наша страна вернулась в лоно олимпийской семьи в 1951 году.

Итак, сказанное позволяет сделать вывод о том, что нарушение преемственности и пренебрежительное отношение к опыту прошлого чревато нежелательными, непредсказуемыми последствиями и выступает в качестве тормоза общественного прогресса.

Так как преемственность во многих случаях, подчас с большим опозданием, прокладывает себе дорогу в той или иной форме, задача спортивной науки состоит в том, чтобы содействовать этому процессу. Необходимо глубоко изучать и пропагандировать историческое наследие для того, чтобы, опираясь на него, увереннее и быстрее продвигаться вперед.

1999 г.

История спорта или история физической культуры и спорта?[6]6
  Статья опубликована в 1976 г.


[Закрыть]

В современных условиях значительно повышаются требования ко всем общественным дисциплинам, в том числе к исторической науке, а следовательно, и к составной ее части – истории физической культуры.

История физической культуры как учебно-научная дисциплина имеет не только познавательное и воспитательное значение, но и призвана служить дальнейшему развитию физкультурного движения.

Как учебная и научная дисциплина история физической культуры сложилась в годы Советской власти. Круг историков физической культуры значительно расширился в послевоенный период, особенно в 60–70-е годы XX века, когда вышли в свет: первое учебное пособие для физкультурных вузов, охватывающее весь курс[7]7
  История физической культуры / Под ред. Ф. И. Самоукова, Н. И. Торопова, Г. Д. Харабуги и И. Г. Чудинова. – М.: ФиС, 1964.


[Закрыть]; коллективная монография, подводящая итоги развития физической культуры и спорта в стране за 50 лет советской власти[8]8
  Физическая культура и спорт в СССР / Редакторы-составители Ф. И. Самоуков, В. В. Столбов, Н. И. Торопов. – М: ФиС, 1967.


[Закрыть]; учебные пособия для средних физкультурных учебных заведений[9]9
  История физической культуры / Под. ред. Ф. И. Самоукова. – М.: ФиС, 1956; В. В. Столбов, И. Г. Чудинов. История физической культуры. – М.: ФиС, 1962 (2-е издание вышло уже в качестве учебника в 1970 г.).


[Закрыть]; новый учебник для вузов[10]10
  История физической культуры / Под. ред. В. В. Столбова: Учебник для институтов физкультуры. – М.: ФиС, 1975.


[Закрыть] и другие издания. В последние годы защищен ряд докторских диссертаций по истории и социологии физической культуры (Н. И. Пономарев, Н. Н. Бугров, Д. А. Крадман, К. А. Кулинкович), растет с каждым годом число кандидатов наук в этой области знаний.

Однако положение, складывающееся с преподаванием истории физической культуры и спорта в физкультурных учебных заведениях, вызывает удивление. Дело в том, что в учебных планах институтов и техникумов физической культуры из года в год уменьшается количество часов, отводимых на преподавание этой дисциплины. Так, по учебному плану 50-х гг. истории физической культуры в вузах отводилось 100 часов, затем количество их последовательно сокращалось. Ранее учебный план предусматривал выполнение курсовых работ на дневном и заочном факультетах, а в действующем плане их нет.

Согласно учебному плану 1972 г. на спортивных факультетах введен курс истории спорта. Ознакомление с программой этого курса и некоторый опыт преподавания убеждают, что он является надуманным, искусственным. И вот почему.

Прежде всего хотелось бы остановиться на вопросе о взаимосвязи физической культуры и спорта. Известно, что понятие «физическая культура» шире понятия «спорт». Ведь физическая культура – это часть общей культуры, совокупность достижений общества в деле создания и использования специальных средств физического совершенствования народа.

Существенным показателем этих достижений является «уровень здоровья, всестороннего развития физических способностей, спортивного мастерства и проникновения средств физического воспитания в повседневный быт людей»[11]11
  Теория и методика физического воспитания. Под ред. А. Д. Новикова и Л. П. Матвеева. Т.1. – М.: ФиС, 1967. – С.25. (выделено нами. – Г. Д.).


[Закрыть]. В этом определении совершенно четко сказано, что спорт в советской системе физического воспитания рассматривается в неразрывной связи с физической культурой.

Правда, в последние годы масштабы спорта значительно выросли и спорт превратился в крупное общественное явление. Но тем не менее спорт в нашей стране выступает в единстве с физической культурой.

Неудивительно поэтому, что в работе, посвященной анализу выступления советских спортсменов на Олимпиаде в Мюнхене, председатель Комитета по физической культуре и спорту при Совете Министров СССР С. П. Павлов специальный раздел посвятил состоянию массовой физической культуры в стране.

Он отметил, что «результаты выступлений советских атлетов на международной арене в определенной мере можно рассматривать как показатель качества работы тех или иных наших спортивных организаций по массовому развитию физической культуры и спорта».[12]12
  Павлов С. Олимпийский год. Итоги, уроки, перспективы. – М.: ФиС, 1973. – С. 19 (выделено нами. – Г. Д.).


[Закрыть]

В свете сказанного возникает вопрос: правомерно ли, можно ли читать историю спорта в физкультурном вузе, не затрагивая вопросов физической культуры?

Совершенно очевидно, что ответ на этот вопрос может быть только отрицательным. Историю спорта методологически неправомерно рассматривать изолированно, в отрыве от истории физической культуры, частью которой она является.

Нарушение этого положения привело к тому, что учебная программа по истории спорта оказалась в тисках непреодолимых противоречий. Возьмем, например, вопрос о происхождении физической культуры. Как показано в известных исследованиях советских историков и социологов физической культуры, посвященных первоначальному возникновению физического воспитания, можно говорить о происхождении физических упражнений, элементов физической культуры, но не спорта. Или такой имеющий место в программе вопрос: «Гуманисты и ранние социалисты-утописты о роли гимнастики и атлетики в воспитании человека». Но ведь эти педагоги и общественные деятели говорили не о спорте, а о физическом воспитании, о физической культуре!

В программе не нашлось места для освещения известных систем физического воспитания XIX века, хотя без них весьма сложно, по существу невозможно, доходчиво изложить вопрос о выделении спорта, игр, гимнастики и туризма в относительно самостоятельные средства (методы) физического воспитания.

Большим, по нашему мнению, недостатком курса истории спорта является невнимание к системе физического образования П. Ф. Лесгафта, о которой упоминается мимоходом: «Значение трудов физиологов, врачей, просветителей и педагогов (Н. Г. Чернышевского, Н. А. Добролюбова, И. М. Сеченова, И. П. Павлова, П. Ф. Лесгафта, Ж. Демени и др.) для создания основ спортивной науки». Нужно ли говорить о том, какой большой ущерб подготовке будущих специалистов может быть причинен таким отношением к важнейшим вопросам истории физической культуры и спорта!

Особенно, на наш взгляд, бросается в глаза надуманность нового курса при изложении советского периода истории физической культуры. Задача этого раздела курса – создать у студентов целостное представление о развитии физической культуры и спорта в нашей стране, о возникновении, развитии и особенностях советской системы физического воспитания. Однако курс истории спорта не позволяет решить эту задачу, сводя развитие нашего многогранного физкультурного движения только к спорту.

Следует отметить, что упомянутые недостатки – не упущения авторов программы (ее составляли весьма квалифицированные сотрудники ГЦОЛИФКа и ГДОИФКа), а результат надуманности самого курса.

Но как могло случиться, что в учебный план включили такую «дисциплину»?

По нашему мнению, дело здесь в том, что составители учебного плана, вводя новую дисциплину, не обменялись мнениями с теми, кто будет ее преподавать, со специалистами в области истории физической культуры и спорта. Вопрос о новой дисциплине обсуждался на Предметной комиссии истории физической культуры Спорткомитета СССР уже после включения ее в учебный план. Кстати, подавляющее большинство членов комиссии отрицательно отнеслось к нововведению.

Свои предложения мы в основном хотели бы свести к следующему:

1. Читать на педагогических и спортивных факультетах один курс – «История физической культуры и спорта». Ведь и учебник издан общий – учебник истории физической культуры и спорта.

2. Советский период истории физической культуры и спорта излагать не в общем потоке новейшей истории, а в разделе истории отечественной физической культуры, что позволит в большей мере показать практическое значение курса для будущих специалистов.

3. Отвести на курс истории физической культуры и спорта не менее 60 часов: 36 лекционных и 24 семинарских.

4. Возобновить выполнение курсовых работ для студентов педагогического и спортивного факультетов по этой дисциплине. Это будет способствовать ее более углубленному изучению, подготовке из числа учащихся пропагандистов физической культуры и спорта.

5. Организовать издание централизованным путем наглядных пособий по истории физической культуры и спорта.

Эти меры, на наш взгляд, поднимут престиж истории физической культуры и спорта в наших физкультурных учебных заведениях, будут способствовать ее более плодотворному развитию и усилению ее роли в воспитании молодых специалистов.

«Теория и практика физической культуры», 1976, № 5