Книга: Юность Пикассо в Париже - Гэри Ван Хаас

Роман можно считать достоверным, не принимая во внимание авторской трактовки некоторых фактов.

Если бы не это подчеркнутое автором обстоятельство, роман был бы типично "основанным на реальных событиях". Но это не так. Автор по-особому трактовал вообще всю историю (особенно забавно выглядит постоянная враждебность Пикассо к Гертруде Стайн). Достоверно в книге разве что название. Впрочем, глупо требовать от художественного произведения обязательной исторической достоверности (если иное не оговорено самим автором, разумеется). Роман рассчитан вовсе не на искусствоведов. Автор пытается образовать читателя - и использует для этого энциклопедические вкладки, будто списанные из учебника истории искусств. Они настолько выделяются на фоне повествования, что хочется заключить их в рамку. Иногда попытки автора вписать эти сведения в текст доходят до абсурда:

В книге под названием "Цветы зла", которую читал Пабло, Шарль Бодлер показал, что "османизация" несет городу [Парижу] смерть и муки.

Это - как раз в главе о переезде художника в Париж. Надо же, как удачно! Что же читатель узнает о самих персонажах? Авторский Пикассо импульсивный, резкий и неуступчивый. Еще он беден, работает до забвения и падок на женщин - этакий сферический художник в вакууме. На протяжении всей книги он остается невнятным, так же, как Анна, Фернанда и остальные персонажи. В начале романа Пикассо говорит об испанской страсти Карлоса - где эта страсть? Персонажи-пустышки движутся по рваному, грубому сюжету и натыкаются на нелепые постельные сцены - написанные только для поддержания читательского интереса. Единственная (!) в книге удачная сцена - в финале: знакомство Пикассо и Жоржа Брака. Она пронзает предчувствием того большого и неотвратимого, что придет в искусство с этим знакомством. Но поймут это только те, кому уже известна история кубизма - ведь автор и редактор не считают нужным довести свой комментарий до конца. То, что книга - основа для будущего сценария, объясняет сюжет, собранный из нанизанных друг на друга сцен, пустые персонажи (которых наполнят актеры), неинтересный язык. Объясняет, но не оправдывает. Уж лучше почитать фанфики - там такие шедевры попадаются.

Байопики, фильмы-биографии, крайне популярны; сейчас в кинотеатрах идёт фильм про Ив Сен-Лорана, а ведь всего несколько месяцев назад вышел фильм об этом же французском модельере. Когда снимают экранизацию классического произведения из школьного курса чтения, будь то «Анна Каренина» или «Идиот», мгновенно улучшаются оценки по литературе, ведь проще и быстрее посмотреть фильм, чем страница за страницей вчитываться в хитросплетения сюжета. Когда снимают фильм об историческом событии или деятеле – «Троя», «Чингисхан», люди начинают интересоваться литературой о тех временах и людях; или хотя бы начинают обращать внимание на статьи в журналах, затрагивающих теперь уже знакомую тематику.

Книга (и будущий фильм) о Пикассо – хороший повод, чтобы узнать немного о значительных страницах истории культуры ХХ века, художественных направлениях и культурных революциях, которые происходили. Помимо того, кто такой Пабло Пикассо, откуда он, кто по национальности, из книги можно узнать, почему взял фамилию матери, при чём тут вообще Париж и почему, например, «голубой период» Пикассо называется именно так. На любой из этих вопросов легко можно найти ответ в «Википедии», но чтобы обратиться к словарной статье, нужно чтобы появился интерес. А интерес появляется после просмотра фильма. Или появления подобной книги (где, конечно, далеко не всё рассказано о художнике).

Ван Хаас написал очень ёмкую, лаконичную историю, по большей части состоящую из диалогов. Здесь будут Малага, Барселона, Мадрид и, конечно, Париж, который полон молодыми, стремящимися к славе художниками. Здесь будет Гертруда Стайн и множество других знаменитых персон. Будет ладно скроенная история художника, из карманов которой выглядывают выдержки из энциклопедий, которыми автору хотелось обогатить и насытить текст. Лучше бы Ван Хаасу было пересказать своими словами все эти искусствоведческие подробности, был бы равномернее текст. Но в целом получилась лёгкая и понятная история о молодом авангардном художнике, который вот-вот откроет двери в этот безумный, безумный мир.

«Пабло много думал о работе Клода Моне «Впечатление. Восход солнца», которая была выставлена в 1874 году и в конечном счете дала название движению импрессионистов, после того как критик Луи Леруа обвинил Моне в том, что его работа – всего лишь набросок, или impression —«впечатление», незаконченная картина. Между тем, она демонстрировала многие технические приемы, которыми пользовались «независимые»: короткий прерывистый мазок, лишь слегка намечающий форму; чистые цвета и особое внимание к эффектам освещения. Это было очень важно для Пабло».