Текст книги "Москва в свете новой хронологии"

Как уже говорилось выше, в «Задонщине», в некоторых ее редакциях сообщается, что один из воинов Дмитрия Донского, Фома Кацыбей (или Кочубей) был поставлен на страже НА РЕКЕ ЧУРЕ НА МИХАЙЛОВЕ [116], с. 217. Историки не находят ни Чуры, ни Михайлова в районе Тульской области, выдаваемом ими за место Куликовской битвы. А потому пытаются либо не признавать этот отрывок за подлинный, либо изобретают под Тулой фантастические, НЕ СУЩЕСТВУЮЩИЕ НЫНЕ, «древние» населенные пункты вроде Кочур Михайлов. С другой стороны, как подробно рассказано выше, на территории нынешней Москвы и сейчас протекает река Чура, отмеченная на старых картах Москвы. Между прочим, стоит обратить внимание на любопытный факт. У реки Чуры есть приток, называющийся КРОВЯНКОЙ. Так вот, на некоторых картах Москвы последних лет вообще всю реку Чуру стали почему-то именовать КРОВЯНКОЙ. То есть попросту заменили название Чура на Кровянку. Как это понимать? Хотят незаметно стереть с карты Москвы «опасное» для историков название Чура?

Именно на берегу реки Чуры, рядом с нынешним мусульманским кладбищем, находится яркий след по-видимому очень древнего урочища МИХАЙЛОВА. Это – большой микрорайон на холме, где буквально все улицы и переулки носят название МИХАЙЛОВСКИЕ. См. выше, а также карту Москвы.

Сегодня происхождение названия МИХАЙЛОВО на московской реке Чуре считается туманным. В современных книгах по истории Москвы обычно лишь скупо говорится, что название МИХАЙЛОВО происходит «от имени одного из домовладельцев», причем начала XX века.

Однако сочетание названий ЧУРА и МИХАЙЛОВО на территории Москвы, по-видимому, все-таки беспокоит историков. Ведь «Задонщина», где указаны эти названия, – всем известное произведение. Возможно, что переименование в КРОВЯНКУ именно той части реки Чуры, которая лежит у МИХАЙЛОВА, вовсе не случайно. Не исключено, что историки хотели бы избежать неприятных вопросов и ассоциаций в связи с упоминанием этих московских названий в «Задонщине».

У Карамзина имеется два упоминания названия с. Михайловское (Михалевское) в примечании 326 к т. IV и в примечании 116 к т. V. См. [75], кн. I, прим. к т. IV, гл. IX, столбец 125; кн. II, прим. к т. V, гл. I, столбец 41. Упоминания о Михайловском находятся в духовных грамотах русских князей.

Спрашивается, в честь какого князя МИХАИЛА могло возникнуть название Михайлово на реке Чуре? Первый независимый Московский князь Даниил Александрович получил правление после Тверского князя МИХАИЛА Хороброго, поскольку Москва тогда входила в Тверское княжество. Где находилась ставка Михаила Хороброго в Москве – неизвестно. Даниил сохранял мирные отношения с Тверскими князьями. Дворец Даниила и основанный им монастырь находились у Москвы-реки, недалеко от нынешнего Данилова монастыря и Даниловского кладбища. Вполне возможно, что место для своего дворца и монастыря Даниил выбрал недалеко от ставки бывшего правителя МИХАИЛА Хороброго. Историки обсуждают разные версии места захоронения Даниила. Одна из них, по-видимому, самая правильная, гласит, что Даниил жил и был похоронен в своей Даниловой слободе, в основанном им монастыре.

Далее считается, что сын его, Юрий (Георгий) Данилович, унаследовавший Московский престол, имел не столь мирные отношения с правившим в то время в Твери князем МИХАИЛОМ Ярославовичем. Тверской князь МИХАИЛ дважды приходил в Москву – в 1305 и 1307 годах. Первый раз князья временно помирились и разошлись, а во второй раз Михаил пытался взять Москву, стоял долго, и, не захвативши города, отошел. Если дворец (ставка) Московского князя находилась в то время в районе Даниловой слободы, то естественно предположить, что МИХАИЛ находился где-то рядом. По некоторым сведениям, в один из своих походов он зимовал в Москве. Логично предположить, что его ставка в Москве размещалась недалеко от Даниловой слободы, возможно, как раз на высоком холме у реки Чуры, в районе нынешних МИХАЙЛОВСКИХ Верхних, Нижних и Поперечного проездов.

Возможно, название МИХАЙЛОВО появилось здесь в честь МИХАИЛА Хороброго или в честь его внука, МИХАИЛА Ярославовича Тверского.

В этой связи приведем отрывок из книги Ивана Забелина «История города Москвы»: «В том же… 1329 году… возникла у Ивана Даниловича (Великого князя Московского – Авт.) мысль и о постройке… каменного храма ВОЗЛЕ СВОЕГО ДВОРА во имя Спаса Преображения, вместо обветшавшей, быть может, деревянной церкви Спаса на Бору, в которой еще в 1319 году временно пребывали мощи убиенного в Орде Тверского Великого князя МИХАИЛА… При церкви Спаса и прежде существовал монастырь, по всему вероятию, самый древнейший из всех монастырей Москвы… Поздние предания от древних старцев рассказывали, что первоначально этот монастырь был устроен за Москвою-рекою… еще отцом Ивана Даниловича, Даниилом Александровичем… и что Иван Данилович в этом 1330 году перевел Даниловскую архимандритию в Кремль. Однако Даниловский монастырь остался монастырем же на своем прежнем месте и предание, по всему вероятию, относило перемещение монастыря к перемещению в Кремль Даниловского архимандрита и избраной братии» [59], с. 77.

В Московском Кремле была известна церковь Спаса на Бору, считаемая древнейшей постройкой Кремля, рис. 3.33. Церковь была разобрана в XIX веке. И. Забелин сообщает, что древнейший монастырь Кремля, когда-то существовавший при церкви Спаса на Бору, был перенесен с мест современного Даниловского монастыря. То есть – с берегов реки Чуры. Возможно что и тело тело убиенного Великого князя Тверского МИХАИЛА, положенное Иваном Калитой в церкви Спаса на Бору в Кремле (о чем пишет И. Забелин) ранее находилось недалеко от МИХАЙЛОВА на реке Чуре. Может быть, отсюда и возникло древнее название Михайлово.

Рис. 3.33. Церковь Спаса на Бору – старейшая постройка Кремля. Разобрана в XIX веке. Взято из [69], с. 110.

Накануне Куликовской битвы Дмитрию Донскому была преподнесена так называемая ГРЕБНЕВСКАЯ ИКОНА БОЖИЕЙ МАТЕРИ. Источники сходятся на том, что преподнесли ее гребневские казаки, жившие на некоей реке под названием ЧИРА или ЧАРА. Почему они называны ГРЕБНЕВСКИМИ, из сохранившихся документов не ясно. По одной версии их атамана звали Гребнев. По другой – казаки были из города Гребни или из станицы Гребневской. По третьей – имеются в виду гребневские казаки, до сих пор живущие на Северном Кавказе. Сегодня гребневские – соседи терских казаков.

В известном каталоге московских церквей «Сорок сороков», в описании уже не существующей ныне церкви Гребневской иконы Божией матери на Лубянской площади говорится: «Александровский выдвигает… предположение о том, что… Гребневская (церковь – Авт.) сооружена нарочно для одноименной иконы Богоматери, принесенной из Кремлевского Собора, и сразу выстроена в камне Василием III. По преданию, икону поднесли в 1380 году Димитрию Донскому казаки с реки ЧАРА, впадающей в Дон у устья» [142], т. 2, с. 253.

Е. П. Савельев в интересной книге «Древняя история казачества» (Москва, изд-во Вече, 2002) сообщает более подробные сведения: «Услышав, что московский князь Дмитрий Иванович собирает войска на решительную борьбу с татарами, донские казаки из городков Сиротина и Гребни поспешили к нему на помощь и поднесли накануне Куликовской битвы, бывшей 8 сентября 1380 г., икону-хоругвь Донской Богородицы и образ Богородицы Гребневской» (с. 199). Е. П. Савельев опирается здесь на следующие источники: Историческое описание Московского Ставропигиального Донского монастыря. И. Е. Забелин. Изд. 2-е, 1893 г.; Летопись архимандрита Донского монастыря Антония, 1592 г., в предисловии к «Вкладной книге» монастыря.

Далее Е. П. Савельев сообщает: «Рязанский митрополит Стефан в сказании о Гребневской иконе Божией Матери под 1712 г. говорит, что икону эту поднесли великому кн. Дмитрию казаки "городка Гребни, иже на усть реки Чира глаголема". Икона эта находится в Москве, на Лубянке» (с. 199). По этому поводу Е. П. Савельев излагает безуспешные попыткам историков указать местонахождение городков Сиротина и Гребни на современной реке Дон.

Однако если допустить, что мифическая ЧИРА или ЧАРА – это московская река ЧУРА, то все сразу становится на свои места. Ведь именно вблизи московской реки Чуры, где, по нашей реконструкции, пролегал путь Дмитрия Донского на Куликовскую битву, и находится известный Донской монастырь. Именно здесь помещалась икона Донской Богоматери. Возможно, именно вблизи этого места и получил Дмитрий Донской в дар от московских казаков две знаменитые иконы: Донскую и Гребневскую. Кстати, нам не удалось найти в литературе указаний – где сейчас находятся – и целы ли вообще! – ПОДЛИННИКИ этих икон.

Отметим интересный факт, о котором сообщил нам В. П. Федоров. 23 августа 2002 года газета «Вечерняя Москва» опубликовала статью под названием «Столица вернет себе реликтовые озера». Сообщается, что в природно-историческом парке Косино расположены «три самых древних озера Москвы… – Черное, Белое и Святое… Святому приписывали различные целебные свойства – по легенде в нем утонула церковь… Возможно, после очистки… москвичи вновь смогут оценить целебные свойства знаменитого Святого озера (по преданию, купаясь в нем, ИЗЛЕЧИВАЛИ РАНЫ УЧАСТНИКИ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ). В придонном иле этого озера содержится такое количество йода, серебра и брома, что добытой со дна грязью издавна лечили и ревматизм». Итак, на окраине Москвы, оказывается, есть еще одно место, напрямую связанное с Куликовской битвой.

Оказывается, чеканка монет на Руси «возобновилась» при Дмитрии Донском [76], т. 5, с. 450. Более точно, начало чеканки монет в Москве традиционно относится к 1360 году, а более широкий выпуск московской монеты начался лишь с 1389 года. То есть, практически сразу после Куликовской битвы [144], [73]. Это снова указывает на то, что Московское княжество было в действительности основано лишь после Куликовской битвы, а не в начале XIV века, как нас уверяет миллеровско-романовская история.

Впрочем, исследователи нумизматической русской истории [144], [73] начинают свои списки сохранившихся до нашего времени монет лишь со следующих князей и соответствующих дат. Великое княжество Московское – с Дмитрия Донского, Великое княжество Московское и Галичский удел – с 1389 года, Московские уделы – с Дмитрия Донского, Великое княжество Суздальско-Новгородское с 1365 года. Согласно нашей реконструкции, это было Суздальско-Ярославское, поскольку Новгород = Ярославль. Великое княжество Рязанское – с 1380 года, Великое княжество Тверское – с 1400 года, Тверские уделы – после 1400 года, Ярославское княжество – с 1400 года, Ростовское княжество – с конца XIV века, Новгород и Псков – с 1420 года.

ВЫВОД. Реальная чеканка монет началась лишь с конца XIV века. По нашему мнению это не «возобновление» чеканки, как это преподносят нам историки, а НАЧАЛО ЧЕКАНКИ РУССКОЙ МОНЕТЫ.

Часть 2. Московский Кремль и Красная площадь

Глава 4. Строительство Москвы описано в Библии как восстановление Иерусалима. Сколько было Иерусалимов и где они были построены

У средневекового человека был непривычный для нас РЕЛИГИОЗНЫЙ ВЗГЛЯД НА ГЕОГРАФИЮ. Некоторые географические названия были связаны в сознании людей того времени не только с местом, – как мы к тому привыкли – но и с ВЕРОИСПОВЕДАНИЕМ.

Географические названия зачастую имели другой смысл, чем сегодня. В частности, они были более ПОДВИЖНЫМИ, перемещаемыми из одного места в другое. Для средневекового человека подвижность и повторяемость названий была понятна и имела свой смысл. Сегодня он забыт. Разбирая старые источники, мы подсознательно – а иногда ошибочно – стремимся втиснуть их в наши современные представления о географии.

Яркий пример такого подвижного названия – ИЕРУСАЛИМ. Сегодня мы привыкли к мысли, что Иерусалим всегда был только один. Но это не так. Известно, например, что в XIV веке существовала религиозная община ПЕПУЗИАН или ПЕЛУЗИАН, которые утверждали, что Иерусалим – это город ПЕПУЗА. Вот что говорит Матфей Властарь, автор известных церковных книг (Константинополь, XIV век): «Монтанисты назывались и пепузианами, потому что считали БОЖЕСТВЕННЫМ МЕСТОМ ПЕПУЗУ, селение во Фригии, и именовали ее ИЕРУСАЛИМОМ» [23], с. 47.

Об этом писал и ранний историк церкви Евсевий Памфил: «Небольшие города Фригии: Петузу и Тимион, называл он (Монтан – Авт.) ИЕРУСАЛИМОМ». Цит. по [62], с. 893.

Поясним в чем дело. Согласно нашей реконструкции, изначально был один, главный, древний Иерусалим, в котором разворачивались евангельские события XII века. Это – Ерос на Босфоре, недалеко от Стамбула [17]. Но помимо главного, географически отдаленного для многих Иерусалима, со временем стали возникать и местные, более близкие центры религиозного поклонения. Которые тоже назывались Иерусалимами. Подробности см. в нашей книге «Библейская Русь» [9], в [1], том 6 или в [2].

В 1995 году в нашей книге «Новая хронология и концепция древней истории Руси Англии и Рима» мы выдвинули и обосновали предположение, что Иерусалим Нового Завета – это не современный город Иерусалим (бывший Эль-Кудс), а Ерос на Босфоре. Он же – древняя Троя. См. [5], т. 2, [17]. Именно там, согласно нашей реконструкции, в XII веке был распят Христос. По поводу нашей датировки евангельских событий XII веком см. книгу «Царь Славян».

Вообще, наш анализ первоисточников показал, что исторические названия Рим и Иерусалим были тесно связаны. Иногда они означали одно и то же.

Москва, которая в XV–XVI веках, как известно, стала называться ТРЕТЬИМ РИМОМ, приобрела, по замыслу своих строителей, ОБЛИК ЕВАНГЕЛЬСКОГО ИЕРУСАЛИМА. Об этом мы впервые написали в книге «Библейская Русь» [9]. Последующие исследования лишь подтвердили правильность данного вывода.

При Борисе «Годунове», согласно МОСКОВСКОЙ ОФИЦИАЛЬНОЙ ТОЧКЕ ЗРЕНИЯ, МОСКВА УЖЕ БЫЛА ТРЕТЬИМ РИМОМ. Ее считали наследником евангельского Иерусалима. И. Е. Забелин приводит следующие данные: «Это (Москва – Авт.) был город, подъезжая к которому благочестивые немцы говаривали, что ЭТО ИЕРУСАЛИМ» [58], с. 187.

Собор Василия Блаженного в Москве «в XVI и XVII веках… часто называли просто "ИЕРУСАЛИМ"» [64], с. 190.

На рис. 4.1 приведена старая гравюра из книги А. Олеария с изображением собора Василия Блаженного. Считается, что он «был выстроен в 1555–1561 гг. на месте… церкви Троицы» [136], с. 29. В то же время имеется другой вариант той же самой гравюры – почти не отличающийся, выставленный в музее Нового Иерусалима в г. Истра. Подпись на гравюре четко говорит, что изображенный на ней собор Василия Блаженного – и есть собор Святой Троицы, который, кроме того, называется ИЕРУСАЛИМОМ, а также МОСКОВСКОЙ ЦЕРКОВЬЮ. Вот эта надпись: «S.Trinite', ou Jerusalem, Eglise de Moscou…» Пояснительная табличка музея «Новый Иерусалим» в Истре сообщает, что гравюра выполнена по рисункам Н. Витсепа, XVII век, Голландия. Кстати, сам А. Олеарий в тексте книги также называет этот храм «Троицкой церковью, которую немцы зовут Иерусалимом» [136], с. 29.

Рис. 4.1. Старинная гравюра из книги А. Оле ария «Новое дополненное описание путешествия в Московию и Персию», Шлезвиг, 1656 год. Изображен собор Василия Блаженного = собор Иерусалим. Как видно из названия книги, она является ПЕРЕРАБОТКОЙ первоначальной книги Олеария. Было бы интересно сравнить оригинал и «переработку». В каком направлении шло редактирование? Взято из книги [136], с. 29.

Рис. 4.2. Старинная гравюра с изображением собора Василия Блаженного = собора Иерусалима из первого издания книги А. Олеария 1647 года. Эта гравюра отличается от той, какую через несколько лет поместили в издание 1656 года. По-другому нарисовано Лобное Место. Взято из [34], с. 149.

Заметим в скобках, что НЕКОТОРЫЕ ГРАВЮРЫ ИЗ КНИГИ ОЛЕАРИЯ ЯВНО РЕДАКТИРОВАЛИСЬ И ПЕРЕДЕЛЫВАЛИСЬ ОТ ИЗДАНИЯ К ИЗДАНИЮ. Например, приведенное на рис. 4.1 изображение собора Василия Блаженного из книги Олеария издания 1656 года, в издании 1647 года выглядит по-другому, рис. 4.2. Лобное Место нарисовано справа от собора. Царь, патриарх и свита входят на Лобное место слева, а не справа, как на предыдущем рисунке. В остальном оба варианта схожи. Отметим, что перед нами не зеркальное отражение гравюры (что иногда случается по ошибке наборщиков), а другой рисунок. Сам собор нарисован в общем-то одинаково, но Лобное место изменено. Видно, что книга Олеария в XVII веке активно перерабатывалась.

Итак, повторим нашу мысль. Вплоть до XVII века понятие «Иерусалим» имело не тот смысл, что теперь. Сегодня мы привыкли, что Иерусалим – определенный город, географическое место. Однако в средние века был другой взгляд на само понятие «Иерусалим». Слово «Иерусалим» имело смысл ЦЕНТРА ВСЕЛЕНСКОЙ ЦЕРКВИ или даже просто МЕСТНОЙ ЦЕРКВИ. Менялся центр – передвигался и Иерусалим. Поэтому когда в XVI веке в Империи началось грандиозное строительство новой всемирной столицы – современной Москвы [1], [2] – оно с самого начала велось по каноническим «идеальным» образцам города ИЕРУСАЛИМА. Но новая столица еще не была вполне завершена, когда Империя распалась. И за городом укрепилось другое его название – МОСКВА. О названии же «ИЕРУСАЛИМ» применительно к Москве остались лишь смутные воспоминания. Возможно, со временем они бы стерлись навсегда, если бы строительство Иерусалима-Москвы не было подробно описано в БИБЛИИ. Книге, которая, как мы обнаружили, редактировалась и дополнялась вплоть до середины XVII века. См. [9], [1], [2].

Начнем с краткого напоминания известных библейский событий.

Согласно Библии, Иерусалим был захвачен и разрушен Ассирийским – то есть, с точки зрения нашей реконструкции, скорее всего русским – царем Навуходоносором. Ассириец уводит в плен часть иерусалимлян и поселяет их в одной из своих столиц, в Вавилоне. Начинается знаменитое «Вавилонское пленение». Пленные иерусалимляне живут в Вавилоне некоторое время. Считается, что СЕМЬДЕСЯТ лет (Иеремия 25:11, 29:10). Однако в Библии указан и другой срок – СЕМЬ лет от разрушения Иерусалима до появления указа о его восстановлении.

«СЕМЬДЕСЯТ СЕДМИН определены для народа твоего и святаго города твоего, чтобы покрыто было преступление… и помазан был Святый святых. С того времени, как выйдет повеление о восстановлении Иерусалима, до Христа Владыки СЕМЬ СЕДМИН И ШЕСТЬДЕСЯТ ДВЕ СЕДМИНЫ» (Даниил 9:24–25).

Значит, по словам Даниила, от разрушения Иерусалима до рождения Христа прошло 70 седмин, а от указа о восстановлении Иерусалима до Христа прошло 69 = 62 + 7 седмин. Следовательно, указ о восстановлении Иерусалима появился спустя одну седмину, то есть 7 лет, после его разрушения.

По прошествии указанного срока ассирийско-персидский царь Артаксеркс и персидский царь Кир разрешают иудеям восстановить Иерусалим. Они же принимают решение вернуть в Иерусалимский храм сокровища, захваченные и вывезенные Навуходоносором. Большое количество иудеев отправляется в Иерусалим и начинает его восстановление. Сначала строят храм Иерусалимский, затем возводят стены и строят здания. Строительство было прервано, когда местные сирийские властители воспротивились восстановлению Иерусалима на своей территории. Потребовалось еще одно обращение к персидским правителям. После чего работы возобновились. Восстановление Иерусалима было продолжено и завершено.

Согласно Библии, восстановление Иерусалима происходит при трех персидских царях – Арта-Ксерксе, Кире и Дарии. Причем в Библии, по-видимому, имеется путаница – в какой последовательности они правили. Однако здесь это несущественно, поэтому мы будем говорить сразу о трех персидских царях, не уточняя их порядок. Напомним, что Арта-Ксеркс отождествился у нас с одним из царей эпохи «Ивана IV Грозного». А имена КИР и ДАРИЙ означают, по-видимому, просто ЦАРЬ и ОРДА. Может быть, это – два царя, непосредственно следующие за Арта-Ксерксом. Поскольку, как мы обнаружили [9], события разворачиваются в рамках русской истории XVI века, то речь идет, скорее всего, о царе Борисе Годунове и царе Федоре Иоанновиче. Может быть, имя ФЕДОР и попало на страницы Библии в форме ДАРИЙ. Персидские цари, согласно нашей реконструкции – русские цари [9], [1], [2].

Перейдем к подробному изложению обнаруженного нами в [9] соответствия. См. также [1], [2].