Текст книги "Судебно-медицинская деятельность в уголовном судопроизводстве"

Контрольно-распорядительная деятельность должностных лиц экспертных учреждений (представителей администрации и руководителей структурных экспертных подразделений) включает проверку и рецензирование экспертной документации с выявлением и обобщением допускаемых ошибок, проведение плановых и внеплановых обследований структурных подразделений учреждения для оценки эффективности организации в них экспертного процесса, выявления недостатков и определения мер по их устранению и т. д. Этот вид деятельности осуществляется в порядке выполнения требований закона о государственной судебно-экспертной деятельности, касающихся необходимости обеспечения контроля со стороны руководителя экспертного учреждения за соблюдением сроков производства экспертиз, полноты и качества экспертных исследований (ст. 14 и 15 ЗГСЭД).

Справочно-информационная деятельность учреждений судебно-медицинской экспертизы заключается в оформлении документов по имеющимся в распоряжении учреждения экспертным материалам или иной экспертной информации. Эта информация может касаться как имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, по которым ранее уже было проведено исследование или дано заключение эксперта, так и обстоятельств, не относящихся к расследованию конкретного преступления. Так, нередко в экспертное учреждение поступают запросы правоохранительных органов, юридических и физических лиц о движении экспертной документации, о месте нахождения вещественных доказательств, поручения и обращения о проведении поиска разыскиваемых лиц по архивам и электронным базам данных и т. д. Сюда же можно отнести проведение специальных аналитических разработок экспертной практики, составление статистических обзоров по результатам работы экспертного учреждения, адресуемых разным государственным структурам, в том числе и правоохранительным органам и т. д.

Консультативная деятельность – это устные пояснения или составление специалистами по запросам правоохранительных органов, юридических или физических лиц различных письменных материалов (справок, консультативных заключений, обзоров и др.) по частным вопросам судебно-медицинской практики или общим вопросам судебной медицины. В отличие от справочной, консультативная работа нередко даже в экспертных учреждениях осуществляется вне исполнения служебных обязанностей, а порядок и формы этой работы не регламентируются никакими ведомственными нормативами[42]42
  Следует иметь в виду, что УПК (ст. 58) в качестве одной из задач специалиста также предусматривает оказание консультативной помощи следователю или суду – при постановке вопросов эксперту, а также разъяснение сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Результаты этих консультаций, в отличие от рассмотренных выше форм консультативной работы, составляют процессуальную сторону деятельности специалиста.


[Закрыть].

Отнесение всех указанных видов судебно-медицинской деятельности к непроцессуальным достаточно условно, поскольку ее результаты в виде справок, писем или отчетов, аналитических и других материалов в соответствии со ст. 84 УПК могут при определенных обстоятельствах приобретать статус доказательств, именуемых в законе документами («иными документами»). Документы являются доказательствами, если обстоятельства и факты, удостоверенные или изложенные предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу. Они используются, главным образом, на стадии дознания и предварительной следственной проверки, служат цели обнаружения факта преступления и рассматриваются как основание для возбуждения или для отказа в возбуждении уголовного дела.

Подобные справки могут составляться и в процессе расследования и проведения судебно-медицинской экспертизы (например, когда в ходе проверки экспертной документации должностными лицами экспертного учреждения выявляются существенные ошибки). Безусловно, наличие в деле таких документов, как например, акты судебно-медицинского исследования (обследования) или справки, не заменяет использования при расследовании специальных судебно-медицинских познаний в процессуальной форме.

Результаты справочно-информационной или консультативной деятельности могут использоваться в качестве доказательств по делу, но только при условии, что изложенные или удостоверенные в справках факты не требуют проведения специальных экспертных исследований (Орлов Ю. К., 1995).

К непроцессуальным формам судебно-медицинского обеспечения правоохранительной деятельности можно отнести систему мероприятий по организации взаимодействия судебно-медицинской службы с участниками судопроизводства и, прежде всего, с правоохранительными органами. Конкретные направления и практические формы взаимодействия представлены на схеме 6. Они образуют научно-практическую систему взаимодействия, которая, по нашему мнению, должна рассматриваться как составная часть самостоятельного раздела судебной медицины – организационно-правовых основ судебно-медицинской деятельности.

Рассматриваемая система включает шесть основных направлений, которые на схеме отображены отдельными информационными блоками:

1) формирование концепции взаимодействия – определение общих принципов взаимодействия, критериев оценки состояния экспертного процесса и взаимодействия с участниками судопроизводства на всех этапах расследования, а также показателей эффективности использования специальных судебно-медицинских познаний в судопроизводстве в целом;

2) мониторинг текущего состояния экспертного процесса и взаимодействия судебно-медицинской службы с участниками судопроизводства;

3) создание и методическое обеспечение работы временных или постоянных межведомственных структур (лабораторий, рабочих или научно-консультативных групп) с целью эффективного использования кадров, научно-технических средств и технологий;

4) координация взаимодействия судебно-медицинской службы и правоохранительных органов при расследовании конкретных преступлений;

5) обобщение и внедрение положительного опыта взаимодействия, определение перспективных путей повышения эффективности судебно-медицинского обеспечения правоохранительной деятельности, совершенствования организационно-штатной структуры, материально-технической базы, процессуальных и методических основ работы взаимодействующих субъектов;

6) совершенствование правовой подготовки судебно-медицинских экспертов и подготовки работников правоохранительных органов в вопросах судебно-медицинской экспертизы.

Схема 6. Научно-практическая система взаимодействия судебно-медицинской службы и правоохранительных органов.

Комплекс этих мероприятий, объединенных общей целью совершенствования судебно-медицинского обеспечения раскрытия и расследования преступлений, согласованных по месту, времени и ответственности исполнителей, адаптированных к особенностям конкретного расследуемого преступления и реализуемых в рамках закона, во многом определяет эффективность правоохранительной и судебно-экспертной деятельности в целом.

Формирование концепции взаимодействия предполагает необходимость определения общих принципов организации и основных направлений взаимодействия, критериев оценки совместной деятельности на этапах назначения, производства экспертизы и использования экспертных данных и общих показателей объема, качества и эффективности судебно-медицинской деятельности.

Формы мониторинга текущего состояния взаимодействия судебно-медицинской службы с правоохранительными органами включают:

– согласования корпоративных и создания межведомственных электронных баз данных;

– текущий статистический анализ экспертной работы;

– личное участие руководителей экспертного учреждения и структурных подразделений в проведении сложных экспертиз;

– выборочное и тематическое рецензирование заключений эксперта;

– составление аналитических обзоров экспертной, следственной и судебной практики;

– анкетирование и интервьюирование экспертов и сотрудников правоохранительных органов;

– проведение рабочих встреч руководителей экспертного учреждения и его структурных подразделений с руководством правоохранительных органов для выявления положительных сторон и недостатков в работе;

– анализ писем, обращений и представлений правоохранительных органов в адрес экспертного учреждения.

Координация взаимодействия судебно-медицинской службы и правоохранительных органов при расследовании конкретных преступлений осуществляется путем:

– консультаций следователей о целесообразности и порядке назначения и производства экспертизы (проведения следственного действия);

– совместного планирования экспертизы (следственного действия);

– текущего согласования совместной практической работы на всех этапах;

– производством экспертизы в присутствии следователя;

– своевременного выполнения специалистами поручений следователя;

– своевременного удовлетворения обоснованных ходатайств эксперта (специалиста);

– организации оперативного обмена информацией о результатах расследования, имеющих отношение к предмету экспертизы, а также о выявленных при проведении экспертизы новых важных для следствия данных;

– проведения плановых совместных рабочих совещаний с обсуждением хода и результатов расследования и специальных исследований; привлечение экспертов к формированию и обсуждению версий по делу;

– организации совместного контроля движения вещественных доказательств и сроков производства экспертиз;

– своевременной передачи оформленных заключений эксперта следователю.

Создание, финансирование, методическое обеспечение и поддержание оперативной готовности временных или постоянных межведомственных структур предусматривает создание:

– лабораторий (медико-криминалистических, идентификационных, баллистических, трассологических, медико-генетических, химико-токсикологических);

– рабочих научно-консультативных групп с участием представителей следствия и судебно-медицинских экспертов (специалистов в области судебной медицины) при расследовании особо тяжких и серийных преступлений;

– мобильных следственно-оперативных и экспертных групп, работающих в условиях ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций (стихийных бедствий, технологических катастроф с массовым числом жертв и т. д.).

Обобщение и внедрение положительного опыта взаимодействия, определение путей повышения эффективности судебно-медицинского обеспечения правоохранительной деятельности, совершенствования организационно-штатной структуры, материально-технической базы, процессуальных и методических основ работы взаимодействующих субъектов осуществляется путем:

– проведения совместных совещаний с обобщением положительного опыта, обсуждением и выработкой мер по устранению выявленных недостатков и взаимных претензий на всех уровнях организации судебно-медицинской экспертизы (федеральном, межрегиональном, областном и городском, районном);

– подготовки, согласования и контроля исполнения приказов по организации совместной работы;

– подготовки и направления писем и аналитических материалов в вышестоящие органы управления с предложениями по совершенствованию работы судебно-медицинской службы и правоохранительных органов.

Совершенствование правовой подготовки судебно-медицинских экспертов и профессиональной подготовки работников правоохранительных органов по вопросам судебно-медицинской экспертизы осуществляется в форме:

– лекций и тематических занятий для следователей, судей и оперативного состава органов внутренних дел по вопросам судебно-медицинской экспертизы, по организации работы экспертного учреждения, о содержании законодательных и ведомственных нормативно-методических документов, регулирующих экспертную деятельность, о структуре ведомственного учета экспертиз и возможностях использования этих учетов в интересах следствия и др.;

– лекций и тематических занятий для экспертов по правовым основам и организации судопроизводства, по процессуальным вопросам и организации судебно-медицинской экспертизы;

– индивидуальной краткосрочной подготовки следователей и оперативных работников в экспертном учреждении;

– взаимного консультирования и справочной поддержки следователей по специальным судебно-медицинским вопросам и экспертов по правовым аспектам назначения и производства экспертизы, следственных действий и относительно оценки заключения эксперта;

– совместной научно-практической и исследовательской работы: комплексных научных исследований актуальных междисциплинарных проблем судебно-медицинской и криминалистической экспертизы и вопросов правового регулирования использования специальных познаний в судопроизводстве;

– организации и проведения совместных научно-практических конференций и семинаров;

– совместной подготовки и издания памяток, методических рекомендаций, информационных писем, сборников научных работ и т. д.

Формы совместной работы судебно-медицинской службы и правоохранительных органов, как правило, охватывают сразу несколько направлений, что является одним из показателей эффективности представленной системы взаимодействия. При надлежащем исполнении данная система полностью обеспечивает организационную, штатную, а отчасти и финансовую гибкость экспертных структур разных ведомств, постоянную оперативную готовность и мобильность сил и средств, надежную управляемость и эффективность использования специальных судебно-медицинских познаний в уголовном судопроизводстве.

Все вышеперечисленные непроцессуальные формы работы в экспертных учреждениях осуществляются в порядке исполнения их сотрудниками должностных обязанностей, установленных ведомственными нормативными актами, либо на договорной основе.

Раздел II. Организационные и методические основы участия судебно-медицинского эксперта (специалиста в области судебной медицины) в процессуальных действиях

Глава 6. Общие вопросы участия судебно-медицинского эксперта (специалиста) в следственных и судебных действиях

Практические формы использования судебно-медицинских познаний в уголовном судопроизводстве имеют разную степень разработки методических и организационных основ. Наиболее подробно регламентированы и научно разработаны вопросы правового регулирования, назначения, организации и производства судебно-медицинской экспертизы и участия специалистов в таких следственных действиях, как осмотр места происшествия и трупа, производство эксгумации и освидетельствования. В последние годы отмечен интерес ученых и практиков к экспертным возможностям при производстве следственного эксперимента (Гедыгушев И. А., 1999), к таким вопросам, как место и роль судебно-медицинской службы в организации работы по опознанию трупов, прежде всего, в связи с возникновением чрезвычайных ситуаций и появлением массовых жертв в условиях природных или техногенных катастроф или локальных военных конфликтов (Пашинян Г. А., Тучик Е. С, 1994; Соседко Ю. И. и соавт., 1997 и др.). Вместе с тем другие, даже такие распространенные на практике формы судебно-медицинской деятельности, как участие экспертов (специалистов) в производстве допросов, получении образцов для сравнительного исследования и проверки показаний не получили должного всестороннего рассмотрения в судебно-медицинской литературе. Большинство учебников и монографий по судебной медицине и криминалистике вообще не содержат каких-либо методических указаний относительно участия специалистов в области судебной медицины в следственных действиях. Имеющиеся же в отдельных руководствах (Попов В. Л., 1985, 1994; Матышев А. А., 1998) сведения относительно этих аспектов судебно-медицинской деятельности изложены в самом общем виде.

Ниже представлены результаты предпринятой авторами попытки системного научно-практического обобщения этой проблемы, которое явилось итогом многолетней экспертной практики Бюро судебно-медицинской экспертизы Ленинградской области, личного опыта авторов и анализа специальной литературы.

Общие вопросы процессуально-правовых и организационно-тактических основ производства следственных действий относятся к компетенции юристов. Говоря о судебно-медицинской характеристике процессуальных действий, мы рассматриваем только те аспекты проблемы, которые непосредственно связаны с функциями эксперта или специалиста в области судебной медицины и определяются спецификой решаемых им задач.

Несмотря на важность процессуального статуса специалиста, на наш взгляд, эффективность использования специальных познаний в судопроизводстве в большей степени определяется узкоспециальными и организационными факторами – компетентностью специалиста, научной разработкой и четким исполнением самим специалистом организационно-тактических принципов и использованием рациональных методов работы, координацией действий всех участников следственного действия. Ведь на практике почти не встречается случаев отказа со стороны следователя в удовлетворении ходатайств, запросов или рекомендаций специалиста по проведению следственного действия, касается ли дело предоставления ему дополнительной информации, относящейся к предмету его деятельности, или обеспечения надлежащих условий работы. В случае же отказа удовлетворить ходатайство специалиста он всегда вправе информировать следователя о невозможности своей деятельности, а значит и о невозможности решения поставленных перед ним задач (причем следователь обязан занести соответствующее заявление специалиста в протокол следственного действия).

Привлечение специалистов к производству отдельных следственных действий сдерживает отсутствие соответствующих методических рекомендаций, а также неурегулированность вопросов штатного обеспечения этого вида судебно-медицинской работы.

Результат участия специалиста в процессуальном действии зависит не только от уровня его знаний, но во многом определяется его личным опытом подобной работы, умением правильно организовать взаимодействие с другими участниками судопроизводства.

Каждое процессуальное действие не только регулируется отдельной нормой закона, но и отличается задачами, которые следствие или суд ставят перед специалистом, методами его работы. Вместе с тем можно выделить и некоторые общие для всех следственных действий принципы организации и тактики участия специалистав их производстве. Эти принципы представляют собой некоторые общие обязательные положения и рекомендации, призванные обеспечить наиболее рациональные условия использования специальных судебно-медицинских познаний и допустимость результатов следственного действия в качестве доказательства по делу. Они основаны или вытекают из требований УПК (гл. 2), ст. 4, 5, 6, 7 и 8 ЗГСЭД и сводятся к следующим основным положениям:

– Законность – строгое соблюдение специалистом требований закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих судебно-экспертную деятельность.

– Объективность, всесторонность и полнота – применение специалистом современных научно обоснованных, показавших свою эффективность на практике и, по возможности, официально рекомендованных методов и технических средств, обеспечивающих максимально полное решение поставленных задач в пределах компетенции специалиста.

– Соблюдение прав и свобод гражданина, норм медицинской этики и деонтологии – исключение действий, нарушающих права человека, или действий, которые могут быть восприняты как умаление чести и достоинства или нравственное унижение участников следственного действия.

– Независимость специалиста – реализация предоставленных ему законом прав, недопустимость воздействий на специалиста в целях получения данных в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц.

– Своевременность и оперативность привлечения специалиста в области судебной медицины к производству следственных действий с целью обеспечения сохранности доказательственной информации и возможности ее использования для реконструкции обстоятельств происшествия.

– Непрерывность – последовательное участие специалиста в подготовке, производстве, оформлении и оценке результатов следственного действия.

– Планирование специалистом условий и порядка участия в производстве следственного действия на основе предварительного анализа и максимально полного учета достоверно установленных следствием обстоятельств преступления, обстановки места происшествия, результатов ранее выполненных по делу экспертиз и исследований и других данных, относящихся к предмету деятельности специалиста.

– Целенаправленный и инициативный подход специалиста к участию в следственном действии – целесообразный выбор методов работы, основанный на учете особенностей конкретного случая и поставленных следствием задач; не пассивное наблюдение и исполнение указаний следователя, а инициативное участие в выявлении и оценке фактов, имеющих значение для дела.

– Наглядность – все свои действия в ходе производства следственного действия специалист выполняет максимально открыто, при необходимости дает соответствующие пояснения следователю, обращает внимание следователя и оказывает ему техническую помощь в документировании хода и результатов следственного действия, которое должно быть максимально полным, точным и подробным, участвует в составлении протокола и приложений к нему (схемы, фото-, видео-, аудиозапись и др.).

– Эффективное взаимодействие со следователем – поддержание непрерывного делового контакта и оперативный обмен информацией со следователем на всех этапах процессуального действия (планирования, производства, оформления результатов).

– Определение границ и мероприятий по обеспечению медицинской безопасности участников следственного действия.

– Сохранение тайны следствия – сообщение любых сведений, имеющих значение для дела другим лицам возможно только с разрешения следователя (ст. 161 УПК).

В этих положениях отражено все полезное и рациональное, что может иметь значение при подготовке и производстве следственного действия, все, что в наибольшей степени будет способствовать решению специалистом задач, поставленных перед ним следствием. Соблюдение этих положений гарантирует законность, объективность, наиболее эффективный и рациональный режим использования судебно-медицинских познаний в интересах расследования.

Использование судебно-медицинских, как и других специальных познаний имеет основной целью достижение наибольшей эффективности и результативности следственного действия. Конкретные задачи специалиста в области судебной медицины определяются характером расследуемого преступления и видом следственного действия. Несмотря на многообразие задач, основные функции специалиста в области судебной медицины могут быть сведены в следующие четыре группы:

1) оказание помощи следователю в принятии организационных решений при подготовке, планировании и производстве следственного действия (о возможности его производства, при определении обязательных условий и круга участников, а также прогнозирование результатов и т. д.) – организационно-тактическая функция специалиста;

2) содействие следователю в поиске, осмотре, описании или в закреплении иным способом, а также в изъятии доказательств (предметов, следов, документов и других объектов), отбор объектов и получение образцов для последующих экспертных исследований – поисково-исследовательская функция специалиста;

3) оказание помощи следователю в реконструкции условий и обстановки места происшествия, воспроизведении его обстоятельств, составлении протокола, схем, рисунков, чертежей, а также использование с этой целью специальных научно-технических средств – вспомогательно-техническая функция специалиста;

4) пояснения по поводу выполняемых действий, разъяснение следователю, суду и другим участникам судопроизводства специальной терминологии, сущности каких-либо явлений, вопросов, имеющих специальный медицинский характер и относящихся к сфере профессиональной компетенции специалиста, разъяснение назначения используемых технических средств, содействие следователю в формулировании вопросов эксперту – справочно-консультативная функция специалиста.

В отличие от эксперта, обычно имеющего дело с уже собранными материалами, которые представляются ему в качестве объектов исследования или исходных данных, деятельность специалиста направлена, прежде всего, на поиск, закрепление и изъятие этих объектов, следов и иных фактических данных.

В зависимости от конкретных объектов, задач специалиста и используемых им методов работы все процессуальные действия с его возможным участием также можно подразделить на четыре группы: поисково-описательные, вербальные, опытные, а также смешанные, т. е. группа процессуально самостоятельных действий, объединяющих черты других следственных действий (табл. 1).

Группу поисково-описательных процессуальных действий составляют осмотр (трупа, места происшествия, документов и других объектов), освидетельствование, обыск и выемка. Большинство этих процессуальных действий закон определяет как первоначальные или неотложные. Нередко они проводятся «по горячим следам» вскоре после совершения преступления. Дефицит информации и времени на подготовку осложняет планирование этих процессуальных действий, в том числе и планирование участия специалиста. Дополнительные сложности возникают при отсутствии надлежащих условий для работы специалиста – затрудненный доступ к объектам, влияние внешних побочных факторов (погода, освещение и т. д.), использование преступниками различных способов сокрытия следов.

Специалист здесь сталкивается с многообразием материальных предметов и следов, из-за чего не всегда возможно заблаговременно предусмотреть необходимость использования специальных технических средств или привлечения специалиста в какой-либо узкой области (например, медицинского криминалиста, судебного биолога или химика). Это, в свою очередь, нередко приводит к необходимости дополнительного или повторного производства осмотра, обыска, а иногда и освидетельствования.

Таблица 1

Судебно-медицинская характеристика следственных и судебных действий

В работе специалиста на первый план здесь выступают поисково-исследовательская и вспомогательно-техническая функции. Его главная задача – оказание помощи следователю в поиске, процессуальной фиксации и изъятии следов и объектов, имеющих отношение к делу, т. е. тех предметов, вещей или документов, которые могут приобретать процессуальный статус вещественных доказательств. Основное содержание и методы работы специалиста отражены в самом обобщающем названии этой группы следственных действий – это наблюдение, поиск, выполнение необходимых измерений, вычислений, а также описание. Используя свои профессиональные знания, практические навыки и соответствующие технические средства строго в пределах своей компетенции, специалист в области судебной медицины должен помочь следователю обеспечить систематическое и упорядоченное изложение в протоколе следственного действия фактических данных, имеющих значение для дела, с тем, чтобы у следователя и других участников, а в последующем и у суда было четкое и ясное представление о сущности установленных фактов и о содержании действий специалиста.

К вербальным процессуальным действиям можно отнести допрос и очную ставку. Выделить их в отдельную группу позволяет своеобразие объекта деятельности специалиста, – таким объектом, в частности, являются не материальные факторы, как это имеет место при любых других следственных действиях, а содержание показаний подозреваемых, обвиняемых, потерпевших или свидетелей.

Задача судебного медика при участии в производстве этих процессуальных действий заключается в оказании помощи следователю в получении от допрашиваемого лица полных и достоверных сведений о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для дела. Эти сведения допрашиваемый иногда пытается скрыть, в других случаях он не придает им особого значения либо по разным причинам испытывает затруднения и оказывается неспособным адекватно изложить известные ему факты. Следователь или члены суда, не имеющие достаточных познаний в области судебной медицины и медицины вообще, могут оказаться в сложном положении при необходимости самостоятельно разобраться в специальных вопросах или оценить значение информации, которую сообщает допрашиваемый медицинский работник. Специалист помогает следователю или суду сформулировать вопросы к допрашиваемому лицу и задает собственные вопросы. От него может потребоваться разъяснить ответы, если сообщаемые сведения излагаются с использованием специальных медицинских понятий и терминов, дать следователю или суду пояснения справочного характера по вопросам, возникающим у них в ходе допроса. Сравнивая и сопоставляя показания допрашиваемого с другими материалами дела, в том числе с результатами уже выполненных исследований, специалист поможет следователю правильно оценить значение и достоверность полученной в ходе допроса информации, что имеет значение для определения ее доказательного значения.

Таким образом, ведущей здесь является справочно-консультативная функция специалиста, а основными методами его работы – расспрос, сопоставление, сравнение и обобщение. Перечисленные особенности работы специалиста в ходе допроса и очной ставки, помимо чисто профессиональных знаний, требуют от эксперта умения правильно, т. е. логически мыслить. Кроме того, специфика участия в допросе заключается в том, что специалист неизбежно вынужден вступать в психологический контакт с допрашиваемым, учитывать особенности его личности, психическое состояние, закономерности восприятия, запоминания и воспроизведения информации.

Это последнее обстоятельство сближает допрос с группой опытных следственных действий, куда входят следственный эксперимент, проверка показаний и получение образцов для сравнительного исследования. Участие в них специалиста также, как правило, предполагает и непосредственное общение с подозреваемым (обвиняемым), потерпевшим или свидетелем, причем не просто общение, а активное взаимодействие с ними в процессе реконструкции обстоятельств расследуемого события или получения образцов.

Данные процессуальные действия проводятся с целью проверки и уточнения фактических данных, частных следственных версий или экспертных гипотез (т. е. информации, ранее полученной следственным или экспертным путем), для установления и устранения противоречий между разными доказательствами либо с целью обеспечения возможности проведения специальных экспертных исследований. Эти задачи решаются путем воспроизведения отдельных обстоятельств расследуемого преступления, сопоставления реконструируемых обстоятельств с другими данными по делу, например, с обстановкой места происшествия или путем получения сравнительных образцов.