Книга: Мост - Иэн Бэнкс

Но теперь у отца и сына Колдхеймов появилась новая проблема. Из психушки сбежал старший брат Фрэнка. Он возвращается домой…

Дебютная (ну, почти) работа шотландца Иэна Бэнкса, который в 1999 году по опросу вебсайта BBC NEWS не просто попал в десятку лучших писателей всех времен и народов, но даже обогнал в этом списке Достоевского, Джойса и Толкина. Очень яркий и достойный дебют, напоминающий первую большую вещь другого британца, не попавшего в десятку, - Джона Фаулза. Подобно Клеггу из «Коллекционера» персонаж Бэнкса сидит на своем чердаке и вынашивает новое хладнокровное убийство. Подобно Греную из «Парфюмера» он волею судьбы никогда не был обычным человеком. Можно было бы похвалить автора за тонкий психологизм и правильное построение сюжета, но тогда придется проспойлить концовку, а в ней вся соль романа.

Что-то подобное, в этом русле я думала увидеть в книге "Мост". Но встретилась с упрощенным путешествием, которое не принесло инсайтов и открытий, а скорее было описано ради себя самого. Практически не ощутила указанного в аннотации разделения на потерявшего память, варвара и инженера - все три личины не раздельны, не отдельные ипостаси в коме одного человека, а его плавно перетекающие состояния в одном и том же контексте. Смешались сны и видения: он не был наподобие с инкарнациями в трех воплощениях - он был одним, я обманулась аннотацией. Поэтому и не взял глубинного опыта, поскольку просто будто прогулялся по мосту, ничего не помня, встретившись с женщиной, увидав во сне приключения безграмотного варвара, а потом неожиданно оказавшись переселенным, пониженным в статусе, потерянным и даже поучаствовавшим в войне, продолжая бесконечно кататься на поезде (припомнилась финалочка "Топей"). Стабильно встречались знаки, держащие связь с реальностью, - телевизор с пациентом, доктор, мост, на само деле зацепивший когда-то мужчину обликом, женщина, ведущая себя как действительная партнерша, и т.д., активировались сексуальные инстинкты, периодически превращаясь в лицезрение и участие в табуированном... Великолепный материал анамнеза для психотерапии, но лишь в случае, когда это не персонаж, а живой человек с обратной связью. А так - скучновато...

Точно могу сказать, что продолжу чтение книг данного автора.

Чем мне нравится этот роман?

1)Читая его, можно знатно поугарать с приключений рубаки.

2)Он заставляет задуматься.

3)Он очень благоприятен для фантазий, особенно жизнь Орра на Мосту и его поиски библиотеки.

Что мне не нравится в романе?

1)Мерзкий эпизод с фельдмаршалом.

2)Приключения Орра, после того как он уезжает с моста.

Цитаты:

1)Быть может, сон - это мост, а быть может, мост - это сон.

2)Сомневаюсь, чтобы удача имела ко всем этому какое-то отношение. Похоже, просто никого ничего не интересует.

3)Ваша проблема в том, что вы слишком многое принимаете на веру.

4)Большинство передач - барахло, жвачка для безмозглых.

5)Не то что одежда может сказать многое о тебе, ты сам можешь сказать многое с ее помощью.

6)Предположим, что мир - по крайней мере мост - сошел с ума, но разве это повод пропускать завтрак?

7)Нельзя допускать, чтобы люди шатались где им вздумается и вытворяли, что захотят.

8)Что такое правильно?

9)Если просто так поверить в процесс, то можно и просто так поверить в результат.

10)Мне кажется, проще всего обмануть самого себя.

11)Чтобы обманывать других, надо быть умнее их.

12)Эй, народ, почему вы не хотите узнать о моих проблемах?

Мне ваши проблемы до звезды.

13)Даже самые крепкие отношения могут развалиться, если идти против правил которые вы совместно установили.

14)Лучше чистая совесть, чем крепкий банковский баланс.

15)Я хочу того, что способно сделать меня несчастным.

Практически всю книгу я прослушал на двойном ускорении – учитывая содержание книги, дополнительный напряг, галоп и беспокойство были только ещё более кстати, и дикция Булдакова это позволяла. Только на моментах с речью интеллектуальной зверушки я снижал ускорение до 1,7 – чересчур уж быстро она лопотала на двойном.

А сама книга… Щас я опять ударюсь в театральные воспоминания и скажу, что некогда в старшей школе я попал на генеральную репетицию постановки нашего Липецкого драматического «Отеля двух миров». Именно поэтому мне ещё в первой трети «Моста» стало понятно, в чём суть описываемого, и концовка вышла очень ожидаемой, просто расставила всё по полочкам.

Находящийся в коме человек настолько устал от действительности и тщеты всех своих действий (о них мы узнаём в третьей истории, где есть реальный Париж), что его сознание трансформируется в личность этакого питекантропа, снабжённого лишь базовыми, необходимыми для собственного выживания инстинктами, а в качестве внешнего жёсткого диска к нему приставлена интеллектуальная зверушка, которая с одной стороны руководит действиями этого полудурка (снята ответственность за принятие решений), но с другой – является отражением внешних, независящих от гг условий, которые в жизни до аварии диктовали ему, что и как делать. Поэтому питекантроп зверушке до конца не доверяет и пытается анализировать возможные последствия её слов (что, впрочем, у него не выходит).

Во вторую личность вытеснились все интеллектуальные функции героя (ну, строго говоря, не все, ведь лягушка-зверушка просто не могла возникнуть в его сознании ниоткуда, а значит, её интеллектуальные потуги являлись плодом его же мозга), в том числе и сдерживающие психические надстройки, а также запечатлевшиеся в сознании последние моменты перед отключкой (из них появились навязчивое моделирование частых аварийных ситуаций), а ещё возможные промельки в сознании на тему того, что его лечат и пытаются вернуть к действительности, в которую не так-то и хочется возвращаться, когда уже нашёл себе место в выдуманном мире, пусть и с определёнными недостатками, но всё же уютное. И он пытается придать собственному нежеланию возвращаться видимость внешних условий: это его «перевели» и «опустили» в выдуманном им мире, а не он сам, по своему хотению, удалился из лечебницы, он якобы физически уже не может продолжать лечиться. Безусловно, символичен и образ моста без конца и начала: герой позабыл своё прошлое и ещё не проложил путь в будущее, не отыскал конец, выход из ситуации, решение для своих проблем.

Развёртыванием сюжета Бэнкс очень напоминает «Опрокинутый мир» Приста. Там тоже герой оказывается в противоречивом мире, пытается раскопать причины и постигнуть эту противоречивость. Только герой Бэнкса находит выход, сам находит, и то, как он это делает, вызывает на глазах слёзы — настолько тонка грань перехода, выбора, настолько замирает сердце в ожидании, к чему же он склонится, настолько долесекундны эти его рассуждения и анализ обстановки, настолько тщательно выстроена заключительная коллизия с нарастающим как снежный ком приближением к кульминации, настолько душещипательна фортепианная россыпь…

Так вкусно всё описал, что сразу хоть всё бросай и иди переслушивай!

Ну что могу сказать, идея с уровнями сна (сознания-подсознания) прикольная, про город-мост читается отлично, как некий стимпанк-антиутопия. Из него можно было вывести отдельный неплохой роман. Язык у Бэнкса хороший, как я люблю - симбиоз простых предложений и красивых слов, метафор и сравнений.

Но уж очень долго и затянуто! Из "моста" бы вышел отличный короткий рассказ, страниц на 30. Про жизнь инженера и его странные отношения - довольно банально и как-по мне ничего особенного. Нет ровным счетом никаких поворотов или удивлений для читателя. А финал в принципе раскрывается автором почти с самого начала. Уже понимаешь "кто проснется". Не разделил восторгов о том, что это "супер интеллектуальный роман", никак. Не знаю, буду ли еще читать что-то у Бэнкса, но очень рад и горд, что познакомился и прочел "мост".

Больше фсиго панравился йазык варвара , хде он какбэ паток сазнания илюстируед, типо как в Цвиты для элжырнона палучаица и читадь такое давольна весила! Эта разбавляит сирйозные маменты. За элжернона и звирушку и варвора ачивидный плюс, астальное - ни праникся, ну нифига ж сибе интиликтуальный раман