Книга: Как тебе такое, Iron Mask? - Игорь Савельев

Как оказалось, Савельев весьма озабочен тем, что российские чиновники высокого государственного ранга не хотят ничего рассказывать о своих детях. С точки зрения Савельева, это неправильно. С этим нужно что-то делать. Но что? Как вариант, проехаться катком сатиры, закатать, так сказать, в "асфальт" чересчур скрытных власть имущих отцов. Что, собственно, и попытался сделать автор, но... "что б музыкантом быть так надобно уменье", а его-то, как раз, и нет у Савельева.

"Когда я думал, что достиг дна, снизу постучали".

Более бездарной дряни еще поискать. Это на порядок хуже большинства теперешнего писева.

Картонные герои, пресные диалоги, бесцветный язык. Обоснование происходящих событий отсутствует напрочь. Савельев породил тоскливый необязательный текст — это не роман, а примитивный пересказ весьма специфических фантазий автора. Нельзя не отметить отсутствие вкуса и чувства меры — книга перенасыщена пошлостью и дешёвой вульгарщиной (ваще помойка).

Кто виноват? Те, кто из Савельева лепят писателя — издатели, ангажированные критики.

Что делать, если книгу уже купил? Подтирать жопу вырванными страницами. Ну а что?! Только для этого и годится. Не читать же эту чушню!

Мне понравилось то, как изображен главный герой, его переживания. То как Алекс понимает, что он для отца просто актив, который тот вернул в Россию на всякий случай. Здесь начинаешь Алексу сопереживать, ведь он не смотря на свое безразличие, все еще хочет услышать от отца ласковые слова. Но в итоге возвращается в Лондон ни с чем, что еще раз подчеркнуло пропасть между ним и отцом. И с отцом получается как с котом Шредингера: он одновременно и с Алексом, и далек от него, вроде бы жив, а может быть мертв, для Алекса в итоге все одинаково. Хорошо, динамично, мне понравилось. Четверочка потому что про некоторые моменты можно было немножко больше написать.

Главный герой прямо брызжет обидой со страниц, каждое его слово - вызов общественным взглядам. Он словно провоцирует читателя на ответную грубость и напоминает шизофреника, который ищет во всем подвох. Может и не без основательно. Впрочем, его поведение - явное отождествление с положением в нашей стране в целом. Книга очень на злобу дня. И она, не пугайтесь, кажется язвительно-мерзкой.

Конечно, главный герой - лишь инструмент, для того чтобы автору выразить своё мнение на счёт реалий современной России. Роман - намёк на какую-то нелепость ситуации, как я это понимаю, где постоянно маячит некий [Мr.P]. Все мы понимаем прекрасно, о чём это. При этом сюжет книги движется в некоем фантастичном настоящем, с намёком на будущее, с острасткой прошлым. Цари, лидеры партии, странные пропажи верховодящих. Всё это мы уже видели. Всё это мы ещё можем увидеть.

События романа кажутся абсурдными, равно как и политическая действительность выглядит таковой.

«В России революции происходят каждые двадцать лет и, кажется, это ничего не значит.»

О политике тут много. Первостепенно. Хотя и взглядом человека, совершенно далекого от неё, недолюбливающего, вынужденно близкого к ней. Но и о геях тоже достаточно. Вроде бы вскользь, но автор разъясняет некоторые, в общем-то даже многие, заблуждения.

Не скажу, что остался доволен писательским языком. Он довольно скуп, такая проекция интернетного стиля общения, где забыли о существовании прилагательных. Но тем роман и понятнее, наверное. Не на что отвлекаться.

В тексте мелькают всем известные личности. Телеведущий Андрей, журналист Ксюша, оппозиционер в зелёнке. Сложно не догадаться.

Не то чтобы я остался доволен прочитанным. Неоднозначное впечатление, странное. Будто так и не смог понять главный смысл. Может и так. А может и смысла как такового и не было, простая фантазия писателя.

Интересно, что вы скажете, когда прочитаете?

Есть ощущение, что такой «кранч» случился и с автором «Айрон Маска». Попробуем разобраться, почему.

Начинается роман бодро. Сын российского вице-премьера Алекс уезжает из Кембриджа, где он живет в общаге вместе с бойфрендом из Чили по имени Тео (есть ли здесь скрытая отсылка к Тартт, я не знаю), и летит в Москву, где происходит... переворот-не переворот, но что-то похожее: Путин не показывается на камерах, в Сочи собирается Совет Безопасности, в Москву заезжает военная техника, а перед Домо Правительства собирается палаточный городок. Странные мужчины в черном, представившиеся офицерами ФСО, везут Алекса на конспиративную квартиру, чтобы он поговорил с отцом, но отец все не появляется, ФСОшники ведут себя странно, и тут еще выясняется, что вице-премьер за время отсутствия Алекса обзавелся новой семьей...

Прибавьте к этому еще то, что герой ведет с отцом внутренний диалог (самые острые реплики вынесли на обложку книги), названия глав подсказывают, что за Алексом неотступно следует ФСБ («Объект вылетел туда-то», «Уничтожить архивные документы»), а чилийский парень в какой-то момент принимает на себя роль внутреннего голоса – и получите интригу, которая действительно заинтересовывает.

Вот только автор, придумав эффектную завязку, кажется, запутался в красных нитках и так до конца не смог их распутать. Персонажи перемещаются по спокойной в общем-то Москве без какой-либо сюжетной мотивировки. То есть, вот ФСОшник везет Алекса в гей-клуб, где его якобы ожидает отец, и потом оказывается, что Алекс сам на самом деле захотел поехать в гей-клуб (эээ?). Потом герой знакомится с балериной Большого театра (duh), новой женой отца, и вместе они ищут отца по Москве, потом занимаются сексом, потом Алекс едет куда-то еще...

При этом Алекс не то чтобы сам принимает решения. Его вечно дергает в сомнениях. Он вроде бы хочет встретиться с отцом, но в то же время и нет. Он хочет разобраться в том, что происходит в стране? – Ну а с другой стороны, и так все понятно, кто не знает, как выглядит русский бунт? В итоге получается такой рефлексирующий и жалующийся на жизнь интеллигент из «золотой молодежи», за которым все менее интересно следить. Он даже действует по чьей-то указке. Охранник сказал: поезжай в аэропорт? Ok, Алекс едет. Балерина сказала: отставить аэропорт, поехали в отель? Ok, едем в отель.

Большую часть нарративного времени Алекс ведет себя как NPC из ролевой игры, главная задача которого – помогать другим персонажам выполнять квесты.

Простой пример: Алекс заселяется в хостел, и его каким-то образом обнаруживает политик, снявший разоблачающий документальный фильм о заграничных дачах отца. Что нас ждет? Столкновение? Разоблачение? Интрига?

Нет, политик просто захочет, чтобы Алекс посидел у него на колене. Как в детстве, когда сын вице-премьера сидел на коленях у Путина. А потом все, эта сцена заканчивается, и зачем она была нужна, непонятно.

Единственный по-настоящему интересный отрезок книги: когда Алекс в поисках отца и ответов едет в Дом Правительства и добивается допуска в отцовский кабинет. Вот тут размышления Алекса о российской действительности оказываются к месту (очень удачный pun о том, что таксисты давно не знают, зачем нужен Дом правительства), ноооо сюжет опять буксует, отца нашли, но что-то с ним не так, потом он умирает, потом происходит что-то еще, и до самого конца никто вам не объяснит, что в итоге случилось.

​​Во многом потому, что сцены автор выписывает кинематографически выразительно, но они слабо связаны между собой. В одной сцене Алекс едет на телестудию, а уже в следующей его допрашивает следователь, и из их диалога мы успеваем узнать, что где-то за кадром и балерина пропала, и отец внезапно скончался, и Алекс не захотел его опознавать, и еще кучу информации, которую читателю придется додумать самостоятельно. И это не тот случай, когда «читатель становится соавтором»: подсказок автор не дает, а сквозная переписка ФСБ, на которую я очень рассчитывал, в итоге оказалась тут просто для красоты.

В романе есть действительно удачные моменты. Слащавенькая, но красивая сцена, когда балерина танцует, взгромоздившись на БТР, и Алекса возбуждает свобода этого танца, раскрывшаяся внутренняя свобода женщины, привыкшей сидеть в золотой клетке. Отсылки к русской истории («идемте в подвал фотографироваться, Ваше величество») и ее вечной закольцованности. Временами небанальные замечания Алекса. Обаятельные «телеграмные» диалоги Алекса и Тео.

А больше всего жалко линию отношений Алекса с отцом, потому что на самом-то деле она в романе – главное. «Айрон Маск» в общем-то не столько «актуальный роман» (действие могло происходить и в 1609 году, и в 1825, и в 1905), сколько на новый лад исполненная песня о родителях и детях, о том, как близкие становятся далекими, а надежда на воссоединение – хотя бы духовное – всегда основана на воздушных замках, которым суждено разрушиться. Но увы: создав напряжение вокруг пары «Алекс – отец», автор разрывает его на самом высоком вольтаже и оставляет читателя наедине с пустотой, заполненной отсылками к актуальным мемам и новостям 2019 года, которые уже завтра устареют.

В начале рецензии я упомянул «кранч», который случился с автором. Под конец книги остро чувствуешь, как автор торопился дописать рукопись и в забеге потерял еще парочку сюжетных линий. Вопрос только в том, куда было торопиться? Могу лишь предположить, что автор сам испугался разномерности слоев: тут вам и политические интриги, и отношения с отцом и его женой-балериной, и адвокат-чилиец. Чтобы все это связать, нужно больше времени и гораздо больший объем текста, и мне кажется, что стоило подождать и таки этот объем нарастить.

В итоге же мы получаем приключение-наркотрип, в которое Алекс входит разнузданным мажором, а выходит, э, смущенным мажором. И тут стоит вспомнить маклюэновскую максиму «Medium is the message», а применительно к литературе, «Style is the message». Когда автор стилизует текст под мышление мальяика-аутиста, читатель старается под это мышление адаптироваться. Аналогично когда повествование ведет герой-маньяк, читатель понимает, что доверять ему – нельзя, и ищет детали, которые помогут выяснить более-менее реальное положение вещей.

Но автор «Айрон Маска», взяв стилистику политических триллеров а-ля Джеймс Паттерсон и приправив узнаваемыми реалиями, помещает читателя в триппозное пространство, где сцены сменяют друг друга, словно кадры инстаграм-галереи, при полном отсутствии причинно-следственных связей. В итоге получился парадокс классного оператора при плохом режиссере: кадры огонь, а кино не вышло.

Напоследок о названии. Понятно, что Алекса держат на конспиративной квартире, как «Железную маску» в крепости Пиньероль, и сложившаяся вокруг «маски» легенда подсказывает как бы сквозной сюжет о лишенном законного наследства принце и стране, которую забрали у молодого поколения в угоду старшему (один из политиков тут становится не больше не меньше «Верховным комиссаром» (я не скажу вам, кто именно). И это действительно важная мысль – революция не означает, что мы обязательно окажемся в России свободных и молодых – но о ней я могу лишь догадаться, привязав название к роману, в самом же тексте эта идея не раскрыта.

Итого: сыроватый, сбивчивый текст, похожий чем-то на первые драфты начинающих сценаристов. Автор владеет стилем, но не потянул многослойный сюжет. Может, пока и не стоит?

#книги_жарь