Книга: Русская культура заговора - Илья Яблоков

Что больше всего пугает в теориях заговора? То, что в них верят:

Те, кто верит в теории заговора, нередко не совсем объективно оценивают себя: завышенная самооценка – один из триггеров веры в то, что против человека плетется заговор. Вместе с тем неадекватное самовосприятие приводит к неспособности прийти к взаимовыгодному компромиссу с окружением.

И ладно бы «неадекватно самовоспринимали» себя только соседи по очереди в «Пятерочке».

Как очевидно из названия, книга – не о рептилоидах и Гейтсе (к сожалению), она рассматривает только политические теории – вернее, одну-единственную, которую можно сформулировать в двух словах: «англичанка гадит». Автор остроумно отмечает, что и здесь у России свой путь: если на условном Западе политические теории заговора, генерируясь снизу, рисуют картину «простого народа», отчаянно противостоящего политическим и финансовым элитам, то конспирологическая теория осажденной крепости, доминирующая в отечественном дискурсе, наоборот, спускается «вниз», через СМИ и прочие каналы, как раз с высших ступеней иерархии – и длится это не век и не два.

Бегло напомнив о предыдущих изводах теории (Запад-евреи-снова Запад-опять евреи), автор сосредоточивается на ее современной ипостаси: крушение СССР как результат заговора – ну да, Запада и евреев – с последующими попытками переписать историю, промыть нам мозги, лишить духовности и завладеть нашими лесами, реками и нефтью.

Пытаясь сохранить беспристрастность, автор не ставит перед собой задачи фундировать или развенчивать теорию, но рассматривает, кто и как ее продвигал, как она сначала использовалась в качестве политического инструмента, а затем превратилась в мейнстрим – и что мы все с этого поимели: условно говоря, как анекдотичный вроде бы «План Даллеса» привел к закону об иностранных агентах.

Заметка на полях: как тут не вспомнить, что в основе двух краеугольных конспирологических манифестов XX века, «Протоколе сионских мудрецов» и «Плане Даллеса», лежат художественные тексты – все-таки литературоцентричная мы нация!

Было бы странно, если теориям заговора была подвержена только одна часть политического спектра, поэтому автор, пусть и очень коротко, останавливается и на «оппозиционной конспирологии». Резюме: человеку, который хоть как-то следит за политическим дискурсом, все эти лица и концепции, конечно, известны. И все равно было интересно следить за нарративом. Да и написано бодренько.

ПС: А какой эпизод «Секретных материалов» у вас самый любимый? Мой – Bad Blood.

Это детальное исследование того, как выстраивался тот нарратив, который сейчас является главенствующим в федеральных СМИ и в официальной пропаганде в целом. Грустно, больно, печально, читать про такое не всегда легко и приятно, но заставляет чуть больше понимать мотивацию тех, кто сейчас у власти.

Все описанное - не открытие Америки. Оно витало в воздухе и смутно ощущалось. Смещение дискурса я тоже начала считывать с 2010 года, когда доросла до того, чтобы сопоставлять и делать выводы на основе полученных данных. И вот с тех пор не оставляет это сосуще-гнетущее чувство, что рассвет отменяется, а выход так и не найден. Смена локации тоже не помогает - от засилья конспирологических идей никуда не убежать, если только за Полярный круг. Так и там найдутся люди, которые будут кричать, что Навальный - агент Кремля и коронавирус - от ̶л̶у̶к̶а̶в̶о̶г̶о̶ Путина. Как-то этот год еще сильнее обострил конспирологический психоз в народе, который и так уже был подогрет десятилетиями конспирологической обработки сверху.

Не миновали нас и "классические" теории заговора вроде движения антипрививочников и прочей нечисти. Как правильно заметил в своей книге Роб Бразертон, если одна конспирологическая идея проторила себе путь в сознание человека, то там же поселяются за компанию еще пара-тройка тридцатка других, которые мирно соседствуют и регулярно заставляют организм хозяина ввязываться в дебаты в интернетике.

Вот пишу рецензию на книгу, а у меня интернет стал плохо работать. Совпадение? Не думаю!

Оказалось, что если слушать эти обе книги подряд, одна воспринимается как продолжение другой: "Опасные советские вещи" о том, как страхи и попытки объяснить происходящее в советское время превращались в устные истории и неписаные правила, а "Русская культура заговора" о том, что выросло на этой почве в последующие тридцать лет. "Опасные советские вещи" больше про личные истории людей, "Культура заговора" больше про государственную идеологию.

Главная мысль книги: то, что раньше было маргинальными представлениями, которые бытовали в газете "Завтра", на сайтах со странным дизайном и в монологах таксистов превратилось сначала в средство политической борьбы (обвинить оппонента в "заговоре", чтобы подорвать к нему доверие), а затем и в часть официальной идеологии (объяснять конспирологической гипотезой о заговоре, деятельностью внешних и внутренних врагов экономическое неблагополучие и собственные просчеты). Автор описывает как последовательно, последние лет двадцать, страна двигалась по этому пути.

Следить за этим очень тошно.

Собственно, главный недостаток книги для меня - то, что она выстроена по большей части по хронологическому принципу. Помимо вступительной и заключительной части, всё остальное - это пересказ событий современной истории с акцентом на то, как в их осмыслении и в пропаганде использовались "теории заговора", как формировался образ событий в медиа. При этом там немало цитат из речей и публикаций персонажей, от которых за последние пятнадцать лет и так тошнить уже стало. Если представить, что книгу будет читать какой-нибудь историк через пятьдесят лет, или какой-то зарубежный исследователь, который находится вне контекста, тогда такое построение было бы оправдано. Но мы-то и так в этом всём варимся, даже те, кто телевизор не смотрит, нам это всё пересказывать не обязательно в таких тошнотворных количествах.

При этом после "Опасных советских вещей" не покидает ощущение, что "идеологи" так и не придумали особо ничего нового. Те же поиски внутреннего врага, те же обвинения в двойной лояльности, та же "пятая колонна" - ну, с поправкой на информационную эпоху, и только.

Поэтому самыми интересными для меня были как раз не исторические, а теоретические главы - например, о том, как возникали разные теории заговора в России и США (и тут появляется немало поводов задуматься о сходствах двух больших стран) и о том, как параллельно с "официальными" теориями заговора, которые становятся частью государственной идеологии, формируются и "оппозиционные".

В общем, Россия, Америка, власть, оппозиция... конспирологическое безобразие равномерно расползлось по земному шарику и превратилось в массовый способ мышления, с которым приходится считаться.

Если те позывы, которые транслируют упрямо и в неограниченных объёмах из всевозможных утюгов и "сарафанных" радиостанций, умудрились, несмотря на ваше критическое мышление, каким-то образом въесться как яд в клетки вашего мозга, то книга Ильи Яблокова - отличный антидот для вашего ещё не слишком запущенного случая. Автор чётко (хоть и в несколько академическом стиле) раскладывает по полочкам основные конфликты, возникшие в постсоветский период истории России, а также обрисовывает перед читателем вполне чёткую картину развития определённых стратегий ведения внутренней и внешней политики государства, порой выводя на чистую воду подковёрные схемы и абсурдные версии, предлагаемые вполне известными и иногда даже примелькавшимися на экранах ТВ и в газетных статьях именами, и предельно чётко высказывая свою гипотезу о том, что теории заговора стали вполне успешным инструментов в руках деятелей из АП и других политических структур. Также Яблоков не ограничивается влиянием Кремля, рассматривая и популярные среди оппозиции конспирологические теории, что позволяет как взглянуть на ситуацию с противоположной стороны, так и отвергнуть популярный среди многих политических сил нарратив о делении общества на "своих" и "чужих", "белых" и "чёрных".

Я теперь знаю, что Аллах существует. Стоит только посмотреть на организацию дорожного движения в больших городах Пакистана, как сразу становится ясно: кто-то просто обязан всем этим управлять!

Вообще-то это старый анекдот, но узнал я его впервые от того самого приятеля Амира. В общем, теории заговоров -- это следствие и разновидность религиозной картины мира.

И ничего из этого в книге Яблокова нет. Есть Павловский, Дугин, Нарочницкая и ещё миллион людей, которых я знаю, но никогда не слушаю, потому что не интересно. А уж читать про них и вовсе тоскливо. Прочитал 1/4 книги и устал. Возьму что-нибудь более мне близкое. От всей души сочувствую автору. Чтобы изучать эту хрень десятилетиями, надо иметь железную волю, как у героя Николая Лескова.

Весьма озадачила фраза Яблокова:

Советскую культуру заговора отличал от имперской один простой факт: манихейское деление мира на своих и чужих было органичной частью идеологии большевиков.

Интересно, за что он так про манихеев? Может быть, автор имел в виду что-то очень глубокое или тонкое, но, по-моему, просто с фарисеями их спутал :)

В целом же картина вырисовывается совершенно ужасная (( Каждому россиянину не худо бы это прочесть, чтобы увидеть, как нам в течение десятилетий промывают мозги и кто за этим стоит, от благонамеренных вроде бы интеллигентов до продажных журналистов и беспринципных политиков. Лично для меня было сюрпризом узнать, как много сделал Глеб Павловский для закладки фундамента и укрепления всей этой конспирологической псевдопатриотической шизофрении, на которой воздвиглась нынешняя вертикаль власти. Т.е. я, разумеется, знала, что он целенаправленно работал на пиар Путина, но не знала, что настолько мерзко и какими именно методами. Фууу. Мрак.