Книга: Я знаю, что видел - Имран Махмуд

Но в чем проблема, наш рассказчик ненадежен, а тела нет, а в квартире все выглядит иначе, а убийство было совершенно 30 лет назад.

И мы начинаем путь "по чертогам разума" нашего героя в попытке разобрать, что и когда он видел и что вообще произошло.

Книга действительно увлекательная, ведь вместе с Ксандером и читатель пытается разобраться в происходящем в попытке отделить реальность от выдумки, а выдумки от воспоминаний.

Ксандер не плохой человек — в этом мы успеваем убедиться и не раз на протяжении всего повествования, но иногда и у хороших людей случаются роковые и непростительные ошибки.

И так уж заведено, что наша психика может заботливо и осторожно прятать страшные события в самые глубокие и тёмные уголки сознания, не вводя в курс дела своего хоста: спросите у Билли Миллигана, уж кому-кому, а ему не понаслышке известно о том, на какие крайности может пойти психика, чтобы упрятать калечащие нас воспоминания до того момента, пока мы не будем готовы столкнуться с их природой.

У книги интересная структура этакой саморефлексии и домашней терапии: вместе с Ксандером мы отправляемся на задворки его подсознания, узнаём о том, что, неожиданно, бездомным тот был не всегда: успешная карьера, любящая его женщина, лучшие друзья, семья и большие накопления в банке — всё, о чём только можно было бы мечтать, у него было, и в достатке. Почему такой, казалось бы, преуспевающий молодой человек, оказывается на улице и ночует на картонке за кустами в парке, подбирает окурки и ест просроченные продукты?

Имран Махмуд раскрывает тайну постепенно, одна за другой, позволяя своему главному персонажу вспоминать, размышлять и разгребать завалы памяти самостоятельно, проявляя общую картину в первую очередь для себя самого. Наверное, именно поэтому конец книги завершается на открытой ноте: читатель остаётся на берегу, гадать всё ли он правильно понял, а Ксандер учиться жить со своим открытием наедине, поделившись с нами лишь необходимым минимумом.

В такие моменты задаёшься вопросом: «А стоило ли оно того?», и не лучше ли некоторым тайнам так и оставаться таковыми? Но, думаю, есть вещи сильнее нашего разума: совесть, чувство долга...человеческое любопытство, в конце концов. Ксандера они привели к неутешительной правде, ему нужной и важной. А меня — к прочтению «Я знаю, что я видел» Имрана Махмуда, британского писателя из Ливерпуля и практикующего адвоката. Книжка любопытная за счёт своей психологической составляющей, но временами утомительна и эмоциональна до крайности.

Герой этой истории Ксандер вырос в семье, где родители занимались наукой, сам получил образование в Кембридже, и даже там выделялся умом и сообразительностью. Он почти гений, но он-то знает, что гений не он, а его младший брат Рори - любимчик отца. Всё детство и юность  прошли в соперничестве с ним, что не отменяет братской любви. Был друг, была любимая девушка Грейс.

Спустя 30 лет главный герой живёт на улице. Ему невыносимо находиться в окружении стен, его душит замкнутое пространство, им овладела клаустрофобия. Блестящий математик использует свой талант рисуя в  воображении карту Лондона с цветовыми зонами опасности/безопасности для бомжей, ест когда придётся, попрошайничает, борется за гнилой матрас с другим бездомным... И вот как он объясняет свой выбор:

– Вот скажи, что такого хорошего в твоей жизни? Будь у тебя всего двадцать четыре часа, ты провела бы десять из них в работе? Нет. Ты была бы здесь. На улице. Ты бы прожила их.

Воспоминания о брате заглушаются вспышками картин его разлагающегося тела. Грейс стала далёкой бесплотной тенью...После очередной потасовки он забредает отлежаться в чей-то дом и становится свидетелем убийства. Как ни пытается он доказать полиции, что видел, они не относятся к его словам серьёзно. Наверное потому что убийца богат? Значит надо расследовать самому.

Это самый ненадёжный из всех ненадёжных рассказчиков, и потому что после непонятного, давнего нервного срыва променял нормальную жизнь на бродяжничество (не путать с путешествиями и паломничествами) и потому что получил в драке бутылкой по голове. Его сознание путается, воспоминания его то рвутся, то всплывают целыми почти осязаемыми сценами, словно переносятся в настоящий момент.  Кому-то такое нравится. Я не люблю прием "ненадёжный рассказчик" и сообщаемый в самом финале факт, о котором он якобы умалчивает или забывает. У меня в реальности есть  несколько людей, которые напрочь переписали свою историю. Так им какие факты не подсовывай, они не изменят "показаний". Они не хотят этого делать. В лучшем случае обидятся и замнут разговор. Поэтому я не верю в этот литературный приём и не люблю когда его применяют. Прошу не считать это за спойлер, потому что непорядок в голове Ксандера становится очевидным в самом начале книги.

Мне не понравилось куда вырулил сюжет. Даже разочаровало. И к маманьке книгу не поволоку, и для перечитывания не оставлю - просто сотру с диска (электронную текстовую копию всё равно прихомячу - в память о собственном дурном упрямстве. Хотя бы потому, что в поиске цитаты мне пришлось её постранично копировать в файл — по другому не нашла целой версии. А, отыскав нужную цитату на 37 странице, я докопировала остальные 40 из принципа) ) Но автор мне показался интересным, острым на язык.

– Ежели котелок варит, теплое местечко всегда отыщешь, – говаривал он.
Он постоянно выдавал что-то подобное, бессмысленные объедки от недожеванных прошлых
бесед.

О, как часто сталкивается с этим любой из нас и не только в виде слушателя )))

У него есть ещё одна книга, поставлю её в очередь "хотелок".

Рассказчик этой истории - в прошлом обеспеченный банкир, а ныне живущий на улице Ксандер Шют. Однажды в поисках ночлега Ксандер забирается в чужую квартиру, где становится свидетелем жеsтокого уbийsтvа: женщина задушена, мужчина сбегает с места происшествия. Но кто в полиции поверит бездомному, даже если тот на 100% уверен в том, что видел? В поисках справедливости для женщины, наш герой пытается в деталях восстановить события ужасной ночи, но в то же время вынужден столкнуться с другими воспоминаниями, в том числе из его давно похороненного, проблемного, богатого прошлого. Насколько он готов рискнуть, чтобы понять жестокую правду?

Лично я с первых строк оказалась внутри истории и осталась под приятным впечатлением, оригинальный и хорошо продуманный сюжет с финалом, который удивляет. Книга оказалась неожиданным путешествием по извилистому лабиринту человеческой памяти.

Спасибо издательству за увлекательный роман!

Главный герой истории – Ксандер Шют – когда-то был успешным банкиром и учёным-математиком. Но теперь он уже много лет совершенно добровольно бомжует на улицах Лондона. У него периодические провалы в памяти и нет ничего, кроме обрывков былого – отец, бесконечные соревнования с братом Рори, любимая девушка Грейс... а потом уход от всего на долгие-долгие годы.

И вот теперь Ксандер, спрятавшись в доме, дверь в который была приоткрыта, становится свидетелем убийства молодой женщины. Однако, полиция ему не верит. Мужчина жаждет доказать, что он видел, чтобы убийцу настигло заслуженное наказание.

Параллельно ему предстоит разобраться в собственной непростой истории жизни.

Эта относительно небольшая книга издательства "Дом историй" построена на принципе "ненадёжного рассказчика". Я обожаю этот приём, он нередко переворачивает всю историю с ног на голову. В этот раз финал именно такой: 180° от изначально ожидаемого финала.

В помещении Ксандер задыхается, ощущая себя «зажатым в тиски стенами дома».. И порой, даже имея возможность переночевать в доме, рвется все туда же - на улицу.

Полноценным героем романа становится город Лондон с его районами, отсортированными в мозгу Ксандера по степени дружелюбия других бродяг, парками и мостами. На улицах этого города Ксандер ощущает себя... Как дома, получая кайф от самого движения: «Мои ступни — корабли. Ветер несет меня вперед».

Героя заботят рутинные проблемы существования бездомного - где найти очередное место для ночлега, где поживиться пропитанием. За тридцать лет жизни на улице он уже сделался профи в этой области и изучил многие лайфхаки.

Но вот в какой-то момент что-то происходит — после удара по голове в мозгу у него активизируется некое не вполне понятное видение, и Ксандер ощущает,что должен обратиться в полицию.

Первая половина романа держится исключительно на очень хорошем стиле, с оригинальными авторскими метафорами и прочим сопутствующими достоинствами. И только где-то на середине текста сюжет получает неожиданный импульс. Возможно, персонажи из видения Ксандера не случайны и имеют отношение к его собственной истории. Это кажется почти невероятным, но, как человек с математическим складом ума, Ксандер решает принять во внимание возможность именно такого расклада.

Ксандер с недоверием слушает, что ему рассказывает полиция, и по крупицам пытается восстановить утерянные фрагменты воспоминаний, создавая подходящую стимулирующую обстановку и воспроизводя их в воображении и так и этак... И в итоге кое-что из извлеченного им из памяти приводит Ксандера в ужас.