Текст книги "Образы «маленьких людей» в творчестве А. С. Пушкина и последователей великого поэта начала XIX в."

Образы «маленьких людей» в творчестве А. С. Пушкина и последователей великого поэта начала XIX в.
Irma Narbut

© Irma Narbut, 2024

ISBN 978-5-0056-1848-1

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Введение

Актуальность исследуемой темы отражения образов «маленьких людей» в прозе А.С.Пушкина заключается в ее значимости для отечественного и зарубежного литературоведения. В нашей работе мы предположили, что будет важным и необходимым обращение не только к названным традициям классики «золотого» века русской литературы о «маленьком человеке», но и к малоизученным, как думается, традиционным подходам в творчестве великого поэта – образам и темам «маленького человека» (в творчестве А.С.Пушкина и его последователей – М.Ю.Лермонтова, Ф.М.Достоевского, А.П.Чехова, М.А.Булгакова). Изучение проблемы индивидуальности и индивидуализма – одна из самых насущных целей современного литературоведения, и образ «маленького человека-индивидуалиста», как традиционный в русской литературе, нам кажется, один из самых интересных образов в прозе А.С.Пушкина. В этом отношении рассматриваемая тема актуальна.

Мифологема «маленький человек» – тип литературного героя, который появился в русской литературе с развитием реализма в 1820—1830-х годах XIX века. Традиционно в искусстве, литературе «маленький человек» – это человек невысокого социального положения и происхождения, не одарённый выдающимися способностями, не отличающийся силой характера, но самый обыкновенный человек достоин сочувствия, внимания, поддержки (ЛЭ, 2001, 494). Именно об этом, обращаясь к этой важной проблеме, писали авторы 19-го и начала 20-го века: А.С.Пушкин, М.Ю.Лермонтов, Н.В.Гоголь, Ф.М.Достоевский, Л.Н.Толстой, А. П. Чехов, А. И. Куприн, М. Горький, Л. Андреев, Ф. Сологуб, А. Аверченко, И. Шмелёв, С. Юшкевич, А. Мещеряков. Определяя силу трагизма «маленьких людей» Петр Вайль писал: «Маленький человек из великой русской литературы настолько мал, что дальнейшему уменьшению не подлежит. Из нашего маленького человека вышли разросшиеся до глобальных размеров […] герои Кафки, Беккета, Камю (Вайль, 1992, 228). «Маленький человек» появился в бытовой сатире М. Зощенко, М. Булгакова, В. Войновича.

В литературоведении о «маленьком человеке» Б. С. Мейлах, А. Г. Гукасова традиционно пишут о социальном неравенстве при подходе исследователей к образам «маленьких людей» (Мейлах, 1973, 305—315). Положение «угнетенного сословия людей 14 класса» в «Станционном смотрителе» анализирует А. Г. Гукасова (Гукасова, 1949, 52). В основе исследований – «милость к падшим» как гуманистическая составляющая творчества Пушкина. По размышлению А.В.Жучковой, современный читатель обращается к теме «маленького человека», потому что сегодня приходится отстаивать свое «я» (Жучкова, 2016, 12—18). В «маленьких людях» Пушкина заключена необычайная внутренняя сила, мужество, ответственность за происходящее, протест против деспотизма, что традиционно войдет в произведения последователей великого поэта (Ф. Кафки, Г. Гессе, Т. Манна, Дж. Фаулза, О. Мандельштама, М. Булгакова, В. Распутина, И. Бродского).

О проблеме индивидуальности обычного человека и индивидуализма, мировоззренческих, философских, идеологических, тематических, эстетических аспектах ее рассмотрения заходит речь в трудах В. В. Зеньковского, Г. В. Флоровского, Н. С. Арсеньева, З. А. Штейнберга, К. В. Мочульского, Р. В. Плетнева, А. Л. Бема, А. Л. Зандера, Г. А. Мейера, Ф. А. Степуна, С. А. Левицкого, митрополита Антония Храповицкого, В. В. Вейдле и др., а также ряда иностранных авторов (Р. Гуардини, Р. Лаута, Дж. Паччини, Л. Аллена и др.).

О пушкинских образах «маленьких людей» можно сказать, что они были филигранно выписаны, а портреты их правдиво выведены автором. Поэт умел «видеть» человеческую душу и созерцать человеческую натуру. Миры «маленьких людей» Пушкина и его литературных последователей – это миры множества объективно существующих и взаимодействующих друг с другом образов. В центре творчества поэта – актуальный и острый вопрос, который явился одним из главных вопросов для всей реалистической литературы 19 века, вопрос о возможных путях развития человеческой личности. Кто есть человек? В чем его предназначение?

Цель нашей работы: исследование образов «маленьких людей» в творчестве А.С.Пушкина и последователей великого поэта начала 19 века

Объектом исследования стали произведения А.С.Пушкина и писателей первой половины 19 века (М.Ю.Лермонтова, Н. В. Гоголя).

Предмет исследования: образ «маленького человека» как тип литературного героя в прозе великого поэта.

Гипотеза: психологизм Пушкина в изображении «маленьких людей» – это особый художественный метод проникновения в объективную суть явлений и человека. «История души человеческой» не изолирована, а глубоко связана с психологическими переживаниями других образов. Форма исповеди, повествование от первого лица в повествовании о судьбах «маленьких людей» избраны поэтом для реалистического, правдивого взгляда на действительность. Эта традиция продолжится Лермонтовым, Гоголем, Достоевским, Чеховым, Буниным, Булгаковым.

Задачи:

– изучение теоретических литературоведческих источников по проблеме классических традиций в литературе;

– исследование образа «маленького человека», «индивидуалиста» и «мечтателя» в творчестве поэта и в литературных традициях;

– определение основных черт характера «маленького человека» в творчестве А.С.Пушкина и социальные предпосылки возникновения этого понятия в искусстве и литературе;

– исследование развития образа «маленького человека» в произведениях А.С.Пушкина и его последователей начала 19 века;

Для достижения поставленной цели и решения задач в подготовке к научной работе изучались и анализировались труды известных отечественных ученых: А. Н. Пыпина, Д. Н. Овсянико-Куликовского, А. Г. Цейтлина, В. В. Виноградова, М. Б. Храпченко, Г. П. Макогоненко, В. И. Кулешова, Л. М. Крупчанова, Ю. И. Сохрякова, В. М. Марковича, В. Е. Ветловской, Ю. В. Манна, В. А. Воропаева, И. Л. Волгина, М. М. Дунаева.

Методы исследования: теоретический, исторический, сравнительно-сопоставительный

Практическая значимость: материалы проведенного исследования могут быть использованы в более глубоком изучении творчества А.С.Пушкина, в факультативных курсах по литературе начала 19 века.

Структура дипломной работы: работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка.

Глава 1. ТЕМА «МАЛЕНЬКОГО ЧЕЛОВЕКА» В РУССКОЙ ПРОЗЕ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ 19 ВЕКА (Пушкин, Лермонтов, Гоголь)

…и милость к падшим призывал.

А.С.Пушкин

Изображение «маленького человека» – одна из основных тем русской литературы. Любовью к обыкновенному человеку, трагедия его беззащитности раскрыта в произведениях многих русских писателей.

Концепт-словосочетание «маленький человек» как литературный тип ввел В.Г.Белинский в статье «Горе от ума» (1839), характеризуя «человека низкого социального статуса»: «Горе маленькому человеку, если он, считая себя „не имеющим чести быть знакомым с г. генералом“, не поклонится ему или на балу не уступит места, хотя бы этот маленький человек готовился быть великим человеком!.. тогда из комедии могла бы выйти трагедия для „маленького человека“…» (Белинский, 1948, т.3, 378). Здесь речь идет о социальном неравенстве «маленького человека», о котором еще в 18 веке писали деятели эпохи Просвещения. А в произведениях и высказываниях Сумарокова, Радищева, Карамзина тема получила новое звучание: устами «маленького человека» говорилось о социальных проблемах времени. «Никак не вообразительно мне, что вельможа от маленького человека, а малочинный от крестьянина весьма отличен был» (Сумароков 2014). В «Путешествии из Петербурга в Москву» Радищев призывал «опомниться» и относится к «братии подобных» гуманно, вкусив «радость общежития» (Радищев 2014). А. Аникин пишет, что «общественное обличение затрагивает лишь одну из сторон в развитии темы „маленького человека“, отраженную достаточно полно еще в литературе XVIII века» (Аникин 1990).

Тема «бедного чиновника» получила свое развитие в русской духовной литературе еще в 17 веке («Повесть о Фроле Скобееве»), продолжилась в русской светской романистике 18 века и прозе начала 19 века.

В рассказах сентименталистов, у Н.М.Карамзина, положившего начало циклу о «маленьких людях» (повесть «Бедная Лиза»), был показан «маленький человек», способный по-шекспировски любить и умирать за любовь.

В литературе начала 19 века «маленький человек» изображался мелким чиновником. При этом происходило философское переосмысление его образа. По словам А. Г. Цейтлина, уже к 1820-30-м годам 19 века в русской литературе появляется галерея «бедных людей» – чиновников, с их «физиологией». Ярким примером является грибоедовский Молчалин, с чином асессора, «выписанный» Фамусовым из Твери в Москву, молниеносно продвигающийся по службе, как министр просвещения Уваров. Вспоминаются чиновники повестей Ф.В.Булгарина (Цейтлин 1965, 4.)

Тип «маленького человека» наделяется большим философским смыслом и психологической окраской, благодаря произведениям А.С.Пушкина, с «верным взглядом на действительность», объективно изображающего современника, свободного от «всяких идеалов» (Белинский 1978, 202). Иными словами, ум, страсти, чувства, склонности, душа простого человека становятся интересны в своих проявлениях.

Пушкин и Гоголь показали потребности протеста «маленького человека». Пушкинский конфликт «маленького человека» социально «обострится» в произведениях Гоголя. Бедный чиновник в России страдал от беззащитности, несправедливости окружающей его действительности.

В «Литературной энциклопедии терминов и понятий» «маленький человек» – это «обозначение довольно разнородных героев, объединенных тем, что они занимают одно из низших мест социальной иерархии и что это обстоятельство определяет их психологию и общественное поведение (приниженность, соединенная с ощущением несправедливости, уязвленной гордостью)» (ЛЭ 2001, 302).

В конце 1920-х – начале 1930-х годов 20 века исследованием проблемы «влияние среды» на жизнь и существование «маленького человека» занимался В. В. Виноградов (Виноградов 1929). В 1940-е годы проблема «маленького человека» изучалась в В. Ф. Руденко (Руденко 1945).

«Думы, переживания, горести и страдания „маленького человека“, его неравноправное положение в обществе» исследовал в своих работах М. Б. Храпченко (Храпченко 1993, 212). «Пушкин увидел „маленького человека“ и вступился за него. Гоголь живет среди них, для Гоголя все это – мир, его окружающий и давящий, борьба с ним – цель жизни», – отмечал Г. А. Гуковский, обозначая пагубную роль Петербурга, города, столицы зла и насилия, виновной в бедствиях и трагедиях «маленького человека» (Гуковский 1959, 79). «Враждебность бесправному человеку» Петербурга отмечал и Г. П. Макогоненко (Макогоненко 1987, 548). По высказыванию В. М. Маркович, «маленькие люди» – это «типичные представители общей массы», «герои-чиновники, погрязшие в рутине», но достойные лучшего (Маркович 1989, 74).

Обобщенным выводом было положение о трагичной участи «маленького человека» в российской действительности: «Трагический образ „маленького человека“ – это образ человека надломленного условиями жизни, социально придавленного <.>. Маленькие люди – это жертвы условий жизни, имеющие в своих душах светлые искры человеческих чувств, затаенные мечты о лучшей жизни, но низведенные до положения раба» (Саакян 1949, 17).

А. П. Кузичева отмечала, что галерея «бедных людей» довольно обширна в русской литературе, есть среди них не только положительные герои, «бедный» – не значит «маленький», «несчастный», а, возможно, «ловкий», «не чистый на руку», «проходимец» (Кузичева 1994, 63). Исследования показали, что в нашем литературоведении нет определенных границ в определении мифологемы «маленький человек», ибо понятия достаточно широкое.

Новаторство Пушкина, творившего в начале 19 века, заключалось в стремлении подвергнуть философскому и психологическому анализу не только условия жизни внешнего мира, окружающего «маленького человека», но и его субъективные, движущие мотивы поведения. В «Евгении Онегине», «Пиковой даме», «Повестях Белкина» А.С.Пушкин показал, что индивидуалистическая жизненная философия и мораль личности, «глядящей в Наполеоны», бесцельна и бесчеловечна.

В «Пиковой даме» Пушкин первый в русской литературе создал образ «маленького человека», молодого офицера, Германна, с «профилем Наполеона» и «душою Мефистофеля», пришедшего к краху (лечебнице) из-за холодного расчета и «трех злодейств».

Герман – военный инженер. Он обрусевший немец, расчетлив и трудолюбив, не старается, как многие его молодые современники, растратить капитал покойного отца, но вместе с тем и честолюбив.

Германн – игрок в душе, но не играет никогда и объясняет это так: «Я не в состоянии жертвовать необходимым в надежде заполучить излишнее» (VIII, 1, 227). Однажды услышав рассказ Томского, молодой герой Пушкина был готов на преступление ради того, чтобы узнать тайну трех карт и стать богатейшим человеком. Если бы даже пришлось продать душу дьяволу, Герман был бы готов на любое злодеяние! Жертвами злодейства Германна стали и Лизавета Ивановна, и старая графиня, и сам молодой герой Пушкина. Лизавету Ивановну Германн обманул, чтобы проникнуть в дом графини. Старую графиню угрозами и испугом довел до смерти. Сам же, вынашивая корысть и злодеяние в душе своей, уничтожил в себе все человеческое.

В момент убийства и три дня спустя в душе Германна шла борьба добра со злом, но после того, как пушкинский герой узнал секрет трех карт, сердце его окаменело. Германн попадает в лечебницу для душевнобольных, потому что уничтожил свою душу, обманув призрак старухи-графини.

Казалось бы, что Пушкин описывает злодеяния Германа фантастически, но сюжет повести основан на реальных событиях. Известно, что внук влиятельнейшей графини Голицыной рассказал Пушкину, как однажды после крупного проигрыша он пришел к своей бабке просить долг. Скупая старуха отказала ему, но зато сообщила три верные карты, названные ей когда-то в Париже знаменитым авантюристом Сен-Жерменом. Пушкин сразу почувствовал в этом эпизоде сюжет замечательного и трагического рассказа, с заманчивой темой денег, азарта, проигрыша. В злодеяниях Германна автор описал драму «маленького человека», молодого умного, требующего себе места в обществе, в котором правят законы злата и власти.

Однако Пушкин изображает Германна не «злодеем», а глубоко несчастным человеком, которому судьба не уготовила, как Томскому, влиятельную родословную и блистательную карьеру в свете, но который пытается ей противостоять, надевая «маску Наполеона», совершая страшные злодеяния! Сочувствуя главному герою, автор осуждает его. Страсть к обогащению у Германна вырастает до размеров холодной, беспощадной и безумной страсти. Неутолимая жажда денег, наживы, обогащения как стремление к личной независимости и власти делают главного героя жертвой собственных злодеяний.

Азартная игра – модель борьбы «маленького человека» с Неизвестными Факторами, фортуной, судьбой. Тема традиционна в мировой литературе и отражена в античных произведениях, новелла эпохи Возрождения, средневековых романах 17—18 вв., психологической прозе Стендаля, Бальзака, Мериме, Достоевского, Драйзера. Самоутверждение личности «маленького человека» проявлялось в жажде личного успеха, в «игре» с предлагаемыми обстоятельствами, азарт. С возникновением в истории петровских времен «Табели о рангах», где каждому чиновнику бюрократически устанавливалась своя ступень, искусство и литература обратились к двум основным сферам в сюжетных коллизиях в России 18 – начала 19 в.: службы, чинов, карьеры, с одной стороны, и денег – с другой. Таким образом, случай стал играть величайшую роль в жизни «маленького человека», зависимого не только от карточной игры, но и от любых обстоятельств жизни. Однако Герман отрицает случай, называя его «сказкой»: «Игра занимает меня сильно, – сказал Германн: – но я не в состоянии жертвовать необходимым в надежде приобрести излишнее» (VIII, 1, 227). «Расчет, умеренность и трудолюбие: вот мои три верные карты», – размышляет Германн (VIII, 1, 235). Расчет – вот что главное для него: «Случай! – сказал один из гостей. – Сказка! – заметил Германн» (VIII, 1, 229). При этом голова Германна остается холодной в момент высшего напряжения страстей: «Германн выпил стакан лимонаду и отправился домой» (VIII, 1, 251). Это поединок «маленького человека» с судьбой, в котором должны помочь холодный рассудок и расчет, а пламенное воображение Германа жаждет внезапного обогащения. Игра в фараон проектирует конфликтную ситуацию в повести Пушкина: «маленький человек» в противостоянии «внешнему миру», «предложенным» судьбой обстоятельствам. Победа – за «внешними обстоятельствами», если человек не станет гуманным, а будет «злодеем», по мысли Пушкина.

М.Ю.Лермонтов продолжил пушкинскую традицию, выхватив из времени «голубых мундиров» образ молодого человека «демонического» и «наполеонического» склада – Григория Печорина. Николай I, ознакомившись с текстом «Героя нашего времени», сначала был доволен, полагая, что герой времени – штабс-капитан, настоящий «кавказец», «маленький человек», возможный участник войны 1812-го год, Максим Максимыч. Но узнав замысел автора, назвал образ Печорина вредным и пагубным для молодого поколения, ибо «невыносим» был характер героя, его поступки бесчеловечны (История русской литературы XIX века. 1800-1830-е годы 2001, 189). Однако притягивала сила индивидуальности, доселе невиданной в русской литературе…

Печорин «явился на свет» в 1830-х годах XIX века. В основе романа – «история души человеческой», скрытые, «необъятные», невостребованные и «нерастраченные» силы души, превратившиеся в условиях нивелирования личности в «мертвенность».

Исключительным вниманием к внутреннему миру главных героев выражается протест против официальной политики принижения личности, нравственного отупления молодых людей, активность которых могла проявляться лишь в сфере духовной жизни. Печорин – персонаж последекабристского периода и преследования любой «живой» мысли.

Судьба героев – это судьба и трагедия молодых поколений в условиях переломных общественно-политических преобразований. Трагизм положения просвещенной молодой дворянской интеллигенции, обреченной в эпоху реакции на бессмысленное существование, – главная проблема произведений Лермонтова. В характере Печорина нашло отражение основное противоречие эпохи: стремление лучших молодых людей сохранить свою индивидуальность, критически переоценить общественные идеалы и свои собственные взгляды, стремление к активной творческой деятельности – и невозможность осуществления всего этого. В результате – судьба молодых людей обречена на бездеятельность, разочарование, бесцельное существование, обреченность, «мертвенность» души, что в конечном итоге привело к нравственному опустошению личности, эгоизму. Главное противоречие в характерах Печорина – это противоречие между глубиной натуры и ничтожностью поступков.

Печорин – дворянин-аристократ, не добивающийся, как многие, «денег, славы, чинов», берегущие свою независимость, находящийся в противоречии с обществом – «оппозиции». Мы не увидим Печорина на социальном поприще. Активность его сводится к «действию пустому». В. Г. Белинский охарактеризовал героя Лермонтова как «человека с сильной волей, отважного, не бледнеющего никакой опасности, напрашивающегося на бури и тревоги, чтобы занять себя чем-нибудь и наполнить бездонную пусто-своего духа, хотя бы и деятельностью без всякой цели» (Белинский 1948, Т3, 256).

«Маленький человек», штабс-капитан Максим Максимыч образно «противостоял» Печорину.

В первой части повести «Бэла» о Печорине мы узнаем из уст простого человека, штабс-капитана Максима Максимыча: «Славный был малый… только немножко странен» (Лермонтов 2018, 67). Максим Максимыч уловил главную особенность характера Печорина – его противоречивость, но не мог понять и объяснить ее: с одной стороны, Печорин смел, не боится ни дикого зверя, ни мести горцев, ни начальства, с другой стороны, он может испугаться стука хлопающей двери, может плакать, к ребенок. Максим Максимыч отмечает, что Печорин умеет «видеть» людей, понимает их. Он умен, проницателен, образован, хотя, подобно герою Лермонтова, играет судьбами людей, чтобы развеять скуку. Это, безусловно, проявление эгоизма.

Во второй повести Лермонтова «Максим Максимыч» Печорина встречает повествователь, близкий по уровню знаний, образованию герою, и дает ему более глубокую характеристику, рисуя психологический портрет, в котором опять подчеркивается странность и противоречивость натуры («крепкое сложение» и «удивительная худоба его бледных пальцев – «походка была небрежна и ленива»; «когда он опустился на скамью… положение его тела изобразило какую-то нервическую слабость», по лицу ему можно было дать и двадцать, и тридцать лет и т. д.). Главное в портрете – глаза: «Они не смеялись, когда он смеялся!.. Это признак или злого нрава, или глубокой постоянной грусти», – делает вывод повествователь. Читатель, проникаясь образами героев, постоянно задает себе вопрос о том, кто же на самом деле герои с их противоречивостью: злодеи, эгоисты или глубоко несчастные люди? Но почему же тогда Печорин так дорог Максиму Максимычу, который по-отцовски относится к нему?

Максим Максимыч – обычный рядовой армейский офицер-«кавказец», возможно, «сосланный» на Кавказ за то, что не хотел предавать товарища. Армейская дисциплина, среда были привычны для него. Однако не было в Максиме Максимыче злонамеренности по отношению к горцам, местным жителям. Максим Максимыч, скорее, был выразителем официального взгляда на войну и противника. Долг, подчинение для «маленького человека» на службе превыше всего. «Для него „жить“ значит „служить“, и служить на Кавказе», – писал Белинский (Белинский 1948,Т.3, 118).

У Максима Максимыча «золотое сердце». Он по-отцовски относится к Бэле, не понимает, почему она не вспомнила о нем перед смертью. Эгоистические проявления вовсе чужды «маленькому человеку», не ждущему благодарности, признания заслуг. Максим Максимыч – истинный выходец из народа. В. Г. Белинский отмечал, что штабс-капитан говорит «языком простым, грубым, но всегда живописным, всегда трогательным и потрясающим даже в самом комизме своем…» (Белинский 1948,Т.3, 120).

Последняя встреча Максима Максимыча с Печориным трагична: «Он едва мог дышать, пот градом катился с лица его, мокрые клочки седых волос, вырвавшись из-под шапки, приклеились ко лбу его; колена его дрожали…» (Лермонтов 2018, 89). Печорин же довольно равнодушно протягивает руку в белой перчатке. Максим Максимыч оскорблен до глубины души. Перед читателем – люди разных миров и поколений.

Традицию в изображении «маленьких людей» продолжили представитель «натуральной школы» 1840-х годах 19 века Н. В. Гоголь.

Повесть Н. В. Гоголя «Шинель» – величайшее произведение петербургского цикла. Проблема русского чиновника как «маленького человека» традиционно от Пушкина перешла в произведения Гоголя: от станционного смотрителя, чиновника 14 класса, – до Акакия Башмачкина, чиновника 9 класса. Гоголь изображает Башмачкина как глубоко страдающего человека, над которым «наострились вдоволь», унижая и оскорбляя достоинство «маленького человека. В «Выбранных местах из переписки с друзьями», в Письме о чиновнике, Гоголь пишет о том, что русский чиновник прежде всего должен быть высоконравственным, верующим в Бога, духовным человеком, заботящимся о судьбах Отечества, – иначе он не имеет права руководить подчиненными. Образ Акакия Акакиевича – это своеобразный протест против сложившихся порядков общества, порабощающих человека, превращающих его в «ветошь».

«Маленький человек», чиновник Башмачкин, живет в бедности, нищете. Его мечта – новая шинель, ради которой он отказывает себе во всем, не есть, не пьет чай, бережет свечу, с опаской ступая на цыпочках, чтобы сохранить башмаки. Живет он в «своей замкнутой шинели», его интересы ограничиваются лишь службой, переписыванием бумаг, в котором казался ему «свой разнообразный и приятный мир» (Гоголь 2001,Т.3,78). Он служил «с любовью». Гоголь показывает, что Акакий Акакиевич уже не мыслил, а сколько-нибудь связно «изъяснился большею частью предлогами, наречиями и, наконец, такими частицами, которые решительно не имеют никакого знамения» (Гоголь 2001,Т.3,80). Шинель должна была в корне изменить жизнь «маленького человека», закрыв его не только от петербургского холода, но и от насмешек сослуживцев. Новая шинель – защита, «оберег», ибо старая стала «капотом». Сносил издевки и насмешки Башмачкин тихо и смирно, произнося «оставьте меня». Окружение было совершенно безразлично к судьбе «маленького человека». Акакий Акакиевич – «сущий мученик», и этим подчеркивается незримая связь Башмачкина с пушкинским станционным смотрителем Выриным. В этом Гоголь, как и Пушкин, – величайший гуманист, проявляющий «милость к падшим». Кульминация жизни Акакия Акакиевича – новая шинель. До этого звучал в нем робкий, молчаливый протест против бесправия, бессловесный; а когда Башмачкин лишился самого дорогого, своей шинели, он, умирая, в бреду «сквернохульничал».

Каким же должен быть человек, раздавленный бюрократической машиной, опустошенный? Что должен испытывать он, ощущая надвигающуюся гибель своей личности? Ведь он не может не осознавать, что вне этого «бумажного» царства у него нет реальной связи с людьми, что он находится в пустоте и беспредельном одиночестве. Такой человек должен жить в состоянии страха. Как ему отстоять себя, доказать, что он – это он, единый и неповторимый; что его нельзя ни заменить, ни подменить? Как утвердить ему свое тожество? «Маленький человек» пытается спасти свою личность ограждением от других, выделением из безличной массы, уединением, доводя себя до сумасшествия.

Все устойчивые качества героя, его социальное положение, его типичность, душевный облик, наружность, то есть все то, что обычно служит автору для создания твердого и устойчивого образа героя, – становится характеристикой самого героя, предметом его самосознания; предметом же авторского видения и изображения оказывается самая функция этого самосознания.