Книга: Две недели в другом городе. Вечер в Византии - Ирвин Шоу

Роман вызывает прямые ассоциации с «Фиестой» Хемингуэя. И там, и там — герой после войны, душевно сломленный, ищущий опору в людях, в алкоголе, в работе. Но где у Хемингуэя — сдержанная мужская боль, у Шоу — размотанная внутренняя лента тревожных размышлений. Оба автора вскрывают одну и ту же тему: почему невозможно жить дальше, когда потерян смысл

Главный герой — мужчина средних лет, бывший актёр, ныне скромный служащий Получает письмо от старого друга — режиссёра — и мчится в Рим. Не за славой, а скорее, чтобы проверить: а жив ли он ещё внутри себя? Там — съёмки, красивая молодая итальянка, странные знакомства, и главное — нескончаемый диалог с собственным прошлым.

Всё это звучит как афиша европейского фильма: романтика, закат, воспоминания… Но вместо всплеска чувств — вязкая рефлексия. Сюжет развивается, как итальянский кофе по утрам — медленно, густо, с лёгкой горечью.

Интересная парадоксальность: по биографиям персонажи обещают быть захватывающими — режиссёр, актёр, муза, новичок. Но внутри книги они больше тени, чем люди. Их поступки словно заранее спланированы, и ты не сопереживаешь, а наблюдаешь, как они отыгрывают давно написанные роли.

О чём книга на самом деле
— О кризисе среднего возраста.
— О сожалениях и о том, как поздно бывает исправлять ошибки.
— О дружбе, которая не выдерживает времени.
— О любви, которую путают с возможностью не быть одному.
— О войне, которая закончилась на улицах, но продолжается в головах.
— О старости, надвигающейся сзади, и молодости, убегающей впереди.

Честно? Я не люблю такие книги. Мне важна динамика, ясная линия, эмоциональный импульс.
Но несмотря на это, Шоу попал в точку: его герои мучительно узнаваемы. Особенно если смотреть не глазами, а сердцем. Он поднимает важный вопрос: О чём думает мужчина, когда понимает, что половина жизни позади?  О чём он жалеет? Что осталось впереди, если всё «важное» уже позади?

Нельзя вечно бежать. Надо однажды остановиться и поговорить с собой честно.
Джек пришёл к осознанию:

— Что старые грехи не отпустят, если их не признать.
— Что молодость не вернёшь, но можно вернуть достоинство.
— Что прошлое не исправить, но будущее ещё можно не испортить.

Он не становится счастливым. Не находит «любовь всей жизни». Не снимается в шедевре. Но он делает главное — принимает себя.

Пусть и с горечью. Пусть и не до конца.

Прочитай, если...

…ты любишь меланхоличные истории о жизни, которая свернула не туда.

…тебе интересно, о чём думает мужчина в кризисе среднего возраста.

…ты когда-нибудь задумывалась, можно ли убежать от себя, сменив город, работу или любовницу.

✱ О чём на самом деле думают мужчины?
✱ Чего на самом деле хотят мужчины?
✱ Из чего же, из чего же, из чего же сделаны наши мальчишки? (слова из популярной детской песенки времён СССР)
✱ "Если у мужчин есть свои дела, они спокойно могут заняться ими. Думаю, что наша продукция больше заинтересует женщин". (цитата из фильма "Москва слезам не верит")

Девочки, если вы хотите узнать, что творится в головах у среднестатистического мужчины, то эта книга может стать хорошим подспорьем в этом непростом (на первый взгляд) деле. Джеку Эндрюсу, главному герою этого романа, что-то около пятидесяти лет, но пусть вас это не смущает, возраст здесь особого значения не имеет, потому что алгоритмы примерно одни и те же. Я серьёзно, эта книга даёт развёрнутые объяснения и пояснения многим мужским поступкам.

Если мужик заскучал, ему просто необходима хорошая встряска. И главный герой такую встряску получил, съездив на две недели в Рим. В начале книги мы видим не очень счастливого мужчину, опутанного сетями домашнего уюта и чувством вины, вызванного тем, что он недостаточно сильно любит свою жену. При этом Джек Эндрюс — во всех отношениях положительный персонаж: он далеко не неудачник, примерный семьянин и верный друг. Но последнее время его что-то гложет— какая-то общая усталость, неудовлетворённость самим собой, потеря интереса к жизни... И тут случается эта поездка. И кого мы видим в конце книги? Счастливого человека, многое понявшего про себя и про других и пересмотревшего свои приоритеты. Я не буду рассказывать, чем он занимался эти две недели в Риме, пусть сохранится хоть какая-то интрига. Некоторые подробности можно найти в Википедии, а также в отзывах других читателей. Но не все.

Поставила книге невысокую оценку, потому что мне было скучно. Но это, как вы понимаете, дело вкуса и порой даже настроения. Первую половину книги я читала, вторую — слушала. Так вот, при прослушивании я то и дело норовила уснуть, потому что всё было очень предсказуемо, и в итоге почти все мои предположения полностью подтвердились. В этом, кстати, нет ничего удивительного, потому что это история о самых обычных людях, а не о каких-нибудь там суперменах. А мы, люди, в большинстве своём предсказуемы.

Одним словом, книга меня не увлекла, хотя я отдаю должное писательскому мастерству автора и, конечно, работе переводчика Андрея Герасимова. Есть ещё один вариант этой книги, в переводе Н. Шалыгина. Но попробуй найди его, похоже, он существует только в бумаге.

P.S. Сейчас вспомнила один момент, который меня позабавил. Главный герой разговаривает по телефону со своей женой (он находится в Риме, она — в Париже), и та рассказывает ему, что чудно проводит время где-то в гостях:

— Тут цыганка из России. Она поёт и играет на балалайке.

На этой фразе я сразу проснулась, подавившись от смеха. Оказывается, в России даже цыгане играют на балалайках! Буду знать. И это, кстати, не единственный перл про русских.

К чему приведет поездка в Рим? Есть ли у Джека шанс вернуться в сферу кинематографии? — Это роман-воспоминание о былой славе, об утраченных возможностях, ошибках молодости и неправильных решениях, о неудачах в личной жизни. Роман очень меланхоличный и есть над чем задуматься, но в целом довольно скучный.

Отличный слог, неординарные персонажи и интересные повороты сюжета не спасли ситуацию, так как рваные воспоминания о прошлом, перескакивание от одного к другому и полный кавардак поднятых тем подпортили общее впечатление.

Первое моё знакомство с творчеством автором прошло провально, и я предполагаю, что была выбрана неудачная книга.

Ирвин Шоу очень долго разгонялся в этой книге. Прямо захватила она меня только с главы тринадцатой, пожалуй. А вот в его слоге я утопала с самого начала, смаковала каждую строчку, что со мной бывает редко.

Чем-то по стилю он напомнил мне Ремарка или Набокова. Вязко, но вкусно.

"После третьего бокала каждому понятию легко находилось место на полочке".

С книгой - то же. Постепенно все это неспешное повествование начинает складываться во что-то цельное, оформленное. Но при этом в каждой новой главе ты начинаешь думать иначе, не отказываясь в то же время от своих прежних мыслей. Удивительное свойство!

Теперь к главному герою. Джек Эндрюс - простой клерк из непростого НАТО. В прошлом он актер, за его плечами парочка удачных фильмов, два неудачных брака и война. В глазах порядочного общества сейчас он счастлив: красавица-жена, двое детей. В глазах бывших коллег - актерской братии - он последний из несчастных.

И вот его некогда лучший друг - режиссер Морис Делани - срочно вызывает Джека в Рим. Нужно помочь озвучить загулявшего актера. Джек, достаточно уставший от правильной размеренной жизни, срывается с места, желая помочь другу и развеяться.

За две недели, проведенные в Риме, мировоззрение героя сотни раз поменяется, его будет качать на эмоциональных качелях из стороны в сторону. Он многое потеряет и обретет. И прежде всего - себя.

Страницу за страницей мы будем узнавать его все ближе и ближе, и, когда книга закончится, мы не сможем с ним расстаться.

Сначала он меня немного бесил, возмущал, казалось, он ни рыба ни мясо. Но позже я поняла, какой он. Но какой - оставлю вам удовольствие узнать это самим, прочитав замечательную книгу Ирвина Шоу "Две недели в другом городе".