Книга: Окаянные дни - Иван Бунин

По форме – это дневники, в этом Бунин точно не одинок, "записная книжка Блока", разноцветные "тетради" Гиппиус, воспоминания Ходасевича, "Апокалипсис нашего времени" Розанова – наберётся на любой вкус и цвет, белый или красный, так сказать. Историческим документом мы не можем назвать это произведение, как вы понимаете, автор не остаётся беспристрастным ни на секунду. Бунинская публицистика носит явную негативную окраску, если говорить о Советах, это гимн антибольшевистский, однозначно. Тут цензуре не справиться, не вырезать по кусочкам, вон, даже святого Владимира Ильича как полил:

Современная уголовная антропология установила: у огромного количества так называемых "прирожденных преступников" – бледные лица, большие скулы, грубая нижняя челюсть, глубоко сидящие глаза. Как не вспомнить после этого Ленина и тысячи прочих?

С литературоведческой точки зрения было бы интересно поразбираться, искажал ли Бунин факты в угоду своему тщеславию или мести кому-нибудь, пожалуй, это главный мой интерес был бы здесь. Получился такой репортаж или даже журналистское пристрастное расследование, где каждый факт освещается с определённой стороны, всё это плотно переплетено и сшито вымыслом или художественными допущениями, а то и намеренными искажениями фактов.

Вообще очень заметно, как Бунину страшно, его разрывает злоба, осуждение и неприятие ситуации. Ну мужику под полтинник, пожил, не дурак, многое повидал. Печально было читать, как у него ёкает сердце от радости при слухах о наступлении немцев или французов. Он там много внимания уделяет стоящему на дальнем рейде французскому линкору – не дай Бог уйдет, что же будет? Им было хуже в такой изоляции, без возможности проверить информацию, слухи никак не отфильтровать, и оставалось только вариться в собственном соку да обществе тех, кто был не особо противен (мало таких). Современные читатели знают, чем кончилась интервенция и представляют, что было бы в случае её победы. Бунин, мне кажется, что-то понимал, но ему застила глаза ненависть к сломавшим всё его родное и привычное, что уже неважно кто, лишь бы отомстили. Он сравнивает французскую революцию с российской, проводит параллели и надеется, что революционеры закончатся на плахе: "Кто подлее, кровожаднее, гаже? Конечно, все-таки московские. Но и парижские были неплохи." Вообще все эти попытки его переосмысления истории, мысли о Пугачёве или Разина, откровенно слабы, впрочем, он и не историк, а поживший человек с подорванными опорами в информационном вакууме.

Напоследок хочу упомянуть физиологичность произведения, как ни странно. Писатель очень жестко акцентирует внимание на физическом уродстве тех, кто принял революцию, делая их кривыми, хромыми и косыми. Очень смеялся вот от такого отрывка:

Одноглазый Полифем, к которому попал Одиссей в своих странствиях, намеревался сожрать Одиссея. Ленин и Маяковский...были оба тоже довольно прожорливы и весьма сильны своим одноглазием

С таким настроением слоника Иван Алексеевич не продаст. Он любит свою Родину, которой не стало, а потому его разум сумрачен, и сознание помутнено. Бросается за газетами, собирает слухи, пытается обрести покой в саду, возвращается к историческим параллелям, ищет ответа на вопрос, почему всё так и не может успокоиться.

И дело даже не в том, он находится в жутком смятении, панике и истерике - это понятно и осуждать за это не поворачивается язык: у человека страна исчезла, весь уютненький уклад жизни пропал. И уклад этот, может, и не удовлетворял всех потребностей, заставляя занимать деньги то там, то сям, но был привычным, относительно безопасным и таким, в котором уже належалось местечко, нашлась своя ниша и пальчик оттопыривался. А тут - война, а потом революция, и страны больше нет, а на месте Империи начало вылупляться что-то страшное и непонятное. Это всё мне понятно и отражено в "Окаянных днях" превосходно - человек посреди ядерного (условно, конечно) взрыва: что делать, куда бежать, ааааа, ААААА, АААААААААААА.

Но внезапно оказалось, что под маской белки-истерички кроется такая себе малоприятная сущность: мерзенькая, шкурная и грязная. Я готова делать скидки на идеологическую ненависть к Луначарскому или Ленину - я понимаю сущность такой ненависти. Или классовой ненависти ко всем этим мерзким рабочим, солдафонам и тому быдлу, что повылезало из щелей и корчит нынче из себя нечто. Старики эти грязные, суки-бабы... Это укладывается в рамки происходящего (хотя фу таким быть). Как укладывается тотальная неприязнь к "приспособленцу" Блоку, снобистское подтрунивание над Горьким и прочими "товарищами по цеху". Или, например, рассуждения через губу про еврейские погромы - это было характерно для всех белоплащёвых булкохрустов и представителей "белого движения". Такая вот уродская норма.

Но радоваться наступлению немцев - "немец придёт, порядок наведет" - это как-то слишком. Бунин осознавал тот беспредел, который творили немцы, захватывая наши земли, и для него это было допустимой потерей. "Сопутствующий ущерб"!

А помимо этого, меня бесконечно поразило то, что Бунин был идеальным блогером-думскроллером. Он внутри собственной истерики упивается, пересказывая сплетни, слухи, какие-то пустые разговоры, какие-то встречи...Бабка на лавочке, а не писатель. Тот - наркоман, а та - проститутка. Всё собрал, всего испугался, себя накрутил и нет, чтобы сжечь, как "утренние страницы", так зачем-то вот вам, читатели, наслаждайтесь мною-великим. Хорошо, что во времена гражданской войны не было интернета, вот что!

А по результатам чтения могу сказать, что как исторически-документальный артефакт - так себе, ибо "Окаянные дни" очень много говорят о самом Бунине и очень мало о времени, а вот что качается Бунина, как писателя, тут сложнее. Периодически через его истерику пробивались ростки прекрасного - видимо, Бунин, очень скучая по творчеству, как чему-то свежему, светлому и наполняющему силами, выдавал эдакий пассаж, в котором слышалась Литература. Но поскольку после "Дней" у меня осталось одно желание - вымыть руки, пожалуй, отложу знакомство с ним до лучших времен.

Мне кажется, что многие, кто так хает писателя за эти записи, не совсем верно понимают Бунина, поэтому выскажу непопулярное мнение.

Да, Бунин вполне однозначно выражает свою позицию в отношении событий тех дней, приходу к власти большевиков и людей их поддерживающих. Он с болью пишет об убийствах, самосуде, грабежах, упадке культуры. Еще вчерашние белогвардейцы «перекрашиваются», а люди в целом не понимают, что происходит, и к чему всё приведет. Тут стоит заметить, что Бунин дворянского происхождения, и если это не оправдывает его, то хотя бы позволяет понять.

Кто-то видит в этих дневниках ненависть к простому народу, но это не так. Бунин любит русский народ, любит Россию, но, разумеется, в том смысле, в котором ее любят мыслители XIX века из высших сословий. 

Московские записи - это, по-сути, хроники. Описание того, что происходит на улицах, мнения людей, выписки из газет, слухи. В одесских же дневниках больше самого Бунина, его рассуждений. Мне кажется, что эта запись в полной мере подытоживает его мысли: 

Наши дети, внуки не будут в состоянии даже представить себе ту Россию, в которой мы когда-то (то есть вчера) жили, которую мы не ценили, не понимали, - всю эту мощь, сложность, богатство, счастье…

Если подытожить, мы видим позицию «буржуя», который теряет всё, что ему было так дорого, всё, что он любил в своей родине и в своей жизни. Конечно, эти люди тоже имеют право ненавидить большивиков, возмущаться «падению» страны, надеяться на чудо и спасение, ведь их жизнь рухнула в одночасье. Интересно посмотреть на мысли и чувства человека «белого». Да, Бунин не объективен, но кто же будет объективным в такой ситуации?

Реальность меняется, прежний мир рухнул, впереди пугающая неизведанность. Автор потрясён и потерян, пытается забыться в красоте и неповторимости природы, но и здесь, зачастую, не находит отдушины. 

Конечно, книга вызывает различные отзывы.

Но для меня в первую очередь, это трагедия интеллигента, потерявшего свою Родину, ощущающего гибель культуры. Это трагедия Бунина. У других все может быть по-другому.