Книга: Афанеор, дочь Ахархеллена - Иван Ефремов

Сам Ефремов говорил, что он пытался написать роман, в котором попытался отобразить окружающие страну проблемы, дать ответы на них и показать все это в форме приключенческого романа в несколько хаггардовском вкусе. Насчет отображение проблем страны – может быть это и получилось, все таки я в то время не жил и не могу сказать, получилось ли все показать в полной мере или нет, а вот насчет «приключенческого романа в хаггардовском вкусе»… Все таки у Хаггарда очень увлекательные, интересные и яркие книги, насыщенные приключениями и событиями, и у него герои не говорят между собой как будто присутствуют на научной конференции. А у Ефремова этот недостаток присутствует. Главный герой – доктор Гирин, если судить по книге, идеальный во всех отношениях человек, но он не может разговаривать нормально, как обычный человек. Он всем подряд читает длиннейшие лекции на любую тему. Он не может ни с кем согласиться, у него на все свое мнение, у него огромный словарный запас и энциклопедические знания. Если вы встретите этого человека в жизни и не дай бог у вас хватит ума задать простейший вопрос, наподобие «Как дела?» или «Как Вам погода сегодня – у вас просто уши в трубочку свернуться, потому что он вам зачитает очень длинную лекцию, в которой охватит и историю, и психологию, и еще чего-нибудь подобное.

Забежал немного вперед, начну с того, где прервался. Ефремов преподносит свой роман как приключенческий, ведь он в детстве зачитывался такими авторами, как выше упомянутый Хаггард, Жюль Верн, Стивенсон и т.п. Но если вы садитесь за эту книгу, то не стоит ждать на ее страницах приключений, от которых дух захватывает. Будьте готовы прочитать про поиски группой авантюристов алмазов и короны Александра Македонского, но сами эти поиски не занимают много места в книге, а в перерыве между ними вы прочтете длиннейшие лекции об истории, психологии, психоанализе, науке, спорте, йоге, индийских традициях и культах, о коммунизме и так же о красоте, на рассуждениях автора о которой хотелось бы особенно обострить внимание. Рассуждения автора о красоте могут оскорбить некоторых женщин, потому что у Ефремова особенно ее восприятие. Он подробно описывает внешность идеальной для него женщины – рост, весь, размер груди, талии, зубы, волосы, осанка, размер ноги и тому подобное. И причем не просто описывает, он приводит определенные размеры. Ну и не обходится без философских рассуждений о красоте, описанных, как я уже упоминал, длиннейшими монологами на несколько страниц, которые порой просто убивают весь интерес к прочтению. Но я стойкий, я еще не такое читал, поэтому я перетерпел и после всех этих рассуждений началось хоть какое-то действие. Но для такой книги его было слишком мало. Я серьезно говорю – если это приключенческий роман, тогда тут слишком много лишнего и довольно скучно. Мне было бы интереснее, если бы больше внимания уделили поискам алмазов и вызволением героев из плена, нежели читать про волосы и зубы якобы идеальной для Ефремова женщины. Если же это научная работа, то зачем тогда вообще эти искатели приключений и корона Македонского? Проще говоря – и не то, и не сё.

Но хватит о минусах, пора перейти к плюсам. В книге очень интересно описаны обычаи и обряды различных индийских каст. После прочтений аж захотелось узнать больше об Индии, и даже побывать там. Так же очень интересные размышления об генной памяти человека, когда главный герой посредством гипноза и применения препаратов на подследственном (если можно так называть человека, на котором проводят научные опыты) показывает, как жили наши предки в каменном веке и с какими трудностями сталкивались (здесь тоже можно было остановиться поподробнее и побольше рассказать об этом). Также в книге много персонажей, действие разворачивается в нескольких странах на двух континентах, пересекается несколько сюжетных линий, но, вот что плохо – не все истории завершены до логического конца, некоторые обрываются чуть ли не на полуслове и для авантюрно-приключенческого романа это тоже не очень хорошо. Но в конце книги большинство преподнесенных в книги философских рассуждений просто напросто сливается в пропаганду коммунизма и это меня очень расстроило, даже больше чем километровые скучные монологи. Я не против коммунизма, но такая неприкрытая пропаганда мне не нравится. Хотя, может быть время такое было, что без этого просто не пропустили бы в печать такую неоднозначную книгу. В общем, до написания отзыва я думал, что книга мне понравился, но когда сел, подумал, взвесил все плюсы и минусы, то я понял, что книга скорее оставила меня равнодушным. Да, это очень необычное и ни на что не похожее произведение, но для приключенческого романа оно довольно скучное, и не со всеми приведенными доводами (потому что научно обоснованными методами я это не могу назвать) я согласен. Да и я ожидал большего. Но, тем не менее, книга заставляет задуматься, так что на Ефремове крест ставить рано и я обязательно что-нибудь еще у него прочту.

И еще раз хочу предупредить тех, кто еще не читал – это скорее философско-психологический роман, нежели научно-приключенческий, так что, не стоит ждать от него увлекательных приключений. Спасибо за внимание тем, кто прочел до конца!

Книга состоит из нескольких частей, и каждая из них - это отдельная история. Сначала ты не понимаешь, что происходит, одна часть рассказывает историю врача, который приехал в Москву и ставит опыты над психикой людей. Вторая часть увлекает нас в Италию, а оттуда еще дальше... Потом новые герои в Питере, затем нас перекидывают в Индию. И в конце концов все эти сюжеты сливаются в один... Здорово, неожиданно и очень интересно.

В книге очень много интересных мыслей, высказываний да и целых философских рассуждений о красоте и жизни. Любителям повыписывать цитаты эта книга покажется ценной кладезью!

А сколько всего полезного и нового я смогла узнать о жизни животных, о психологии, медицине... Не книга, а энциклопедия, только в хорошем смысле.

И пусть читалась она неспешно, она запала мне в душу. Написанная в 1963 году она нисколько не потеряла актуальности. Великолепно, браво автор!

Советую всем, кому за ... 23, наверно. Думаю, была бы я моложе, вряд ли бы дочитала ее, а если бы и дочитала, то вряд ли и половину поняла бы. Я уверена, что и сейчас-то не до конца все осознала и прочувствовала.

Отложите на пару недель всех там Гейманов, Джио, Ахерн и прочую уже набившую оскомину литературу и познакомьтесь с чем-то не самым популярным сейчас. Ведь столько замечательных произведений, к сожалению, остаются нами забыты. А зря.

Важно было понимать, что Иван Ефремов, прежде всего, - ученый, геолог, проведший много лет в изучении культуры Индии. Оттого его слова весомы, к ним следует прислушиваться. Иван Ефремов – борец за воссоединение культур. За создание одной большой отрасли, где будет сочетаться религия, наука, духовность, красота, искусство, природа. Когда люди со всех концов света поймут это и начнут работать на общество, чтобы сделать его крепче, тогда будет прогресс. И не блошиный, а настоящий! Огромный шаг вперед, возможно, переход на новую ступень цивилизации.

Лезвие бритвы – преследует нас повсюду. Если ты стремишься к совершенству – ты обязан балансировать на тонком лезвии, чтобы выдержать пропорции.

Для меня главным акцентом в книге был вопрос красоты, вопрос прекрасного. И не важно, чем ты занимаешься в жизни – важно видеть прекрасное. Есть люди, которые обладают особыми нитями восприятия и способны интерпретировать прекрасное, доносить его до обычных людей. И это наши художники, писатели, композиторы – те, кто могут принимать другие частоты мира посредством своих "антенн".

Выдвигалась концепция, что художник не может синтезировать прекрасное в себе. Прекрасное - существует, а он должен только его правильно выразить и доносить. Но красота – это не идея внутри скульптора. Пожалуй, в этом есть некий смысл...

Напоследок еще перескажу одну очень эффективную концепцию человеческого благополучия от Гирина. Для внутреннего баланса и согласия с самим собой, человек должен испытывать три рода нагрузки: 1.заниматься физкультурой. 2.умственным трудом. 3.испытывать эмоции непосредственно. Тогда человек будет счастлив и никогда не будет болеть. Но для того, чтобы все это соблюсти – не избежать дорожки, тонкой дорожки лезвия бритвы.

А вот с сюжетом опять возникли небольшие проблемы. Несколько сюжетных линий постепенно в итоге встречаются, совершенно не известные до этого герои начинают взаимодействовать. Однако некоторые моменты "провисают". Тема серых камней, одна из основных сюжетных тем в книге, - не раскрыта. Зачем они, что они собой представляют, как влияют на человека - не совсем понятно, хотя, повторюсь, вокруг них очень много всего творится.

Второй минус книги - затянутость. Её, к сожалению, избежать не удалось и, вероятно, невозможно, в силу специфики текста. Понятно, что автор не мог (да и не хотел) изъяснятся в двух словах. Желал раскрыть свои идеи полнее. Читать становилось всё труднее и труднее. Книга требует тишины и одиночества, любой фоновый шум, по крайней мере для меня и для этого конкретного романа, полностью блокирует мыслительный процесс, возникающий между писателем и читателем. Опять книга Ефремова требует вдумчивости, опять просит перечитывания.

Прочитаны три романа Ивана Антоновича Ефремова, написанных один за другим в период с 1956 по 1968 годы. Ну что тут сказать? Проще говоря, Ефремов - это Мозг. Да, Иван Антонович может показаться несколько наивным, далеко не бесспорным, и всё же эта реальная сила в советской фантастике. Его глубокие познания и размах деятельности поражают. Такое чувство, будто Ефремов пришёл в этот мир с планеты Земля, причём периода Эры Встретившихся Рук. Настолько он опередил время...

Вся эволюция животного мира — это миллионы лет накопления зернышко за зернышком целесообразности, то есть красоты. А если так, то основные закономерности чувства прекрасного должны поддаваться научному исследованию.

Несколько лет назад в частной беседе с одним искусствоведом, специалисткой по народным искусствам (которые часто называют прикладными), я произнесла слово “польза” в отношении каких-то изделий. Она чрезвычайно возмутилась и прочитала мне персональную лекцию (как я жалела, что не записала на диктофон, это было невероятно интересно!) о несовместимости понятий “искусство” и “красота” со словами “польза”, “выгода”, “цель”. Вот бы ей встретиться с Ефремовым, а мне на это посмотреть :) + Сведения о богатой культуре и искусстве Индии. Очень красивые и восторженные описания традиционной индийской скульптуры. - К сожалению, достаточно односторонне поданные. Прежде всего возносится эротическая скульптура и соответственно эротическая культура (боюсь, Фрейд нашел бы здесь отсылки на какие-то переживания автора). Слишком много йоговской терминологии, автор, видимо, серьезно увлекался йогой и посчитал, что все читатели будут в теме. + Много о возвышении женщины, о ее красоте, ее весе в обществе, ее правах, ее комфортном психологическом быту. - Боюсь, тут тоже могли бы пригодиться услуги психоаналитика. Трижды разные персонажи-мужчины (положительные) одними и теми же словами говорили об одном и том же типе красоты у женщин. И героини, которые заслуживают внимания автора в книге, – только такие. (А еще комплекс разницы в возрасте мужчины и женщины, а еще комплекс прошлого “опыта” женщины: не книга, а сборник мужских комплексов!) + Вообще превозносится красота. - Но надо быть честными, внешней красотой обладают не все. Автор игнорирует проблему. Он ничуть не оговаривается: если так одобряется красота, что делать тем, кто ее не имеет. Такие люди для него не существуют? Они не имеют права на будущее? Их нет в его прекрасном мире? Они не пройдут естественный отбор? И черт с ними?.. + Выкладки из индийской философии, изложение некоторых сюжетов и мыслей древней индийской литературы. Автор явно ее любит и интересно с любовью описывает. - Но что же он так ненавидит все другое? Можно было бы хоть для приличия высказать объективность. Христианство = инквизиция. Никаких оговорок. Не было этической максимы Евангелия, имя Иисуса Христа, кажется, вообще принципиально не упоминается. Никаких упоминаний о моральной системе христианства, из которой выросли все современные понятия о правах человека, на которой базируются современные конституции. Ну, конечно, йога, в отличие от христианства, не мешает “распространению коммунистических идей и окончательной победе идеологии коммунизма” (цитата из Ефремова). В книге так: мракобесие Средневековья унизило женщину, закабалило женщину, растоптало женщину... что вы, какой культ прекрасной дамы, какое вознесение чистоты Девы, Матери, Любимой?.. Полное игнорирование, что именно христианство вообще обратило внимание на женщину как на личность Боюсь, виновата не только советская пропаганда, но и снова собственные комплексы. Вознесение эротической индийской культуры и свободы женщины при полном умолчании темы этики и морали... Похоже, что книга – аргумент для оправдания собственной безнравственности. Я не преувеличиваю. Я слышала эти аргументы вживую вместе с аргументами против христианства = инквизиции, только тогда не знала, что спорю не столько человеком, сколько именно с этой книгой. Только прочитав “Лезвие бритвы”, я поняла влияние книги на моих близких (которые ее так рекомендовали когда-то). Все рериховцы и кришнаиты 1990-х... Я могу объективно посмотреть на чужую культуру, восхищаться индийским искусством, находить общие мировоззренческие точки в индийской философии (несмотря на излишний эротизм, буддийский пофигизм или бывший индуистский кровавый культ Кале). А автору объективно смотреть на мир было слабо. Видимо, действительно в советское время очень мало было оригинальной литературы, раз эта книга стала такой популярной и влиятельной.

Па-беларуску: + Вельмі захапляльныя паўмастацкія, паўдакументальныя апісанні Берагу Шкілетаў, звесткі пра “чорнае” здабыванне дыямантаў у Паўднёвай Афрыцы. - На жаль, вельмі накідна пададзена, я пачытала б пра гэта болей. + Цікавыя аповеды (казкі?) пра ранніх (першабытных?) людзей. Яны маглі б быць асобнымі прыгодніцкімі гісторыямі. - “Генная памяць”, “пацверджаная” сучаснымі (аўтару, вядома) даследаваннямі... Штосьці мне не верыцца... Дарэчы, стымуляцыя "геннай памяці" наркатычнымі сродкамі пры выбракоўцы тых "відзежаў", якім не кладуцца ў тэорыю даследчыка... Хм... без каментарыяў. + Цікавыя сюжэтныя спляценні. - Яны не знаходзяць вырашэння, некаторыя проста абрываюцца, без намёка на будучыню персанажаў, дарэчы, занадта станоўчых і беззаганных. + Багата цікавых думак, найперш пра філасофію прыгажосці. Калі не з усімі адразу пагодзішся, дык да разважанняў вельмі натхняюць. Асноўная думка:

Вся эволюция животного мира — это миллионы лет накопления зернышко за зернышком целесообразности, то есть красоты. А если так, то основные закономерности чувства прекрасного должны поддаваться научному исследованию.

Колькі гадоў таму ў прыватнай гутарцы з адной мастацтвазнаўцай, спецыялісткай па народных мастацтвах (якія часта называюцца ўжытковымі), я вымавіла слова “карысць” у дачыненні да нейкіх вырабаў. Яна надзвычай абурылася і прачытала мне персанальную лекцыю (як я шкадавала, што не запісала на дыктафон, гэта было неверагодна цікава!) пра неспалучальнасць паняццяў “мастацва” і “прыгажосць” са словамі “карысць”, “выгода”, “мэта”. Вось бы ёй сустрэцца з Яфрэмавым, а мне на гэта паглядзець :) + Звесткі пра багатую культуру і мастацтва Індыі. Вельмі прыгожыя і захопленыя апісанні традыцыйнай індыйскай скульптуры. - На жаль, досыць аднабакова пададзеныя. Найперш узносіцца эратычная скульптура і адпаведна эратычная культура (баюся, Фрэйд знайшоў бы тут адсылкі на нейкія перажыванні аўтара). Занадта шмат ёгаўскай тэрміналогіі, аўтар, відаць, сур’ёзна захапляўся ёгай і палічыў, што ўсе чытачы будуць у тэме. + Шмат пра ўзвышэнне жанчыны, пра яе прыгажосць, яе вагу ў грамадстве, яе правы, яе камфортны псіхалагічны побыт. - Баюся, тут таксама маглі б спатрэбіцца паслугі псіхааналітыка. Тройчы розныя персанажы-мужчыны (станоўчыя) тымі самымі словамі апісвалі свой улюбёны тып жаночай красы. І гераіні, якія заслугоўваюць увагі аўтара ў кнізе, – толькі такія. (А яшчэ комплекс розніцы ва ўзросце мужчыны і жанчыны, а яшчэ комплекс мінулага “досведу” жанчыны; не кніга, а зборнік мужчынскіх комплексаў!) + Увогуле ўзносіцца прыгажосць. - Але трэба быць шчырымі, знешняй прыгажосцю валодаюць не ўсе. Аўтар ігнаруе праблему. Ён ані не агаворваецца: калі так ухваляецца прыгажосць, што рабіць тым, хто яе не мае. Такія людзі для яго не існуюць? Яны не маюць права на будучыню? Іх няма ў ягоным прыўкрасным свеце? Яны не пройдуць натуральны адбор? І халера з імі?.. + Выкладкі з індыйскай філасофіі, пераказ некаторых сюжэтаў і думак старажытнай індыйскай літаратуры. Аўтар відавочна яе любіць і цікава з любоўю апісвае. - Але што ж ён так ненавідзіць усё іншае? Можна было б хоць дзеля прыліку выказаць аб’ектыўнасць. Хрысціянства = інквізіцыя. Ніякіх агаворак. Не было этычнай максімы Евангелля, імя Ісуса Хрыста, здаецца, увогуле прынцыпова не згадваецца. Ніякіх згадак пра маральную сістэму хрысціянства, з якой выраслі ўсе сучасныя паняцці пра правы чалавека, на якой базуюцца сучасныя канстытуцыі. Ну, вядома, ёга, у адрозненне ад хрысціянства, не замінае “распространению коммунистических идей, и окончательной победе иделогии коммунизма” (цытата з Яфрэмава). У кнізе так: цемрашальства Сярэднявечча прынізіла жанчыну, закабаліла жанчыну, растаптала жанчыну... што вы, які культ прыўкраснай дамы, якое ўзнясенне чысціні Дзевы, Маці, Каханай?.. Поўнае ігнараванне, што менавіта хрысціянства ўвогуле звярнула ўвагу на жанчыну як на асобу! Баюся, вінавата не толькі савецкая прапаганда, але і зноў уласныя комплексы. Узнясенне эратычнай індыйскай культуры і свабоды жанчыны пры поўным замоўчанні тэмы этыкі і маралі... Падобна, што кніга – аргумент дзеля апраўдання ўласнай амаральнасці. Я не перабольшваю. Я чула гэтыя аргументы ўжывую разам з аргументамі супраць хрысціянства= інквізіцыі, толькі тады не ведала, што спрачаюся не столькі з чалавекам, колькі менавіта з гэтай кнігай. Толькі прачытаўшы “Лязо брытвы”, я зразумела ўплыў кнігі на маіх блізкіх (якія яе так рэкамендавалі калісьці). Рэрыхаўцы, крышнаіты 1990-х... Я магу аб’ектыўна паглядзець на чужую культуру, захапляцца індыйскім мастацтвам, знаходзіць агульныя светапоглядныя кропкі ў індыйскай філасофіі (нягледзячы на залішні эратызм, будыйскі пафігізм або колішні індуісцкі крывавы культ Кале). А аўтару аб’ектыўна глядзець на свет было слабо. Відаць, сапраўды ў савецкі час надта мала было арыгінальнай літаратуры, раз гэтая кніга стала такой папулярнай і ўплывовай.

Все философские и монологи-рассуждения - это заметки одного человека, возможно из дневника автора. Ценность их слегка тускнеет с момента понимания этой фальши, если можно это так назвать.

Под конец же все больше намешивается совковой пропаганды, из-за чего ее все меньше удается фильтровать без ущерба для содержимого.

В целом нахожу книгу ценной для разностороннеразвитой аудитории. Если к книге относиться как к собеседнику, то это был достаточно хороший собеседник, хоть и не дочитанный(пока что, из-за передоза совка ближе к концу).