Книга: Обыкновенная история - Иван Гончаров

Но если посмотреть на эту историю под другим углом, то здесь уже не всё так прозаично. Дядя Пётр Иванович для Александра все равно что Генри для Дориана Грея. Помните, до чего он довёл своими циничными замечаниями юношу с портрета? Так и здесь Александр, конечно, не доходит до тех крайностей, но в конце романа он тоже твёрдо усвоил уроки дяди и даже его превзошёл. Из этих соображений финал произведений видится мне в плохом свете. Выгодная партия без любви для Александра - начало пути для полного оледенения его сердца. И его невеста ещё одна жертва семьи Адуевых.

Она была свидетельницею двух страшных крайностей - в племяннике и муже. Один восторжен до сумасбродства, другой ледян до ожесточения.

Дома нянькой у Александра была мама, здесь Лизавета Александровна. Таким как он нянька просто необходима, самостоятельно решать вопросы он не в состоянии, нет у него на это сил, смелости. Ему обязательно нужен поводырь по жизни. Конечно же, Александр совершит свои ошибки, набьет свои шишки. Но дядино влияние даст свои плоды. Другое дело - что самого Петра Иваныча его крайность до добра не доведет, многое он поймет, когда всплывет угроза потери родного человека. Несмотря на весь свой опыт, не смог он найти ту золотую середину в отношении к жизни, к людям, к жене... Это действительно, обыкновенная, но так хорошо прописанная история взросления, становления человека.

Когда он сталкивается с миром — настоящим, взрослым, тяжёлым — это напоминает ледяной душ, от которого не становишься бодрее, а только дрожишь внутри. Его дядя — этот молчаливый, разумный, хладнокровный тип — вроде бы прав, вроде бы даже добр, но почему мне хочется его встряхнуть? Почему в его спокойствии я чувствую что-то смертельно опасное — как будто он знает, как выжить, но забыл, как жить?

Я читала и злилась. На Адуева — за наивность. На дядю — за то, что он эту наивность выжег. На Гончарова — за то, что слишком точно всё написал.

Это роман о взрослении, но не роман взросления. Это роман об отрезвлении. Горький, настоящий. И очень русский.

Оценка? 8 из 10.

Не потому что я согласна, а потому что меня задело. А это значит — книга работает.

Книгу можно рекомендовать всем без исключения родителям, которые не готовят детей к прозе жизни, сдувают пылинки со своих чад на манер Анны Павловны. Их неразумная, хоть и понятная чрезмерная привязанность зачастую наносит разочарования, а порой приводит к трагедиям и похлеще, чем в этом романе.

Честно говоря, сюжет произведения довольно быстро стал для меня предсказуемым, и это послужило причиной того, что я прерывалась на некоторые другие книги, не будучи даже уверенной, что буду дочитывать Гончарова до конца. Я не ошиблась относительно того, куда движется сюжет. Впрочем, в финале оказалась пара неожиданных для меня моментов.

И тем не менее, я ставлю роману высший балл, потому что написан он совершенно очаровательно, легко, красивым языком - это действительно принесло мне удовольствие.

Сам же конфликт вечен, и трансформации героев тоже. Хотя, конечно, мне хотелось бы какого-то другого финала для Александра.

Шикарные диалоги! А комментарии Петра Ивановича - это вообще нечто) Особенно добивал он меня "жёлтыми цветами" .

К чему же пришли наши герои? Удалось ли Петру вбить в головешку Александру свои истины? Или же растаяло сердце самого дядюшки? Не скажу конечно) Но думаю, что иногда можно обойтись и без проповедей. Да, ты остерегаешь более юное существо от опасностей, наставляешь на более логичный и прагматичный путь.. Но разве иногда не лучше обжечься, чтобы получить какой-то опыт, чем вовсе его не получить?

У дяди был весьма строгий взгляд, очень похожий на большинство взрослых людей. Он отрицал сентиментальность, обрубал любые эмоциональные порывы или реакции, указывая на то, что этого всего не нужна, да и любовь как таковая не нужна. Все мечты и начинания племянника также шли под нож дяди. Юноша же был очень пылким и мечтательным. А кто в юности не мечтал стать кем-то или заниматься тем, что любишь, а может быть даже начать что-то новое и преуспеть в этом? Дядя не стал той поддержкой или тем советчиком, который бы помог ему найти себя, он просто критиковал все его начинания, принижая его мечты, надежды и достоинство в общем.

В качестве наблюдателя поначалу, а потом и как участник разговоров дяди и племянника стала молодая жена дяди. Сначала она немного потешалась или критиковала своего мужа, но потом стала даже яро заступаться за юношу. Ей казалось неправильным исключать любовь из всех отношений, которые строит человек в жизни. Она вносила свои замечания в споры и пыталась поддержать племянника. Но однажды она и сама попалась в капкан из-за постоянного сравнения своих взглядов и взглядов мужа, что повлекло некоторый разлад между ними.

Мне нравится, что автор не закончил произведение на печальном выводе и безвыходной концовке для героев. Приятно было осознавать, что нельзя идти за мнением толпы, чтобы быть счастливым. Приятно было понимать, что есть люди, понимающие разрушительную силу слов родителей, которые критикуют твои мечты и желания.